Subiecte

Îndulcitorii adăugați prezintă pericole pentru sănătate care justifică controlul acestora, cum ar fi alcoolul, susțin Robert H. Lustig, Laura A. Schmidt și Claire D. Brindis.

Consumul de zahăr este legat de o creștere a bolilor netransmisibile

Efectele zahărului asupra organismului pot fi similare cu cele ale alcoolului

Regulamentul ar putea include impozitul, limitarea vânzărilor în timpul orelor de școală și stabilirea limitelor de vârstă la cumpărare

În septembrie anul trecut, Organizația Națiunilor Unite a declarat că, pentru prima dată în istoria omenirii, bolile cronice netransmisibile, cum ar fi bolile de inimă, cancerul și diabetul, prezintă o povară de sănătate mai mare la nivel mondial decât bolile infecțioase, contribuind la 35 de milioane de decese anual.

Aceasta nu este doar o problemă a lumii dezvoltate. Fiecare țară care a adoptat dieta occidentală - una dominată de alimente ieftine, foarte procesate - a asistat la creșterea ratelor de obezitate și a bolilor asociate. Acum sunt cu 30% mai mulți oameni obezi decât cei subnutriți. Dezvoltarea economică înseamnă că populațiile țărilor cu venituri mici și medii trăiesc mai mult și, prin urmare, sunt mai susceptibile la boli netransmisibile; 80% din decesele care le pot fi atribuite apar în aceste țări.

zahăr

Mulți oameni cred că obezitatea este cauza principală a acestor boli. Dar 20% dintre persoanele obeze au un metabolism normal și vor avea o durată de viață normală. În schimb, până la 40% dintre persoanele cu greutate normală dezvoltă afecțiunile care constituie sindromul metabolic: diabet, hipertensiune, probleme lipidice, boli cardiovasculare și boli hepatice grase nealcoolice. Obezitatea nu este cauza; mai degrabă, este un marker pentru disfuncția metabolică, care este și mai răspândită.

Anunțul ONU vizează tutunul, alcoolul și dieta ca factori principali de risc în bolile netransmisibile. Doi dintre aceștia trei - tutunul și alcoolul - sunt reglementate de guverne pentru a proteja sănătatea publică, lăsând necontrolat unul dintre principalii vinovați din spatele acestei crize mondiale de sănătate. Desigur, reglementarea alimentelor este mai complicată - este necesară hrana, în timp ce tutunul și alcoolul sunt consumabile neesențiale. Întrebarea cheie este: ce aspecte ale dietei occidentale ar trebui să fie centrul intervenției?

În octombrie 2011, Danemarca a ales să impoziteze alimentele bogate în grăsimi saturate, în ciuda faptului că majoritatea profesioniștilor din domeniul medical nu mai cred că grăsimea este principalul vinovat. Dar acum, țara are în vedere impozitarea zahărului, de asemenea - un pas mai plauzibil și mai apărabil. Într-adevăr, mai degrabă decât să ne concentrăm asupra grăsimilor și a sării - actualele „bogeymen” dietetice ale Departamentului pentru Agricultură al SUA (USDA) și ale Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară - credem că atenția trebuie îndreptată către „zahăr adăugat”, definit ca orice îndulcitor care conține molecula de fructoză care se adaugă alimentelor în procesare.

În ultimii 50 de ani, consumul de zahăr sa triplat la nivel mondial. În Statele Unite, există o controversă acerbă cu privire la utilizarea omniprezentă a unui anumit zahăr adăugat - siropul de porumb cu conținut ridicat de fructoză (HFCS). Este fabricat din sirop de porumb (glucoză), procesat pentru a produce un amestec aproximativ egal de glucoză și fructoză. Majoritatea celorlalte țări dezvoltate evită HFCS, bazându-se pe zaharoză naturală ca zahăr adăugat, care constă și din părți egale glucoză și fructoză.

Autoritățile consideră zahărul drept „calorii goale” - dar nu există nimic gol în aceste calorii. Un număr tot mai mare de dovezi științifice arată că fructoza poate declanșa procese care duc la toxicitate hepatică și o serie de alte boli cronice 1. Puțin nu este o problemă, dar multe ucide - încet (vezi „Efectul mortal”). Dacă organismele internaționale sunt cu adevărat preocupate de sănătatea publică, acestea trebuie să ia în considerare limitarea fructozei - și a principalelor sale mijloace de livrare, a zaharurilor adăugate HFCS și zaharoză - care prezintă pericole pentru indivizi și pentru societate în ansamblu.

Nici o marfă obișnuită

În 2003, psihologul social Thomas Babor și colegii săi au publicat o carte de referință numită Alcool: Fără mărfuri obișnuite, în care au stabilit patru criterii, acum larg acceptate de comunitatea de sănătate publică, care justifică reglementarea alcoolului - inevitabilitatea (sau omniprezenta în toată societatea), toxicitatea, potențialul de abuz și impactul negativ asupra societății 2. Zahărul îndeplinește aceleași criterii și credem că justifică în mod similar o formă de intervenție socială.

În primul rând, luați în considerare inevitabilitatea. Evolutiv, zahărul era disponibil strămoșilor noștri ca fructe doar câteva luni pe an (la recoltare) sau ca miere, care era păzită de albine. Dar, în ultimii ani, zahărul a fost adăugat la aproape toate alimentele procesate, limitând alegerea consumatorilor 3. Natura a făcut ca zahărul să fie greu de obținut; omul a făcut-o ușoară. În multe părți ale lumii, oamenii consumă în medie mai mult de 500 de calorii pe zi numai din zahăr adăugat (a se vedea „Glutul global de zahăr”).

Acum, să luăm în considerare toxicitatea. Un număr tot mai mare de dovezi epidemiologice și mecaniciste susține că consumul excesiv de zahăr afectează sănătatea umană dincolo de simpla adăugare de calorii 4. Important, zahărul induce toate bolile asociate sindromului metabolic 1.5. Aceasta include: hipertensiune (fructoza crește acidul uric, ceea ce crește tensiunea arterială); trigliceride ridicate și rezistență la insulină prin sinteza grăsimilor în ficat; diabet zaharat din producția crescută de glucoză hepatică combinată cu rezistența la insulină; și procesul de îmbătrânire, cauzat de deteriorarea lipidelor, proteinelor și ADN-ului prin legarea non-enzimatică a fructozei de aceste molecule. Se poate susține, de asemenea, că fructoza exercită efecte toxice asupra ficatului, similare cu cele ale alcoolului 1. Nu este o surpriză, deoarece alcoolul este derivat din fermentarea zahărului. Unele studii timpurii au legat, de asemenea, consumul de zahăr de cancerul uman și de declinul cognitiv.

De asemenea, zahărul are un potențial clar de abuz. La fel ca tutunul și alcoolul, acționează asupra creierului pentru a încuraja consumul ulterior. Acum există numeroase studii care examinează proprietățile producătoare de dependență ale zahărului la om [6]. Mai exact, zahărul diminuează suprimarea hormonului grelină, care semnalează foamea creierului. De asemenea, interferează cu transportul și semnalizarea normală a hormonului leptină, care ajută la producerea senzației de sațietate. Și reduce semnalizarea dopaminei în centrul de recompensă al creierului, scăzând astfel plăcerea derivată din alimente și obligând individul să consume mai mult 1,6 .

În cele din urmă, luați în considerare efectele negative ale zahărului asupra societății. Fumatul pasiv și decesele cauzate de conducerea băuturilor au oferit argumente puternice pentru controlul tutunului și, respectiv, al alcoolului. Costurile economice, de sănătate și umane pe termen lung ale sindromului metabolic plasează consumul excesiv de zahăr în aceeași categorie 7. Statele Unite cheltuiesc 65 de miliarde de dolari în pierderea productivității și 150 de miliarde de dolari anual în resurse de îngrijire a sănătății pentru morbiditățile asociate sindromului metabolic. Șaptezeci și cinci la sută din totalul dolarelor din SUA pentru îngrijirea sănătății sunt cheltuite acum pentru tratarea acestor boli și a dizabilităților lor rezultante. Deoarece aproximativ 25% dintre solicitanții militari sunt acum respinși din motive legate de obezitate, ultimii trei chirurgi generali americani și președintele Statului Major al Statelor Unite au declarat că obezitatea este o „amenințare la adresa securității naționale”.

Cum să intervii

Cum putem reduce consumul de zahăr? La urma urmei, zahărul este natural. Zaharul este un nutrient. Zahărul este plăcere. La fel și alcoolul, dar în ambele cazuri, un lucru prea bun este toxic. Poate fi util să vă uitați la numeroasele generații de experiență internațională cu alcool și tutun pentru a găsi modele care să funcționeze 8.9. Până în prezent, dovezile arată că abordările axate individual, cum ar fi intervențiile școlare care îi învață pe copii despre dietă și exerciții fizice, demonstrează o eficiență redusă. Dimpotrivă, atât pentru alcool, cât și pentru tutun, există dovezi solide că strategii blânde de „aprovizionare” care se opresc cu mult în afara interdicției totale - impozitare, controale de distribuție, limite de vârstă - scad atât consumul produsului, cât și daunele pentru sănătate însoțitoare. Intervențiile de succes împărtășesc un punct final comun: reducerea disponibilității 2,8,9 .

Impozitarea alcoolului și a produselor din tutun - sub formă de accize speciale, taxe pe valoarea adăugată și taxe de vânzare - sunt cele mai populare și mai eficiente modalități de a reduce fumatul și consumul de alcool și, la rândul lor, abuzul de substanțe și prejudiciile conexe 2. În consecință, propunem adăugarea de taxe la alimentele procesate care conțin orice formă de zaharuri adăugate. Acestea ar include băuturi gazoase îndulcite (sifon), alte băuturi îndulcite cu zahăr (de exemplu, suc, băuturi sportive și lapte de ciocolată) și cereale zaharate. Deja, Canada și unele țări europene impun mici taxe suplimentare pentru unele alimente îndulcite. Statele Unite iau în considerare în prezent o taxă pe soda penny-per-uncie (aproximativ 34 de cenți pe litru), care ar crește prețul unei cutii cu 10-12 cenți. În prezent, un cetățean american consumă în medie 216 litri de sodă pe an, din care 58% conține zahăr. Impozitarea la un penny pe uncie ar putea furniza venituri anuale care depășesc 45 de dolari pe cap de locuitor (aproximativ 14 miliarde de dolari pe an); cu toate acestea, este puțin probabil ca acest lucru să reducă consumul total. Modelarea statistică sugerează că prețul ar trebui să se dubleze pentru a reduce semnificativ consumul de sodă - deci un dolar poate costa 2 dolari (ref. 10).

Alte strategii de succes pentru controlul tutunului și alcoolului limitează disponibilitatea, cum ar fi reducerea orelor de deschidere a comercianților cu amănuntul, controlul locației și densității piețelor cu amănuntul și limitarea persoanelor care pot achiziționa legal produsele 2.9. O paralelă rezonabilă pentru zahăr ar întări cerințele de licențiere pentru distribuitoarele automate și snack-barele care vând produse zaharoase în școli și locuri de muncă. Multe școli au îndepărtat băuturile nesănătoase și bomboanele de la automatele de vânzare, dar le-au înlocuit adesea cu sucuri și băuturi sportive, care conțin și zahăr adăugat. Statele ar putea aplica ordonanțe de zonare pentru a controla numărul de fast-food-uri și magazine în comunitățile cu venituri mici, și în special în jurul școlilor, oferind în același timp stimulente pentru înființarea de magazine alimentare și a piețelor fermierilor.

O altă opțiune ar fi limitarea vânzărilor în timpul funcționării școlare sau desemnarea unei limite de vârstă (cum ar fi 17) pentru achiziționarea de băuturi cu adaos de zahăr, în special sifon. Într-adevăr, părinții din South Philadelphia, Pennsylvania, au luat recent acest lucru asupra lor, făcându-se linii în afara magazinelor și împiedicând copiii să intre în ei după școală. De ce o directivă de sănătate publică nu ar putea face același lucru?

Visul posibil

Reglementările impuse de guvern privind comercializarea alcoolului către tineri au fost destul de eficiente, dar nu există o astfel de abordare a produselor încărcate cu zahăr. Chiar și așa, orașul San Francisco, California, a interzis recent includerea de jucării cu mese nesănătoase, cum ar fi unele tipuri de fast-food. O limită - sau, în mod ideal, interzicerea - reclamelor de televiziune pentru produsele cu zaharuri adăugate ar putea proteja în continuare sănătatea copiilor.

Consumul redus de fructoză ar putea fi, de asemenea, favorizat prin schimbări în subvenționare. Promovarea alimentelor sănătoase în programele cu venituri reduse din SUA, cum ar fi Programul special de nutriție suplimentară pentru femei, sugari și copii și Programul suplimentar de asistență nutrițională (cunoscut și sub numele de programul de timbre alimentare) este un loc evident pentru a începe. Din păcate, petiția din New York pentru eliminarea băuturilor răcoritoare din programul de timbre alimentare a fost respinsă de USDA.

„Zahărul este ieftin, zahărul are un gust bun, iar zahărul se vinde, așa că companiile au puține stimulente pentru schimbare.

În cele din urmă, producătorii și distribuitorii de alimente trebuie să reducă cantitatea de zahăr adăugată în alimente. Dar zahărul este ieftin, zahărul are un gust bun, iar zahărul se vinde, astfel încât companiile au puține stimulente pentru a se schimba. Deși o singură instituție nu poate întoarce această problemă, Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente ar putea „pune masa” pentru schimbarea 8. Pentru început, ar trebui să ia în considerare eliminarea fructozei din lista Generally Considered as Safe (GRAS), care permite producătorilor de alimente să adauge cantități nelimitate oricărui aliment. Oponenții vor susține că alți nutrienți de pe lista GRAS, cum ar fi fierul și vitaminele A și D, pot fi, de asemenea, toxici atunci când sunt consumați în exces. Cu toate acestea, spre deosebire de zahăr, aceste substanțe nu au potențial de abuz. Eliminarea din lista GRAS ar trimite un semnal puternic către Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară și restul lumii.

Reglarea zahărului nu va fi ușoară - în special pe „piețele emergente” din țările în curs de dezvoltare, unde băuturile răcoritoare sunt adesea mai ieftine decât apa potabilă sau laptele. Recunoaștem că intervenția societății pentru a reduce cererea și oferta de zahăr se confruntă cu o luptă politică ascendentă împotriva unui lobby puternic pentru zahăr și va necesita un angajament activ din partea tuturor părților interesate. Cu toate acestea, industria alimentară știe că are o problemă - chiar și lobby-ul puternic al companiilor de fast-food nu ar putea învinge interdicția jucăriilor din San Francisco. Cu suficientă clamă pentru schimbare, devin posibile schimbări tectonice în politică. Luați, de exemplu, interdicțiile privind fumatul în locurile publice și utilizarea șoferilor desemnați, fără a menționa airbagurile în mașini și dozatoarele de prezervative în băile publice. Aceste măsuri simple - care au fost toate pe câmpul de luptă al politicii americane - sunt acum luate ca atare ca instrumente esențiale pentru sănătatea și bunăstarea noastră publică. Este timpul să ne îndreptăm atenția asupra zahărului.

Referințe

Lustig, R. H. J. Am. Dietă. Conf. Univ. 110, 1307–1321 (2010).

Babor, T. și colab. Alcool: nu marfă obișnuită: cercetare și politici publice (Oxford Univ. Press, 2003).

Consultare comună a experților OMS/FAO. Dieta, nutriția și prevenirea bolilor cronice Raportul tehnic al OMS Seria 916 (OMS; 2003).

Tappy, L., Le, K. A., Tran, C. și Paquot, N. Nutriție 26, 1044–1049 (2010).

Garber, A. K. și Lustig, R. H. Curr. Abuz de droguri Rev. 4, 146-162 (2011).

Finkelstein, E. A., Fiebelkorn, I. C. și Wang, G. Sănătate Aff. W3 (supl.), 219–226 (2003).

Room, R., Schmidt, L. A., Rehm, J. & Mäkela P. Fr. Med. . 337, a2364 (2008).

Sturm, R., Powell L. M., Chriqui, J. F. și Chaloupka, F. J. Sănătate Aff. 29, 1052–1058 (2010).

Informatia autorului

Afilieri

Robert H. Lustig este în cadrul Departamentului de Pediatrie și al Centrului pentru Evaluarea, Studiul și Tratamentul Obezității de la Universitatea din California, San Francisco, California 94143, SUA.

Robert H. Lustig

Laura A. Schmidt este la Institutul de Științe Clinice și Translaționale și la Institutul Philip R. Lee pentru Studii de Politici în Sănătate, Universitatea din California, San Francisco, California 94118, SUA.

Laura A. Schmidt

Claire D. Brindis este la Institutul de Științe Clinice și Translaționale și la Institutul Philip R. Lee pentru Studii de Politici în Sănătate, Universitatea din California, San Francisco, California 94118, SUA.

Claire D. Brindis

Puteți căuta acest autor și în PubMed Google Scholar