Publicat online de Cambridge University Press: 15 septembrie 2015

Abstract

este

În rezumat, această analiză a indicat faptul că produsele australiene GF nu sunt semnificativ diferite în ceea ce privește calitatea nutrițională comparativ cu omologii lor care conțin gluten. Acest lucru risipeste ideea larg afirmata ca alimentele procesate GF sunt, în general, mai bogate în grăsimi, sare și zahăr - o constatare care ar putea fi interpretată ca un rezultat pozitiv pentru mulți indivizi cu boală celiacă care se bazează în mod regulat pe aceste produse. Poate că corolarul cel mai important al acestui fapt a fost că nu s-a demonstrat niciun avantaj nutrițional pentru alimentele GF. Cu alte cuvinte, noțiunea că etichetarea GF ar putea deduce un beneficiu pentru sănătate nu este justificată.

Problema mai largă este de ce GFD a obținut un sprijin atât de larg. Avocații GFD își bazează, în general, entuziasmul pe ideea că glutenul este cauza unei varietăți de afecțiuni atât gastrointestinale, cât și non-gastrointestinale. A urmat o dezbatere viguroasă și continuă în presa laică între entuziaști și sceptici. Mai mult, problema așa-numitei „sensibilități la gluten non-celiac” a făcut obiectul mai multor recenzii recente ale experților (Referință De Giorgio, Volta și Gibson 4, Referință Catassi, Bai și Bonaz 6 - Referință Molina-Infante, Santolaria și Sanders 8). Atribuirea adesea inexactă a simptomelor ingestiei de gluten este o problemă reală (Referință De Giorgio, Volta și Gibson 4, Referință Gibson, Varney și Malakar 7, Referință Gibson, Muir și Newnham 9). Intensificarea interesului public a fost facilitată de mai mulți factori care includ zelul experților celebrităților și „wellness” pentru îndepărtarea principalelor grupuri alimentare (cum ar fi cerealele și produsele lactate), adesea susținute de pseudoștiință sau lipsite de o justificare bazată pe dovezi Levinovitz 10 ), furnizarea abundentă de informații dietetice gratuite, dar adesea greșite, bazate pe web și disponibilitatea crescândă a produselor alimentare GF și furnizarea de mese GF în restaurante. Schimbările dietetice extreme sunt adesea întreprinse fără sfaturi profesionale.

Indiferent dacă un GFD este sau nu va fi, sau va fi vreodată, un tratament acceptabil bazat pe dovezi pentru IBS și alte afecțiuni despre care se presupune că este asociat cu sensibilitatea la gluten, este probabil ca un subgrup al populației să continue să aleagă restricționarea pe termen lung din mai multe motive. Acest lucru ridică mai multe riscuri și dezavantaje care devin foarte importante dacă absența necesității de a fi GF și sunt mărite în continuare dacă se susține că beneficiul GFD este efectul său pozitiv asupra sănătății. Aceste riscuri sunt rareori ridicate de fanii GF și includ următoarele:

∙ Palatabilitatea alimentară afectată: îndepărtarea glutenului modifică textura produselor coapte, ducând la o elasticitate redusă și consistență mai uscată în comparație cu echivalenții care conțin gluten. În consecință, gustul acestor alimente este slab (Referința Pietzak 11) .

Cost Costul monetar: GFD în general poate fi mai scump decât o dietă care conține gluten, alternativele GF raportate fiind de până la cinci ori mai costisitoare decât produsele standard care conțin gluten (Referință Lee, Ng și Zivin 12, Referință Singh și Whelan 13 ) .

Consequences Consecințe sociale: urmărirea oricărei diete de excludere duce inevitabil la consecințe sociale, cum ar fi dificultăți atunci când mâncați afară sau în casele prietenilor. Probabil, aceste rezultate sociale ar putea alimenta noțiunea deținută de unii că dieta este pur un moft și nu un tratament pentru boala reală.

∙ Riscul unei tulburări alimentare: dietele de excludere pot duce la, sau ar putea fi într-adevăr rezultatul unor probleme psihosociale. Orthorexia nervoasă este un fenomen nou descris, caracterizat printr-o fixare a alimentației sănătoase, naturale și curate, astfel încât sănătatea socială și psihologică să fie compromisă (Referința Donini, Marsili, Graziani și Imbriale 14). Mai mult, pacienții cu risc de tulburări de alimentație pot utiliza presupuse intoleranțe alimentare pentru a permite obținerea controlului asupra aportului lor fără a fi chestionați (Referință Musolino, Warin și Wade 15) .

∙ Interferența cu îngrijirea medicală adecvată: urmarea unor diete stricte poate afecta diagnosticarea sau intervenția medicală adecvată și în timp util. Pentru un GFD, cea mai frecventă problemă este interferența cu diagnosticul adecvat sau excluderea bolii celiace, deoarece testarea diagnosticului (serologia și histopatologia intestinului subțire) depinde de expunerea actuală la gluten. GFD auto-prescris pentru simptomele despre care pacientul crede că sunt legate de gluten ar putea întârzia să participe la medic pentru evaluarea, investigarea, diagnosticarea și terapia corespunzătoare a problemelor non-legate de gluten, cum ar fi boala inflamatorie a intestinului sau cancerul colorectal. De asemenea, profesioniștii din domeniul sănătății trebuie să fie mai vigilenți în evaluarea pacienților care pot beneficia în mod corespunzător de o GFD și să fie mai tentativi în susținerea experimentării cu diete restrictive, în special în IBS în care somatizarea (Referința Patel, Bercik și Morgan 16) și preocuparea și frica de mâncare sunt identificate (Reference Quick, Byrd-Bredbenner și Neumark-Sztainer 17) .

Opera lui Wu și colab. (Referința Wu, Neal și Trevena 5) ajută la disiparea unor mituri nutriționale atât pentru cât și împotriva GFD - nu există un avantaj sau dezavantaj nutrițional clar în alegerea produselor GF echivalente. Diferența de cost este substanțială, dar, din păcate, acest aspect nu a fost abordat, deoarece ar fi pus alimentele GF într-o perspectivă adecvată atât pentru cei care au nevoie, cât și pentru cei care nu au. Cu toate acestea, problema principală care preocupă sănătatea publică este dacă majoritatea persoanelor fără boală celiacă care urmează o GFD trebuie să facă acest lucru. Cea mai mare parte a dovezilor ar sugera că majoritatea nu (Referință De Giorgio, Volta și Gibson 4, Referință Catassi, Bai și Bonaz 6 - Referință Molina-Infante, Santolaria și Sanders 8). Lista lungă de riscuri prezentată mai sus, asociată cu inițierea unor diete restrictive - inclusiv adecvarea nutrițională atunci când sunt luate în considerare tiparul dietetic general și alegerile alimentare - declanșează alarme atunci când majoritatea abordărilor și indicațiilor dietetice se bazează mai mult pe pseudostiință și susținerea celebrității decât pe știința rațională și sensibilă și sunt implementate fără supraveghere profesională. Atenția din partea comunității și a cadrelor medicale ar trebui să fie primordială în luarea în considerare a începerii unor astfel de diete restrictive.

Mulțumiri

Autorii nu au avut fonduri asociate cu acest comentariu. Ambii autori au contribuit în mod egal.

Autorii nu au perceput conflicte de interese.