Doriți o analiză inteligentă a celor mai importante știri din căsuța de e-mail în fiecare săptămână, împreună cu alte lecturi globale, idei interesante și opinii de știut? Înscrieți-vă la newsletterul Today’s WorldView.

sceptică

Dintre toate misterele despre romanul coronavirus, originea sa entuziasmează cea mai aprinsă dezbatere. La începutul focarului, existau teorii ale conspirației conform cărora virusul era creat de om; recent, întrebările s-au concentrat asupra faptului dacă un virus natural a fost răspândit accidental prin cercetare.

În Statele Unite, astfel de speculații provin în mare măsură din partea politicienilor impertinenti împotriva Beijingului și dornici să apere administrația Trump. Între timp, oamenii de știință sunt deseori cei mai ezitanți să vorbească, dorind să se concentreze asupra cercetărilor care ajută la încetarea focarului - nu cine, dacă cineva, a provocat-o.

Dar teoriile s-au răspândit pe scară largă, determinând un răspuns din partea S.U.A. oficiali și însuși președintele Trump. Așadar, iată o abordare a unui sceptic asupra a trei teorii care se mută rapid: una în mod clar falsă, una posibilă, dar nu susținută de dovezi cunoscute și una în general adevărată.

1. Focarul a fost legat de cercetarea armelor biologice

În timp ce China a pus provincia Hubei închisă în ianuarie, Washington Times, un conservator american ziarului, a citat cercetările fostului ofițer de informații militare israelian Dany Shoham pentru a argumenta că „Coronavirusul ar fi putut proveni dintr-un laborator legat de programul chinez de luptă biologică” din Wuhan, capitala Hubei.

Acest articol a sugerat că Laboratorul Național de Biosecuritate din Wuhan și Institutul de Virologie Wuhan au lucrat la războiul biologic. Ambele instituții sunt reale - cu greu erau secrete - dar nu există nicio dovadă în acest sens. Când a fost contactat de The Washington Post pentru o ianuarie. 29 articol, Shoham a refuzat să comenteze în continuare.

Experții sugerează că virusul a fost creat de om, bazându-se pe o înțelegere rau a științei. „Pe baza genomului și a proprietăților virusului, nu există nicio indicație că ar fi fost un virus creat”, a declarat pentru The Post Richard Ebright, profesor de biologie chimică la Universitatea Rutgers.

Robert Garry, virolog la Universitatea Tulane din New Orleans, a declarat mai târziu Science News în martie că virusul nu este în mod fundamental diferit de ceva ce ar fi fost conceput. "Are prea multe caracteristici distincte, dintre care unele sunt contraintuitive", a spus el.

În ciuda acestui fapt, un sondaj Pew lansat săptămâna trecută a constatat că aproape 3 din 10 americani credeau că virusul ar fi putut fi produs într-un laborator; Cei din partea republicană a spectrului au fost de două ori mai predispuși să creadă acest lucru ca și democrații.

2. Noul coronavirus s-a scurs accidental dintr-un laborator

Pe măsură ce teoria armelor biologice s-a potolit în februarie, a fost înlocuită de o alternativă mai plauzibilă: că un virus dintr-o sursă naturală ar fi putut să se scurgă accidental dintr-unul din laboratoarele din Wuhan.

Această idee a atras un sprijin politic de înalt nivel. „Nu știm de unde a provenit și trebuie să ajungem la fundul acestui lucru”, a spus Sen. Tom Cotton (R-Ark.) I-a spus Fox News la jumătatea lunii februarie, înainte de a respinge sugestiile timpurii că virusul s-a răspândit pe o piață din Wuhan. „Știm, de asemenea, că la doar câțiva kilometri distanță de acea piață alimentară este singurul super laborator din China de biosiguranță de nivel 4 care cercetează bolile infecțioase ale omului.”

Unii oameni de știință nu resping acest lucru direct. În ianuarie, Ebright nu a vrut să vorbească despre înregistrare despre ideea unei scurgeri, deoarece era prea speculativă. El s-a răzgândit și săptămâna aceasta a declarat pentru The Post că crede că „cel puțin la fel de probabil” ca un incident în afara unui laborator, o poziție cu care nu sunt de acord alți oameni de știință.

Există dovezi circumstanțiale. Cercetătorii de la filiala din Wuhan a Centrului chinez pentru controlul și prevenirea bolilor au efectuat cercetări asupra coronavirusurilor de lilieci, pe care unii le-au considerat riscante. Departamentul de Stat și-a exprimat îngrijorarea cu privire la standardul de siguranță al laboratoarelor din Wuhan în cel puțin două cabluri, a raportat Josh Rogin de la The Post săptămâna aceasta.

Dar asta nu dovedește că noul coronavirus a fost studiat vreodată la Wuhan și nici că s-a scurs. „Nu există dovezi ale evadării dintr-un laborator”, a scris Andrew Rambaut, microbiolog la Universitatea din Edinburgh, într-un e-mail. "Virusul este la fel ca un virus pe care ne-am aștepta să-l vedem în populațiile de lilieci sălbatici, viruși similari au sărit de la animale non-umane la animale în trecut, așa că nu văd niciun motiv pentru a specula despre acest lucru."

3. Guvernul chinez a indus în eroare lumea în legătură cu coronavirusul.

Fără dovezi directe ale unei scurgeri dintr-un laborator, Cotton și alții au observat că China a blocat eliberarea informațiilor despre primele zile ale focarului. Acest lucru este adevărat: The Post a raportat despre ofuscarea de către China a informațiilor despre focar încă din februarie. 1.

Beijingul a întârziat să împartă date cu persoanele din afară, inclusiv cu experții Organizației Mondiale a Sănătății. O anchetă a Associated Press publicată miercuri a constatat că oficialii chinezi au reținut informații timp de șase zile cheie, permițând virusului să se răspândească fără restricții într-un moment crucial.

Jurnaliștii chinezi au publicat articole care sugerează că oficialii au numărat numărul morților din Wuhan. Cercetările științifice care au sugerat că China este sursa focarului au fost retrase. Unii oficiali chinezi, precum purtătorul de cuvânt al Ministerului de Externe, Lijian Zhao, au expus teorii nefondate conform cărora virusul ar fi putut proveni din Statele Unite.

Academicii care studiază propaganda chineză spun că măsurile au fost o încercare de a distrage atenția de la eșecurile timpurii ale coronavirusului. Acest lucru poate fi văzut cu siguranță ca o acoperire, deși Beijingul este cu greu singurul guvern acuzat că a reținut informații legate de virus.

SUA. guvernul a luat în considerare aceste teorii. New York Times a raportat în acest weekend că agențiile de informații au investigat, dar nu au detectat "nicio alarmă în interiorul guvernului chinez care ar fi presupus că analiștii ar însoți scurgerea accidentală a unui virus mortal dintr-un laborator guvernamental".

Președinte comun șef general. Mark Milley a confirmat că agențiile de informații aveau în vedere originea la un briefing de marți. „În acest moment este neconcludent, deși greutatea dovezilor pare să indice natural, dar nu știm sigur”, a spus Milley.

La o conferință de presă, miercuri, lui Trump i s-a adresat o întrebare neobișnuit de specifică despre teoria scurgerilor de laborator de către John Roberts de la Fox News, dar a refuzat să răspundă.

Înțelegerea oricăror greșeli comise în China ar putea însemna o nouă eră de deschidere și cooperare între Washington și Beijing. Într-adevăr, notele Departamentului de Stat au arătat că S.U.A. guvernul obișnuia să ajute la finanțarea laboratoarelor din Wuhan - administrația Trump a redus finanțarea unui SUA program de cercetare pandemică care a lucrat cu laboratoarele chineze în 2019.

În fața unei pandemii, este de înțeles că mulți caută pe cineva de vină. Dar o cascadă de mici erori este mai probabilă decât o mare conspirație. Învățarea din acest lucru poate să nu fie satisfăcătoare, dar ar putea merge mult mai departe pentru a împiedica acest lucru să se repete.