Rațional

4 august 2019 · 7 min de citire

În fiecare zi îi auzim pe oameni spunându-ne că „l-am văzut cu ochii mei”, „a funcționat pentru mine”, „mi-a schimbat viața” sau „jur prin asta”. Anecdotele sunt în jurul nostru și le întâlnim în fiecare zi. Este modul în care noi oamenii împărtășim informații. Dar există o problemă atunci când este prezentată ca dovadă pentru o afirmație științifică. Apoi se numește dovezi sau argumente anecdotice din experiența personală, care este, de asemenea, o eroare logică numită ... ai ghicit ... eroarea Anecdotei. Aceasta este cea mai slabă formă de dovadă pe care oricine o poate prezenta pentru orice pretenție pe care o formulează. Deci, ar trebui să le credem? Haideți să sapăm, nu-i așa?

anecdotice

DISCLAIMER: M-am referit la evoluția umană și la efectele acesteia asupra modului în care gândim și la atracția noastră față de dovezile anecdotice. Există cercetări acolo, dar cele mai multe dintre acestea sunt doar speculații cu privire la motivele pentru care anecdotele sunt mult mai atractive pentru noi, pe baza înțelegerii mele despre evoluția umană. Nu sunt biolog sau neurolog evoluționist. Dacă sunteți și am făcut greșeli aici, vă rugăm să mă contactați și să-mi spuneți. Cu toate acestea, acest lucru nu este esențial pentru argumentul meu, deci nu ar trebui să afecteze concluziile mele generale. Bucurați-vă!

Ești la o petrecere. Vedeți un prieten care bea mult și conduce acasă la sfârșitul nopții. A doua zi, îi dai un telefon și îl întrebi de ce nu a luat doar un taxi. El îți spune: „omule, am condus acasă beat de ani de zile! Întotdeauna am fost bine. De fapt, conduc mai bine când sunt beat. ”

Sună nebunesc, nu? Dar există oameni din toată lumea care spun același lucru. Trebuie să recunosc, chiar și cândva. Nu sunt mândru de asta. Dar asta o face bine? Desigur că nu! Zeci de mii de accidente de conducere în stare de ebrietate și studii științifice demonstrează că conducerea în stare de ebrietate este ridicol de periculoasă. Dovezile sunt împotriva prietenului tău și el trebuie să înceapă să-l cheme pe Ubers la petreceri.

Să vedem un exemplu mai inofensiv. Mătușa ta preferată îți spune că are un tratament sigur pentru migrene, care implică o anumită plantă măcinată înmuiată în lapte peste noapte. Trebuie doar să te trezești la 5 dimineața și să-l bei. Durerea de cap îți va dispărea. Spune că a funcționat pentru ea de mai multe ori și jură că va funcționa pentru tine. Ar trebui să o crezi? Care este răul?

În fiecare zi, experiențele noastre sunt colorate de prejudecăți, sisteme de credință și părtiniri. Crezi că nu ai prejudecăți? Scuze, prietene. Dar ești blocat cu ei. Chiar și eu sunt părtinitor și, tbh, sunt lucrurile cele mai greu de contracarat.

Probabil că așa sunt conectați creierul nostru. Nu am evoluat pentru a gândi rațional și logic, ci mai degrabă pentru a supraviețui. Este mai bine să acceptăm ceea ce cred prietenii și familiile noastre, deoarece aceasta duce la o structură socială mai bună decât dacă am începe să zdrobim penele cu credințe nepopulare. Crede-mă, știu că, din experiența personală, vezi ce am făcut acolo?

În acest sens, dacă am avut experiențe proaste cu medicii, am putea fi mai deschiși la medicina alternativă. Dacă am avea experiențe ciudate pe care nu le-am putea explica - cum ar fi paralizia somnului sau auzirea unor lucruri ciudate noaptea - am putea crede în supranatural, cum ar fi fantomele sau spiritele.

Deci, pe măsură ce trecem prin viață, trăim prin multitudini de experiențe. Fiecare dintre ele schimbă doar puțin modul în care gândim, iar acest lucru devine o parte a identității noastre. În plus, creierul nostru creează un număr incredibil de prejudecăți cognitive în viața noastră pe baza acestor experiențe. De aceea, dacă cineva ne spune că ne înșelăm în legătură cu ceva, instinctele noastre naturale intră în picioare și ne înfundăm tocurile, pentru că altfel devenim vulnerabili. Iar vulnerabilitatea nu este potrivită pentru supraviețuire. Ne simțim slăbiți; credem că adversarul a câștigat.

Revenind la momentul în care am crezut că dieta keto este finală, oamenii au râs de mine, m-au ridiculizat și au încercat să vorbească cu mine. Dar am fost convins că știința era clară și că erau chiar în urmă. Devenise o parte a identității mele, chiar dacă nu puteam să o susțin. Poate că doar eu eram slab. Dar mă ajutase să slăbesc când eram consecventă. Cu siguranță asta însemna că aveam dreptate ... dreptate?

Vă puteți imagina surpriza și confuzia când am văzut dovezi științifice mai mari, mai bune, spunând că nu există nimic special în ceto. Mi-a arătat de ce și cum a funcționat. Nu am vrut să-i dau drumul, dar nu am putut ignora dovezile.

Am aflat mai târziu că aveam o prejudecată de confirmare masivă și într-o oarecare măsură simțeam Efectul Dunning Kruger, unde nu aveam cunoștințe, dar eram încrezător în convingerile mele. Efectul ăsta m-a făcut să-mi înfig tocurile și să mă țin de ideile mele.

Astfel, toți suferim de o multitudine de prejudecăți care afectează modul în care gândim și facem erori logice atunci când încercăm să le justificăm. Și aici intervine eroarea anecdotică.

Să ne întoarcem la ceea ce am spus despre a crede ceea ce ne spun prietenii și familiile noastre sau, de altfel, ceea ce ne spun liderii noștri sociali, religioși sau politici. Acest lucru se datorează faptului că ne place să auzim despre poveștile personale ale oamenilor.

Dacă privești acest lucru dintr-o perspectivă pur evolutivă, are sens. Știința se simte rece și impersonală. Cred că acest lucru se datorează faptului că este un mod de gândire atât de nou, în raport cu existența noastră pe această planetă. De sute de mii de ani, împărtășim povești între noi și, uneori, credem că ar putea însemna viață sau moarte. Poveștile personale sunt ușor de conectat. Acesta este unul dintre motivele pentru care îmi adaug experiențele la scrierea mea, deoarece aceasta o face mai umană și mai relatabilă.

Trăim într-o perioadă în care a devenit mai important ca niciodată să ne dăm seama ce este real și ce nu. Doar pentru că ceva este potrivit pentru tine, nu înseamnă că este adevărat obiectiv pentru toată lumea. Acesta este motivul pentru care eroarea anecdotică ne îndepărtează mai mult de adevăr. Prejudecățile și erorile noastre ne apucă și ne îndepărtează pe mulți oameni, cum ar fi pământurile plate, anti-vaxxers, negatorii schimbărilor climatice și fanii medicinei alternative.

Anecdotele nu mai sunt suficient de bune. Avem instrumente de gândire științifică și critică care ne pot ajuta să găsim fapte în spatele oricărui subiect. Trebuie să le folosim pentru a prezenta dovezi empirice, falsificabile pentru afirmațiile noastre, altfel vom pierde pur și simplu argumentul.

Noi, oamenii, suntem teribili când analizăm variabile. Dacă credem că o anumită medicină alternativă funcționează ca un vis, nu numai că influențează prejudecățile noastre de confirmare (ca să nu mai vorbim de efectul placebo), dar, de asemenea, nu vedem celelalte variabile din jurul acestui tratament care ar putea contribui și ele.

Ca mătușa aia care înjură după ierburile din lapte. De fapt, planta ajută? Ce substanță chimică din aceste plante ar putea ajuta? Laptele a contribuit la ameliorarea durerii de cap? Sau a fost trezirea la 5 dimineața? Ar putea toate acestea să aibă vreun efect sau altul despre care nu știm, sau ar putea fi complet benigne și durerea de cap a dispărut de la sine? Știți, durerile de cap au tendința de a face asta.

Aceste variabile pot fi luate în considerare numai atunci când fiecare este luată separat și testată independent, ca în studiile controlate randomizate orbite.

Totuși, nu vă resping experiențele și convingerile. Au valoare. Acestea fac parte din voi și nu trebuie ignorate la nivel personal și științific.

La urma urmei, atunci când efectuăm cercetări, să zicem, ca un studiu controlat randomizat, prima noastră sursă de informații vor fi experiențele participantului. Dar pentru a anula prejudecățile și alte diferențe dintre toți subiecții, trebuie să ne asigurăm că includem cât mai mulți oameni în astfel de studii. De aceea, cercetările și sondajele au nevoie de eșantioane mari de oameni pentru a fi mai fiabile. De aceea, descoperirile științifice bine cercetate sunt, de asemenea, mult mai fiabile decât dovezile anecdotice.

Deci, ce s-a întâmplat cu mătușa aia ta cu poțiunea cu lapte din plante? Ar trebui să o crezi? Desigur că nu. Există atât de multe alte variabile care i-ar fi putut opri durerile de cap. Poate că ar fi putut să plece singuri. În plus, probabil că are tendințe față de remedii naturale.

Afirmațiile ei pot fi verificate prin metode științifice. Dacă găsește ECA pe planta respectivă și consumul ei cu lapte, ar trebui să le împărtășească cu tine. Oricât de convingătoare pot fi anecdotele, acestea nu ar trebui luate ca dovadă a nimic. Dacă acestea sunt susținute cu o știință bună, probabil că o puteți crede, dar faceți propriile săpături pentru a ajunge la fundul ei.

În mod similar, dacă vedeți un YouTuber, un influencer de pe Instagram, o celebritate, un prieten sau un lider politic sau religios care susțin mari afirmații pe baza experiențelor lor, ar trebui să fiți sceptici și să încercați să găsiți dovezi pro și contra. Nu sunt de încredere, deoarece suferă de aceleași defecte ca și noi. Dar dacă oferă dovezi pentru afirmațiile lor, folosiți-le pentru a face propriile cercetări pentru a afla unde se află consensul științific și pentru a urmări aceste constatări.

Dacă se întoarce asupra ta, furnizează dovezile. Și dacă nu știi răspunsurile, este foarte bine să spui că nu știi. În cel mai rău caz, dacă sunteți izbit de argumente excelente și dovezi fiabile pentru a dovedi că poziția dvs. este greșită, aveți umilința și onestitatea intelectuală să recunoașteți că ați greșit. Când greșești, ai ocazia să înveți ceva nou, ceva adevărat.

Învățarea unor lucruri noi te va face mai inteligent. Ar trebui să ne străduim cu toții să fim mai deștepți în fiecare zi.