Deși există multe diete cu conținut scăzut de carbohidrați, toate par să funcționeze în jurul aceluiași principiu - scoateți carbohidrații din dietă și corpul trece de la o orientare de depozitare a grăsimilor la o orientare de ardere a grăsimilor. Variantele par a fi în legătură cu ceea ce înlocuiți carbohidrații pentru a vă asigura că obțineți suficiente calorii.
Teoria din spatele acesteia este că metabolismul nostru a evoluat într-un mediu natural cu conținut scăzut de carbohidrați - nu existau abundență de cereale și legume cu amidon în urmă cu 200.000 de ani; pe măsură ce vânătorul adună, oamenii s-au susținut cu carne, pește, legume, nuci și fructe de pădure - fructele mai mari fiind un tratament sezonier.
Deci, în mare parte grăsimi și proteine.
Revoluția agricolă a luat acum 10.000 de ani pentru a schimba acest lucru - pentru a produce cantități mari de culturi bogate în carbohidrați - cum ar fi grâul, pentru a face pâine.
Deci, teoria spune, corpurile noastre sunt bine reglate pentru acea dietă veche de 200.000 de ani - astfel încât să nu fie pregătite pentru dieta modernă orientată pe carbohidrați cu care ne umplem noi înșine.
Toate acestea au sens pentru mine - dar ce fac de fapt metabolismele noastre antice cu carbohidrații - la urma urmei, au fost în jur cu toate acele milenii în urmă; rădăcini vegetale și fructe de exemplu.
Poate că modul în care ne uităm la acesta este că organismul nostru vede carbohidrații ca pe un grup alimentar mai rar decât grăsimile și proteinele și, având în vedere că carbohidrații sunt o sursă de energie cu densitate ridicată, lucru de care trebuie profitat atunci când vin - cum ar fi fructele de sezon.
Și exact asta vedem - aportul de carbohidrați stimulează pofta de mâncare, încurajându-vă să mâncați mai mult. Deci, găsești niște carbohidrați și creierul tău te face să mănânci cât poți - corpul arde imediat ce are nevoie și stochează restul ca grăsime.
Acest lucru are sens ca design atunci când vine vorba de carbohidrații care sunt disponibili sezonier.
Mecanismul este controlat de insulina crescută cu insulină, suprimă arderea grăsimilor și favorizează depozitarea grăsimilor. Insulina crește odată cu nivelul zahărului din sânge. Glucidele se descompun în zaharuri simple. Deci, o mulțime de carbohidrați mărește insulina și aparatul de stocare a grăsimilor este pornit.
În mod clar, aceasta pare o veste proastă pentru lumea modernă - există carbohidrați peste tot. Sunt un element esențial în dieta noastră.
Aceasta sugerează că suntem în mod constant în modul de stocare a grăsimii. Și ce vedem - epidemii de obezitate și diabet.
De când sunt pe LCHF, am pierdut 7 kg la fiecare trei săptămâni. Dar cum se întâmplă asta de fapt? Este nevoie de o arsură de 3500 de calorii pentru a îndepărta 1 kg de grăsime - și asta depășește cerințele mele normale de calorii.
O parte din aceasta este probabil faptul că corpul meu a trecut la modul de ardere a grăsimilor, dar în mare parte este posibil să se reducă la aportul redus de calorii.
Cu carbohidrații în mare parte în afara imaginii, metabolismul meu ar fi părut să fi revenit la principala sa directivă, iar mecanismele de control al poftei de mâncare sunt din nou pe scaunul conducătorului auto. Pur și simplu nu mă simt la fel de flămând - semnalul „mănâncă-tot-ce-poți-timp-când-e-acolo” a fost oprit. Aceste controale ale poftei de mâncare reglate bine păstrează acum aportul de calorii exact.
Acum totul este bine și dandy, dar cu siguranță totul se adaugă la ceea ce ar trebui să fie sfaturile dietetice pentru întreaga populație.
Dar nu este. Sfaturile guvernamentale sunt pentru o dietă bogată în carbohidrați cu conținut scăzut de grăsimi - complet opusul.
Sfatul dietetic național nu este în sine rău în ceea ce privește meniul - alimentele sugerate sunt sănătoase și hrănitoare.
Problema este că, ca dietă, toate controalele par a fi transformate la 180 de grade - reglarea normală a poftei de mâncare pare a fi aproape dezactivată.
Sfaturile dietetice naționale par să contracareze acest lucru prin aplicarea limitelor de aport caloric și subliniind nevoia de exerciții fizice.
În ce realitate majoritatea populației va rămâne religioasă la limitele aportului de calorii?
Și nu uitați - asta pare să le lase în continuare cu niveluri de insulină permanent crescute.
Este ca și cum ai conduce mașina peste tot în prima treaptă.
Există unele sugestii de motive pur politice și moștenirea mantrei dominante - se presupune că, în anii șaptezeci, guvernele au decis să se alăture argumentului cu conținut scăzut de grăsimi, crezând că acesta este (pe bună dreptate sau pe nedrept) sursa bolilor de inimă.
Chiar dacă acest lucru ar fi adevărat, ce politician și-ar pune capul deasupra parapetului pentru a-l contracara în aceste zile?
Dar nu mă pot abține să nu mă întreb dacă nu există un motiv mai fundamental - guvernul nu va schimba sfatul pentru că nu poate - pur și simplu nu au de ales.
De ce aș spune asta? Economie? Părți mari ale industriei alimentare fiind șterse? Când sunteți următorul în supermarket, imaginați-vă că rafturile care conțin alimente bogate în carbohidrați sunt goale - pâine, paste, brutărie, biscuiți, cofetărie, băuturi cu zahăr, mese gata, supe ...
Este o considerație, dar nu, nu chiar.
Ar putea fi siguranța alimentară?
În cel de-al doilea război mondial, fermierilor din Marea Britanie li s-a cerut să se abată de la vite și să cultive mult mai multe recolte. De ce? Pentru că obțineți mai multe calorii pe acru din culturi decât carne.
Producția de carne a fost încă menținută - proteinele și grăsimile sunt elemente esențiale ale dietei umane, dar cantitățile au fost reduse.
Într-adevăr, chiar și după război fermierilor li s-a cerut să cultive două acri de cartofi în fiecare an și să-i introducă pe piața liberă. Asta a continuat ani de zile.
Deci, în secolul al XX-lea, securitatea alimentară ar fi putut însemna o latură agricolă a economiei, orientată spre recoltă. Și dacă reduceți dependența de proteine și grăsimi, atunci trebuie să o înlocuiți cu carbohidrați pentru a echilibra ecuația caloriilor.
Dar această abordare ar trebui să funcționeze în continuare în economia mai largă - pentru a face o agricultură orientată spre culturi accesibilă din punct de vedere fiscal, populația trebuie să o consume.
Și acesta ar putea fi motivul pentru care avem sfaturile naționale dietetice pe care le facem.
Nu prea multă conspirație. Deci, ca un pic de distracție, ce zici de asta.
Economiile în avans au nevoie de o populație mare pentru a le sprijini - pentru a furniza forță de muncă și a consuma. Capitalismul, în special, necesită și crește mereu economia - creșterea consumului.
Iar elitele au nevoie de acea populație mare pentru a fi acolo - fără ea nu există o economie avansată care să ofere putere, lux și viață sănătoasă.
Calitatea vieții umane, așa cum va fi percepută de unii (dar nu de toți), este mult îmbunătățită prin eforturi precum serviciile medicale și cercetarea.
Elitele nu pot vindeca singur cancerul - asta are nevoie de o economie prosperă în spatele acestuia.
Sau, cel puțin, a făcut-o.
Creșterea automatizării și a inteligenței mașinilor pare să scape populația în ceea ce privește ocuparea forței de muncă.
Dar merge mai departe de atât.
Aruncați lucruri precum fabricanții programabili (cum ar fi imprimantele 3D) în mix și începeți să vă întrebați pentru ce este necesară populația generală.
Deși s-ar putea susține că astfel de progrese ar putea da naștere la noi fațete ale economiei - la fel cum a făcut revoluția industrială - nu echivalează neapărat cu necesitatea.
În revoluția industrială, mecanizarea a însemnat un volum mai mare de producție - și acest lucru a necesitat mai mult transport, transport maritim, comercianți, contabili și așa mai departe. Au fost angajați mai mulți oameni - deoarece mașinile în sine nu au putut echilibra acea parte a ecuației.
Cu inteligența mașinii, care nu trebuie să fie cazul.
Mă amuză întotdeauna că unele filme distopice care prezintă un viitor robot au o populație umană mai largă ca subdoguri care fabrică singuri mașinile (cred că, de exemplu, Elysium). De ce, ca elită, ați face asta? Ar fi mult mai profitabil ca mașinile să producă mai multe mașini.
Dar atunci ai nevoie doar de atât de multe mașini pentru că sunt atât de mulți oameni.
Dacă cea mai mare parte a populației, fiind în exces față de cerințe, ar fi „redusă”, atunci ați rămâne cu o cultură de elită durabilă.
Deci, din această perspectivă, există aproximativ 7 miliarde de oameni prea mulți pe pământ.
Ce să fac în legătură cu asta?
Poate o dietă națională deosebit de nesănătoasă, deghizată și promovată ca fiind complet opusul, și apoi lăsați timpul să facă restul.
- Numărarea carbohidraților Densitatea carbohidraților contează cu Hashi’s; Știri funcționale de sănătate
- FBI caută în KC pe „Fat Boy” Allen într-o conspirație legată de bandă The Kansas City Star
- Glucidele devin grăsimi corporale Go Ask Alice!
- Teren de reproducere COVID-19 pentru teoriile conspirației - iată de ce este o problemă serioasă
- Suplimente cu carbohidrați Nutriție sportivă MYPROTEIN ™