diabetului

„Părinții își pun propriii copii în pericol, deoarece nu pot observa când sunt GRAS”, a scris titlul Mirror.

[1]
Yahoo News a urmat exemplul, acuzând părinții „lași” pentru „normalizarea”

obezitate


[2]
ITV a susținut că „părinții [normalizează” obezitatea la copii printr-o dietă slabă și o activitate redusă. ”

[3]
Toate aceste titluri au o temă comună: toate pun vina obezității infantile pe umerii părinților individuali.

Este o atitudine obișnuită. Obezitatea, ni s-a spus de ani de zile, este vina indivizilor. În 2008, David Cameron a cerut obezilor să își asume vina pentru starea lor. A face altfel, a sugerat el, ar însemna „o negare a responsabilității personale și a conceptului de alegere morală”:

„Vorbim despre persoanele cu risc de obezitate în loc să vorbim despre persoanele care mănâncă prea mult și fac prea puțină mișcare. Vorbim despre persoanele cu risc de sărăcie sau excluziune socială: parcă aceste lucruri - obezitate, alcool, dependență de droguri - sunt evenimente pur externe, cum ar fi o ciumă sau vreme rea. "

[4]

Șapte ani mai târziu, iar atitudinea lui nu s-a înmuiat. Îndepărtarea obezilor de beneficiile lor dacă nu reușesc să slăbească a fost descrisă de Cameron ca o „prioritate personală”.

[5]
Jurnalista gardiană Zoe Williams a descris astfel de politici ca având „nici o bază și nici un scop justificabil, dincolo de fabricarea rușinii și a urii”.

[6]

În decembrie anul trecut, un articol publicat în Telegraph conform căruia hotărârile europene conform cărora obezitatea poate fi considerată un handicap „contravin tradițiilor britanice de reglementare a luminii și încurajează responsabilitatea personală pentru stilul de viață”.

[7]

În 2011, jurnalistul Harry Mount a făcut ecou acestor sentimente, deplângând faptul că „în lumea noastră nebună, dependentă de guvern, interesele speciale insistă asupra faptului că politicienii trebuie să intervină între un bărbat și tortul său de cremă. Chiar ne-am pierdut liberul arbitru în această măsură? ”

[8]

Mâncare sănătoasă versus mâncare nesănătoasă: cele două sunt adesea prezentate ca un simplu binar. Dar realitatea economică și politică a obezității și a diabetului de tip 2 iau decizii dietetice în afară de simple.

Această atitudine se extinde și asupra persoanelor cu

diabet de tip 2,
care se consideră - în mod greșit - că și-au cauzat propria stare prin stiluri de viață auto-indulgente, prost disciplinate (de fapt, diabetul de tip 2 poate avea mai multe cauze, dintre care multe nu au nimic de-a face cu supraponderalitatea, deși obezitatea este un risc comun factor). Este denumită „boala oamenilor săraci, grași, bătrâni, leneși care nu pot fi deranjați să aibă grijă de ei înșiși”.

[9]

Nu că oamenii ar trebui neapărat descurajați să își asume responsabilitatea personală pentru obezitate și diabetul de tip 2 - a face acest lucru este adesea împuternicitor. Și cu siguranță, luarea în sarcina ta de a pierde în greutate sau de a-ți schimba dieta va fi cu siguranță benefică. Problema este retorica care sugerează că obezitatea și diabetul de tip 2 sunt

numai

responsabilitatea individului afectat, ignorând o serie de cauze politice și economice complexe.

Harry Mount nu se îngrijorează de asemenea complexități. Este o alegere, susține el - deci faceți alegeri mai sănătoase: „Există cineva în țară cu vârsta peste cinci ani, care să nu știe ce

alimente
sunt rele pentru tine? ” Faptul este că majoritatea dintre noi știm foarte puțin despre ceea ce este de fapt în mâncarea noastră. În martie, Action on Sugar a analizat conținutul de zahăr al diferitelor cereale și a constatat că unele - în special mărci proprii din supermarketuri mai ieftine, cu siguranță - conțin

cât 39g de zahăr la 100g de cereale
Acum doi ani, aceeași cereală conținea doar 33g. Problema se agravează.

Graham MacGregor, profesor de medicină cardiovasculară la Universitatea Queen Mary din Londra și președinte de acțiune pentru zahăr, știa ce este de vină:

„Unul dintre cele mai mari eșecuri în abordarea epidemiei de obezitate din Marea Britanie este calmarea de către guvern a industriei alimentare; nu putem permite ca acest lucru să continue mai mult. Așa-numitul „Acord de responsabilitate”, care permite industriei alimentare să se autoregleze (asemănător cu „Dracula fiind pus în controlul băncii de sânge”) a eșuat în mod clar. Este timpul să fie abandonat. "

Problema este retorica care sugerează că obezitatea și diabetul de tip 2 sunt


numai

responsabilitatea individului afectat, ignorând o serie de cauze politice și economice complexe

Referințele referitoare la „acordul de responsabilitate” Macgregor sunt o idee controversată dezvoltată în 2011 de către secretarul de sănătate Andrew Lansley. Ideea este că guvernul cere producătorilor de alimente să acționeze mai etic. Nu există sancțiuni dacă ar alege să nu o facă.

În mod surprinzător, politica nu a avut succes. Un studiu finanțat de guvern de către London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM) a constatat că acordul „este puțin probabil să aibă un efect semnificativ asupra sănătății legate de nutriție în Anglia ... actul de înscriere la [acordul de responsabilitate] a motivat câteva organizații pentru a implementa astfel de intervenții. ”

[10]

Imaginile cu obezi sunt adesea „o dovadă a faptului că toți ne înrăutățim ca oameni - mai leneși, mai lăcomi, mai antisociali”, ceea ce este atât neadevărat, cât și inutil.

Mai mult, se face puțin pentru a atenua efectele comercializării agresive a junk food. „The 21st Century Gingerbread House”, un raport al britanicilor

Inima
Foundatio a descoperit „panoplia tehnicilor de promovare a mărcilor și produselor - tehnici pe care mulți copii le vor găsi greu de identificat ca reclame”.

[11]
Tehnicile includeau utilizarea copiilor în reclame, utilizarea personajelor de desene animate, utilizarea vedetelor, crearea de competiții și jocuri și oferirea de premii gratuite. După analizarea a 100 de site-uri web ale producătorilor de alimente „nesănătoase”, raportul a găsit dovezi clare ale faptului că produsele [cu conținut ridicat de grăsimi, zahăr, sare] sunt puternic comercializate online copiilor, site-uri web folosind o varietate de tehnici pentru a-și spori atracția către un public tânăr. ”

Critica a fost repetată într-o serie de șase lucrări în revista medicală Lancet, autorii cărora au scris: „Industria alimentară are un interes special în direcționarea copiilor. Companiile nu numai că pot influența preferințele dietetice imediate ale copiilor, dar pot beneficia și de construirea preferințelor gustative și a loialității față de marcă la începutul vieții, care durează până la maturitate. ”

[12]
Dar nimic din toate acestea nu este suficient de bun pentru Oglindă, care încă mai crede că este

parintii
vina.

Ce-i drept, publicitatea alimentelor nesănătoase nu este în întregime nereglementată. Autoritatea pentru standarde de publicitate interzice promovarea alimentelor deosebit de nesănătoase în timpul difuzării de programe special destinate copiilor mici. În manifestul lor din 2015, democrații liberali au declarat dorința de a fi și mai stricți în ceea ce privește comercializarea alimentelor nesănătoase, interzicând toate aceste reclame înainte de ape.

[13]

Dar s-a realizat foarte puțin. Pentru a-l cita pe David Haslam, președintele Forului Național al Obezității, guvernul a fost „sincer inutil”. Companiilor alimentare li se mai permite să pună oricât de mult zahăr și

sare
vor în mâncarea lor. După ce au făcut acest lucru, au dreptul să cheltuiască sume masive de bani, încurajându-vă să le cumpărați. Și atunci când o vei face, unii dintre cei mai bogați și puternici oameni din țară îți vor spune că vina ta este că ai ales-o. Dacă mâncarea acestor lucruri este atât de distructivă, atât de devastatoare pentru întregul natio, de ce nu se face mai mult?

Faptul este că mulți oameni nu-și permiteau să mănânce bine dacă doreau. Este posibil ca profiturile McDonald’s să scadă

[14], dar un studiu recent realizat de Overseas Development Institute - un grup de reflecție din Londra - a constatat că

alimentele procesate devin mai ieftine, în timp ce fructele și legumele devin tot mai scumpe.



[15]



Din 1990, prețul de

fructe
și

legume
a crescut cu 91% în multe părți ale lumii. În același timp, prețul meselor gata a scăzut, în unele locuri cu până la 20%. Oamenii pur și simplu nu își permit să mănânce mai sănătos.

Dacă mâncarea acestor lucruri este atât de distructivă, atât de devastatoare pentru întregul natio, de ce nu se face mai mult?

Nu că legătura dintre mediul socio-economic și expunerea la alimente nesănătoase în ceva nou. În 2008, un studiu publicat în Health Place a constatat că „Cartierele cu bogăție redusă, ocupate de chiriași și cu părinți singuri au avut o expunere mai mare la punctele de fast-food […] implicațiile sunt îngrijorătoare pentru consumul de fast-food în rândul familiilor cu părinți singuri, având în vedere obezitatea crescândă rate în rândul copiilor. ”

[16]

Acest lucru nu înseamnă că ratele de obezitate și diabetul de tip 2 nu sunt extrem de problematice. Știm cu toții că sunt. Dar actualul mod de retorică a făcut și nu va face nimic pentru a îmbunătăți lucrurile. Demonizarea victimelor unei industrii umflate și nereglementate evită doar orice obligație morală de a aborda cu adevărat criza.

Deci, cum ar trebui prevenite obezitatea și diabetul de tip 2? Cu siguranță, nu prin așteptarea oamenilor „să aibă mai mult control de sine”. Nici „programele educaționale” nu sunt eficiente, cel puțin în cea mai mare parte, pentru că încurajarea oamenilor să mănânce legume este încă în contradicție cu valurile neimpedimentate de marketing care vă spun să mâncați lucrurile rele, care este mult mai ieftin.

Demonizarea victimelor unei industrii umflate și nereglementate evită doar orice obligație morală de a aborda cu adevărat criza

Poate că lipsa unei politici eficiente care să guverneze comportamentul companiilor alimentare provine într-adevăr dintr-un angajament principial față de ideea de responsabilitate a personalității. Dar nu este nevoie de un salt imens al imaginației pentru a sugera că nu. Mai degrabă, ar putea fi faptul că prezentarea obezității ca „un semn al eșecului personal [...] dovadă a faptului că suntem cu toții mai răi ca oameni - mai leneși, mai lăcomi, mai antisociali” neagă responsabilitatea guvernului de a face orice în legătură cu aceasta.

Atâta timp cât vina este pusă direct pe umerii victimei, piața de alimente prelucrate masiv profitabilă se poate înăbuși fără întrerupere. Dacă retorica a fost mai simpatică, o mai bună înțelegere a modului în care consumul de junk food este dictat în mare măsură de circumstanțele economice și de creșterea unei industrii periculoase, neîngrădite, oamenii ar putea începe să se întrebe de ce este permis să continue.

Persoanele care utilizează Programul Low Carb au obținut pierderea în greutate, îmbunătățirea HbA1c, reducerea medicamentelor și remisiunea diabetului de tip 2.

Obțineți instrumentele de care aveți nevoie pentru a reuși.
Folosit în NHS.