Trăim într-o lume în care sportivii sunt îndumnezeiți, totuși jock-ul este încă ticălosul preferat al culturii pop

În ciuda faptului că nu a jucat niciodată niciun fel de sport pe ecran, Biff Tannen de la Inapoi in viitor filmele întruchipează perfect jock-ul tipic al filmului din anii 1980: un doofus înnebunit care țipă lucruri de genul: „La ce te uiți, dar capul?” Este un bătăuș supradimensionat, care se auto-mărește, care îl ia pe protagonistul tocilar fără niciun alt motiv decât pare a fi ordinea naturală a lucrurilor: Biff e un jock și George McFly este un tocilar, de aceea trebuie să se plângă de el. După cum C. Colville la Crăpat o spune în această piesă: „În filmele pentru adolescenți din anii 1980, dacă un personaj poartă o jachetă de scrisori, ar putea fi la fel de bine și scrisoarea zvastică, pentru că va comite crime împotriva umanității”.

Acum, de parcă ar fi nevoie să subliniem, noi, ca cultură, ne iubim unele sporturi. De fapt, nu doar îi iubim: ne legăm chiar identitățile de ele. Conform autorului și istoricului sportiv Jack Silverstein, „[Sportul] devine un de facto înlocuitor pentru lucrurile pe care ar trebui să le ai în viața ta, așa cum auzi oamenii spunând: „Aș vrea ca tigrii să câștige World Series pentru că lucrurile sunt atât de dure în Detroit.” Asta pentru că sportul poate umple goluri personale pentru oameni. ” Silverstein, care este specializat în istoria sportului din Chicago, subliniază, de asemenea, lucruri precum Bulls din anii 1990 sau Bears din 1985 și modul în care întregul oraș Chicago a reușit să se unească în spatele echipei lor, în ciuda faptului că este un oraș care are multe conflicte interne altfel.

Așadar, sportul fiind o forță atât de unificatoare, de ce este atât de detestat jock-ul? Pentru că este departe de a fi doar Biff - „jock jock” este un trop comun care apare din nou și din nou, în special în cultura pop din anii 1980: Johnny in William Zabka Copilul Karate (un rol în care acum reînvie Cobra Kai, precum și că a jucat un personaj similar în filmul lui Rodney Dangerfield Înapoi la școală ); Troia din Goonies; Kurt și Ram din Heathers; și, desigur, există Răzbunarea nebunilor filme, ale căror motiv este de a oferi răzbunare cathartică, vicariană împotriva jock-urilor antagoniste.

Nici dispozitivul nu se limitează la anii 1980, aparând în mediile ulterioare, cum ar fi Nu pot aștepta cu greu și Bucurie, precum și apariții mult mai vechi: antagonistul lui Peter Parker, Flash Thompson, datează din prima apariție a Spider-Man în 1962, iar un jock proto-jerk poate fi găsit chiar și în romanul lui F. Scott Fitzgerald din 1925 The Great Gatsby .

Cel mai evident răspuns la acest paradox cultural poate fi pur și simplu în cine scrie aceste filme. În calitate de Mike „McBeardo” McPadden, autorul cărții Teen Movie Hell explică: „Nerazii scriu scenarii, astfel tocilarii se răzbună în filme”. Deși acest lucru ar putea fi o generalizare, în termeni generali are sens. Mike Bender, unul dintre scenariștii din spatele parodiei Nu un alt film pentru adolescenți, explică: „Scriitorii știu cum să-și canalizeze nesiguranțele și, bineînțeles, cei mai mulți dintre aceștia vin în acei ani formativi de adolescență și liceu. Jock-urile tind să fie cele mai puțin nesigure în acel moment, având în vedere cum, cel puțin la școală, sportul tinde să fie la fel de popular. ”

Un alt factor al improbabilității jock-ului (din punctul de vedere al publicului) este că sunt rareori personaje bine rotunjite - mai degrabă, ei (împreună cu mulți băieți răi de acțiuni) îndeplinesc un fel de arhetip deja înțeles: eroul nostru este un tocilar, deci ticălosul trebuie să fie un jock. „Este un personaj ușor de urât, întrucât l-am întâlnit cu toții pe acel tip care crede că sunt cei mai buni”, spune Bender. Gândește-te cât de mult știm despre Biff: Știm că locuiește într-o casă de rahat și este strigat de bunica lui, dar unde sunt părinții lui? Puținul pe care îl știm îl indică, totuși, pentru că el este tipul rău, filmul nu are timp să intre în el. „Ticăloșii sunt adesea prea simpliști”, spune Bender. „Îmi place un ticălos greșit care face lucruri rele din motive care au un sens sau pe care le putem înțelege. Thanos este un bun exemplu ”. Acesta este motivul pentru care unul dintre cei mai renumiți jock-uri din anii 1980 - Andy Clark din Emilio Estevez Micul dejun Club - este atât de fascinant: El este o deconstrucție a jock-ului clasic, un cap care se deschide în cele din urmă pentru a dezvălui exact aceleași nesiguranțe ca și tocilarii pe care i-a terorizat.

Mai frecvent, totuși, arcul de caracter al jock-ului filmului este pur și simplu fie să fie învins de-a dreptul de tocilarul eroic, fie să pierzi sub forma unei venituri karmice (acoperindu-te cu gunoi de grajd, să zicem sau, în cele din urmă, să devii însuși pierzătorul). Dar, din moment ce jock-urile din film sunt întotdeauna destinate să piardă, cum îi putem distinge apoi de sportivii pe care dorim cu disperare să câștige? Oare jock-ul este capul de pula arogant care a atins vârful la liceu, în timp ce atletul era tipul super-concentrat, care era prea ocupat să-și perfecționeze lovitura de sărit pentru a înfunda un tocilar într-un dulap?

S-ar putea să pară că este cazul în filme, dar nu pare să reziste în viața reală, doar pentru că este o idee prea largă pentru a face generalizări. După cum spune Silverstein, „Trebuie să fii super-concentrat la nivel colegial și profesional pentru a fi un atlet incredibil, dar poate că nu trebuie să fii super-concentrat la nivelul liceului, așa că nu aș fi confortabil să spun că aceste băieții nu erau „sportivii” la școală ”.

„Aș spune că majoritatea sportivilor profesioniști au început să fie sportivi la școală doar datorită concentrării lor pe sport”, spune psihologul sportiv Patrick J. Cohn. „Ei tind să„ mănânce, să doarmă și să trăiască ”, ajungând la profesioniști. Sportivii serioși cu obiective înalte se antrenează foarte mult - se sacrifică și pierd activitățile normale. Acestea fiind spuse, nu văd o diferență clară între jock-ul prost și jock-ul care devine profesionist. Mulți sportivi nu ajung la profesioniști, în timp ce un procent foarte mic o fac din mai multe motive, talentul fiind unul dintre ei. Am putut vedea că un jock prost sau un jock inteligent ar putea face asta. ”

Deci, oricât de mult ar dori scenaristul tău să creadă că chinuitorul lor de liceu a devenit un cearcăn de mașină umil sau un criminal condamnat mai târziu în viață, este mai probabil doar tipul ăla pe care îl cunoști în biroul tău - cel care face destul numerele sale de vânzări și își prezintă abs-urile pe Tinder. Cu alte cuvinte, jock-urile pe care le știați în liceu, care nu s-au transformat imediat într-un pâine de aluat de prăjituri în momentul în care au absolvit, au devenit practic Brads și Chads, bărbații egoiști ale căror agresiuni nesuferite în copilărie au devenit insuficiente la vârsta adultă.

„Jock-urile sunt aproape întotdeauna populare, dar nu popularitatea plăcută. În schimb, este genul definit de statut, pe care psihologii l-au definit ca fiind ridicat în prestigiu, vizibilitate, dominanță și influență ”, spune Mitch Prinstein, psiholog și autor al cărții Popular, care analizează modul în care statutul nostru în liceu tinde să pătrundă pe tot restul vieții noastre. În timp ce Prinstein spune: „Copiii cu statut înalt au rezultate slabe pe măsură ce cresc, posibil datorită dorinței lor de a căuta atenție și de a acționa agresiv”, adaugă el, „este important să separăm primele noastre impresii despre copiii cu statut înalt de jock, deoarece unii copii cu talente sportive care iubesc să joace sport s-ar putea să nu aibă un statut ridicat și ar putea fi, de fapt, la fel de plăcut ca oricine altcineva. ” Pe scurt, sportivul nu este întotdeauna egal cu jock și ceea ce noi într-adevăr supărarea despre jock nu este capacitatea lor, ci statutul lor (și abuzul lor inevitabil).

Bineînțeles, acest statut dăunează și sportivilor adevărați. Sigur, vrem autografele lor și le colectăm cărțile de baseball, dar, așa cum remarcă Silverstein, îi ținem și la standarde imposibile, iar atunci când bâlbâie mingea, sunt identificați pentru a fi un idiot. Ca să nu mai vorbim, atunci când un sportiv schimbă o echipă, chiar și una foarte plăcută, devine un trădător al cauzei și noi îi urâm. Fanii sunt adesea disprețuiți de câți bani câștigă și sportivii, în ciuda faptului că posedă talente cu adevărat unice. „Văd ambele părți”, spune Silverstein. „Pe de o parte, îi iubim pentru capacitatea lor, dar pe de altă parte, ne supărăm succesul lor”.

Acesta este cu adevărat esența modului în care putem ură jock-urile atât de mult, dar totuși ne iubim echipele: O echipă este o idee, dar un sportiv, chiar dacă îi admirăm, este un persoană, și atâta timp cât oamenii vor continua să aibă emoțiile umane ale geloziei și invidiei, vom continua să urâm pe oricine o are mai bine decât noi. Mai ales dacă ne înghesuie într-un dulap de-a lungul drumului.

anii 1980

Brian VanHooker

Brian VanHooker este scriitor la MEL. El este co-creatorul pilotului John O’Hurley ‘The Tramp’ și co-creat ‘Barnum & Elwood.’ De asemenea, găzduiește un podcast de interviu TMNT.