Un studiu recent care a proclamat că consumul de carne ar putea fi la fel de periculos ca țigările care au trimis carnivorele - și mass-media - într-un tizzy. Dar o privire mai atentă sugerează că știința este la fel de rea precum jurnalismul senzațional.

fapt

Cu excepția cazului în care ați fost într-o vacanță prelungită de primăvară, pe o plajă extrem de îndepărtată, ați surprins fără îndoială vântul titlului recent care se răspândește mai repede decât mirosul de grătar bun: Consumul de carne și brânză este la fel de mortal ca fumatul. Ideea a fost difuzată în numeroase mijloace media, de la NPR la Scientific American până la L.A. Times. Veganii s-au bucurat de justificarea tofu-ului (conform studiului, proteinele din surse vegetale nu erau „dăunătoare”). În tabăra carnivorelor, mâncătorii de carne și-au scuturat pumnii colectivi, în timp ce oamenii raționali, conștienți de sănătate, care nu iau niciuna dintre părți, pur și simplu au rămas confuzi și - pe bună dreptate - îngrijorați. Care-i treaba? Este o farfurie cu carne și brânză la fel de rău pentru tine ca un pachet de Marlboro Reds?

Cercetarea în cauză are titlul de vindecare a insomniei, „Aportul scăzut de proteine ​​este asociat cu o reducere majoră a IGF-1, a cancerului și a mortalității globale la populația de 65 de ani și mai tânără, dar nu mai în vârstă”, publicat în numărul din martie 2014 al publicației Cell Metabolism. Studiul a avut mai multe piese, dar mă uit doar la informațiile despre oameni. Aceste date s-au concentrat pe un pic de epidemiologie, extragând informații din Studiul Național de Examinare a Sănătății și Nutriției III (NHANESIII). Acesta este un studiu de lungă durată în care participanții au fost rugați să completeze chestionare despre ceea ce au mâncat. Datele au fost colectate, apoi aceste persoane au fost urmărite cu privire la apariția unei largi varietăți de boli, inclusiv a cancerului.

În raportul Metabolismul celular, cercetătorii au afirmat că au găsit o corelație între consumul de proteine ​​animale din surse precum carne și brânză și creșterea ratelor de cancer. Sună destul de grav, dar se pot găsi o serie de corelații alarmante care par înfricoșătoare, dar ilustrează frumos cum corelația nu trebuie confundată cu cauzalitatea. De exemplu, un astfel de raport vă va face să credeți că există o corelație „clară” între creșterea cazurilor de autism și. vânzările de alimente ecologice.

Cel mai bun pe care îl poate oferi corelația este un mecanism propus, care poate fi investigat în setări riguroase, cum ar fi Randomized Controlled Trials (RCT's). Nu este surprinzător faptul că multe mijloace media au sărit iresponsabil asupra acestei cercetări și au învârtit titluri senzaționaliste - mass-media este destul de bună la asta. Dar mai preocupant pentru mine, ca om de știință și autor, este că cercetătorii înșiși au prezentat acest material ca și cum ar fi o știință standard de aur. Aceasta. Este. Nu.

Iată problema: cercetătorii se bazează prea des pe instrumente precum NHANESIII, care este doar un sondaj. Oamenii sunt rugați să-și amintească lucruri precum: Ce/cât ai mâncat? Cât de des/mult te-ai exercitat? Lucrul amuzant este că oamenii sunt îngrozitori când își amintesc informații de acest gen. Oamenii uită. Uneori chiar „mint”. NHANESIII este de fapt rezultatul modificării a două iterații anterioare ale aceluiași studiu, în care era clar că participanții la studiu nu raportau foarte mult consumul de alimente. Iată un citat dintr-o critică a studiilor NHANES:

„De-a lungul istoriei de 39 de ani a NHANES, datele EI asupra majorității respondenților (67,3% dintre femei și 58,7% dintre bărbați) nu au fost plauzibile din punct de vedere fiziologic ... Capacitatea [studiului] de a estima tendințele populației în aportul caloric și de a genera empiric politica publică susținută relevantă pentru relațiile dietă-sănătate din supravegherea nutrițională din SUA este extrem de limitată. "

Deci, în opinia mea fermă, chiar setul de date pe care se bazează acest studiu este, în cel mai bun caz, profund defect. Cu siguranță nu este suficient de riguros pentru a face o afirmație revoltătoare, revoltătoare, deoarece proteinele animale sunt la fel de periculoase ca fumatul.

A, și iată o altă problemă - un conflict de interese grav: cercetătoarea în domeniul sănătății Zoe Harcombe a efectuat recent o analiză excelentă a aceleiași lucrări, dezvăluind că mai mulți dintre autori sunt implicați într-o companie de proteine ​​pe bază de plante numită L-Nutra. Acest lucru s-ar putea să nu pară o problemă importantă până când nu citim lucrarea și observăm că cercetătorii fac tot posibilul să spună că proteina pe bază de plante nu este o problemă, dar proteina animală este. Hm.

Am propriile mele părtiniri în toate acestea. Dezvăluire completă: sunt cercetător în dieta Paleo și consider că proteinele animale sunt o parte vitală a dietei umane. În lucrarea mea, știința pare destul de clară: nu numai că aportul de carne nu este rău pentru dvs., dar poate fi, de fapt, destul de sănătos atunci când este gestionat corect. Iată un exemplu de ECA care arată cum includerea cărnii roșii (împreună cu un anumit antrenament de forță) a îmbunătățit compoziția corpului și forma fizică, reducând în același timp inflamația. Acest studiu a fost realizat într-un cadru de pensionare-comunitate, ceea ce înseamnă că nu ne-am bazat pe chestionare despre alimente suspecte. Cercetătorii au avut de fapt un control deosebit asupra a ceea ce mâncau de fapt participanții. Acesta este tipul de cercetare care ar trebui să fie titluri, dar „Persoanele în vârstă au mâncat carne, au ridicat greutățile, au fost îmbrăcate și au redus inflamația” nu sunt la fel de atrăgătoare ca „Carnea: la fel de rea ca țigările”.

Am lucrat cu multe persoane care au slăbit și au rezolvat probleme cronice, de la autoimunitate la diabet. Am lucrat cu o municipalitate locală care a implementat o dietă de tip paleo în rândul departamentelor sale de poliție și pompieri. Un studiu pilot de doi ani a indicat faptul că dieta bazată pe paleo a ajutat angajații să reducă dramatic probabilitatea de diabet, atac de cord și accident vascular cerebral (și a economisit orașului un potențial de 22 de milioane de dolari în costuri de îngrijire a sănătății). În următorii câțiva ani vom vedea câteva ECR standard care compară dieta Paleo cu alte abordări nutriționale populare.

Tot ce s-a spus, rețineți că marea majoritate a poveștilor noastre despre sănătate și nutriție în zilele noastre tind să provină din cercetări epidemiologice care sunt cel mai bine corelate, nu cauzale. Adăugați la aceasta cunoștințele că aceste studii epidemiologice se bazează pe surse precum NHANESIII și veți începe să vă dați seama că datele sunt suspectate cu mult înainte ca titlurile să apară. Nu e de mirare că au venit cu o vorbă despre modul în care cercetarea tinde acum să se încadreze în trei categorii: Minciuni, Minciuni nenorocite și Statistici.

Robb Wolf este autorul The Paleo Solution și fondatorul NorCal Strength and Condition. Locuiește în Reno, Nevada.

Asistență externă online

Misiunea noastră de a inspira cititorii să iasă afară nu a fost niciodată mai critică. În ultimii ani, Outside Online a raportat despre cercetări inovatoare care leagă timpul din natură de îmbunătățirea sănătății mintale și fizice și v-am ținut la curent cu amenințările fără precedent asupra terenurilor publice ale Americii. Acoperirea noastră riguroasă ajută la declanșarea unor dezbateri importante despre wellness, călătorii și aventuri și oferă cititorilor o poartă accesibilă către noile pasiuni în aer liber. Timpul afară este esențial - și vă putem ajuta să profitați la maximum. Aducerea unei contribuții financiare la Outside Online durează doar câteva minute și ne va asigura că putem continua să furnizăm jurnalism informativ, de care cititorii ca tine depind. Sperăm că ne veți sprijini. Mulțumesc.