Opiniile exprimate de Forbes Contributors sunt ale lor.

lizenkoismului

Acest articol are mai mult de 7 ani.

Trofim Lysenko (Credit foto: Wikipedia)

Trofim Lysenko a devenit directorul Academiei Sovietice Lenin All-Union de Științe Agricole în anii 1930 sub conducerea lui Josef Stalin. El a fost un susținător al teoriei conform căreia caracteristicile dobândite de plante în timpul vieții lor ar putea fi moștenite de generațiile ulterioare care provin din plantele schimbate, care au contrazis brusc genetica mendeliană. Drept urmare, Lysenko a devenit un critic acerb al teoriilor geneticii moderne în creștere de atunci.

În opinia lui Lysenko, de exemplu, altoirea ramurilor unei specii de plante pe alta ar putea crea noi hibrizi de plante care ar fi perpetuați de descendenții plantei altoite. Sau modificările aduse semințelor ar fi moștenite de generațiile ulterioare care decurg din acea sămânță. Sau că smulgerea tuturor frunzelor unei plante ar face ca descendenții plantei să fie fără frunze.

Lizenkoismul era „corect politic” (un termen inventat de Lenin) deoarece era în concordanță cu anumite doctrine marxiste mai largi. Marxiștii au vrut să creadă că ereditatea a avut un rol limitat chiar și în rândul oamenilor și că caracteristicile umane schimbate prin trăirea sub socialism vor fi moștenite de generațiile ulterioare de oameni. Astfel ar fi creat noul om altruist sovietic.

De asemenea, Lysenko însuși a apărut dintr-un mediu țărănesc și și-a dezvoltat teoriile din aplicații practice, mai degrabă decât din experimente științifice controlate. Acest lucru se potrivea propagandei marxiste a vremii, susținând că inovațiile industriale strălucitoare vor apărea din clasele muncitoare prin aplicații practice. Teoriile lui Lysenko păreau, de asemenea, să abordeze într-un mod rapid și în timp util foametele sovietice răspândite din vremea respectivă care rezultă din colectivizarea forțată a agriculturii, mai degrabă decât schimbările mult mai lente din experimentarea științifică și ereditatea genetică.

În consecință, Lysenko a fost îmbrățișat și leonat de mașina de propagandă a mass-media sovietică. Oamenii de știință care au promovat lizenkoismul cu date falsificate și au distrus contrareviziile au fost favorizați cu finanțare guvernamentală, recunoaștere și acordare oficială. Lysenko și adepții săi și acoliții mass-media au răspuns criticilor contestându-și motivele și denunțându-i ca fascisti burghezi care rezistă înaintării noului marxism modern.

V.I. Academia de Științe Agricole Lenin a anunțat la 7 august 1948 că, de atunci, lizenkoismul va fi predat ca singura teorie corectă. Toți oamenii de știință sovietici au fost obligați să denunțe orice lucrare care a contrazis lizenkoismul. În cele din urmă, geneticienii sovietici care au rezistat lizenkoismului au fost închiși și chiar executați. Lizenkoismul a fost abandonat pentru știința modernă corectă a geneticii mendeliene abia în 1964.

Teoria omului a cauzat încălzirea globală catastrofală

Aceeași practică a lizenkoismului a fost demult în desfășurare în știința occidentală în ceea ce privește teoria corectă din punct de vedere politic a omului cauzată, catastrofală, încălzirea globală. Această teorie servește la moda politică a zilei în promovarea puterilor guvernamentale și a controlului asupra economiei private. Avocații teoriei sunt preferați în mass-media controlată de partidul democratic dominant din SUA și în mass-media controlată de stânga din alte țări. Criticii teoriei sunt denunțați drept „negatori” și chiar fascisti burghezi încă, cu motivele lor contestate.

Cei care promovează teoria sunt favorizați cu miliarde din subvenții guvernamentale și largime ecologistă neomarxistă, precum și recunoaștere și acordare oficială. Au apărut date și dovezi falsificate și modificate în favoarea teoriei politice corecte. Încălzirea globală catastrofală provocată de om nu este acum singura teorie permisă să fie predată în școlile din Occident?

Cei din funcții de autoritate științifică din Occident care au colaborat cu acest nou lizenkoism pentru că au simțit că trebuie să fie corecți din punct de vedere politic și/sau din cauza banilor, publicității și recunoașterii care trebuie obținute, s-au rușinat pe ei înșiși și integritatea instituțiilor lor, organizații și publicații.

Se presupune că Programul de cercetare pentru schimbarea globală a Statelor Unite (USGCRP) reprezintă cea mai bună știință din S.U.A. guvernului cu privire la problema încălzirii globale. În ianuarie, USGCRP a lansat proiectul celui de-al treilea raport național de evaluare climatică. Prima datorie a oamenilor de știință guvernamentali de la USGCRP este de a produce o imagine completă a științei problemei încălzirii globale, ceea ce îi plătesc contribuabilii. Dar nu a durat mult până când Institutul Cato a făcut treaba USGCRP cu o respingere devastatoare de la o linie la alta, The Missing Science from the Draft National Assessment on Climate Change, Center for the Study of Science, Cato Institute, Washington, DC, 2012, de Patrick J. Michaels, Paul C. Knappenberger, Robert C. Balling, Mary J. Hutzler și Craig D. Idso.

Verifică-ți singur dacă îndrăznești. Ambele publicații sunt scrise pentru a fi accesibile unor laici inteligenți. Vedeți care dintre ele implică știința climei și care implică știința politică.

Toate organizațiile alarmiste climatice pur și simplu ștampilează rapoartele de evaluare neregulate ale Grupului interguvernamental al ONU privind schimbările climatice (IPCC). Niciunul dintre ele nu face parte din vreo știință originală asupra teoriei încălzirii globale catastrofale antropice. Dar Națiunile Unite sunt o instituție dovedită, coruptă, care captează puterea. Știința rapoartelor lor de evaluare a fost respinsă în detaliu de sutele de pagini de știință din Schimbările climatice reconsiderate și Schimbările climatice reconsiderate: Raport interimar 2011, ambele scrise de zeci de oameni de știință de la grupul internațional neguvernamental privind schimbările climatice și publicate de Heartland Institute, sediul internațional al scepticilor teoriei încălzirii globale catastrofale antropice.

Din nou, verifică-l singur. Nu trebuie să citiți fiecare dintre cele peste o mie de pagini de știință atentă din ambele volume pentru a vedea cel puțin că există o adevărată dezbatere științifică.

Editorii revistelor de știință și natură respectate odată au abandonat știința și pentru lizenkoism și pe această problemă. Au devenit la fel de politici ca paginile editoriale ale New York Times. Ei susțin că lucrările lor publicate sunt evaluate de colegi, dar acele recenzii sunt efectuate pe planul prietenilor și familiei atunci când vine vorba de subiectul încălzirii globale catastrofale antropice. Nu poate exista deloc o evaluare inter pares atunci când autorii refuză să-și elibereze datele și codurile computerului pentru inspecție publică și au încercat reconstrucția rezultatelor raportate de către alți oameni de știință. Aceștia au fost forțați să dea înapoi pe publicațiile recente bazându-se pe metodologii statistice noi, dubioase, care nu sunt în conformitate cu metodologiile stabilite de analiză statistică complexă.

Organisme științifice foste respectate în S.U.A. și alte țări occidentale au fost comandați de activistul politic lizenkoiști care ocupă poziții de conducere. Apoi continuă cu declarații corecte din punct de vedere politic cu privire la problema încălzirii globale catastrofale antropice, fără să țină cont de punctele de vedere ale apartenenței oamenilor de știință efectivi. Majoritatea a ceea ce vedeți și auziți de alarmați cu privire la încălzirea globală poate fi descris cel mai exact ca un joc care acționează pe baza memei științei stabilite. Publicațiile menționate mai sus demonstrează dincolo de punctul în care oamenii rezonabili pot diferi că niciun om de știință nu poate pretinde că știința încălzirii globale catastrofale antropice a fost stabilită sau că există un „consens” stabilit care exclude disidența rezonabilă.

Într-adevăr, 31.487 S.U.A. oamenii de știință (inclusiv 9.000 de doctorate) cu diplome în științe ale Pământului atmosferice, fizică, chimie, biologie și informatică au semnat o declarație care spune: „Nu există dovezi științifice convingătoare că eliberarea umană de dioxid de carbon, metan sau alte gaze cu efect de seră cauzează sau va provoca, în viitorul previzibil, încălzirea catastrofală a atmosferei Pământului și perturbarea climatului Pământului. ” Vezi aici. Un oarecare consens.

Știința reală, desigur, nu este o chestiune de „consens”, ci de rațiune, cu scepticismul la bază.

Declinul și căderea teoriei încălzirii globale antropogene catastrofale

Afirmațiile alarmiste ale IPCC ONU se bazează, în cele din urmă, nu pe observații științifice, ci pe modele climatice nevalidate și proiecțiile lor asupra temperaturilor globale viitoare pe ipoteze de creștere continuă a emisiilor de dioxid de carbon rezultate din arderea și utilizarea combustibililor fosili. Alarmiștii sunt din ce în ce mai panicați, deoarece proiecțiile anterioare ale modelelor sunt din ce în ce mai divergente de înregistrările de temperatură reale acumulate. Aceste modele nu sunt științe reale, ci științe inventate. Și în niciun caz nu abandonăm revoluția industrială, deoarece Sierra Club speră pe baza modelelor de fantezii și basme.

Revista The Economist, aflată în trecut cu Lysenkoiștii, i-a șocat cu un articol sceptic în martie, care a început cu această lede:

„În ultimii 15 ani, temperatura aerului la suprafața Pământului a fost plană, în timp ce emisiile de gaze cu efect de seră au continuat să crească. Lumea a adăugat aproximativ 100 de miliarde de tone de carbon în atmosferă între 2000 și 2010. Aceasta reprezintă aproximativ un sfert din totalul de CO2 pus de umanitate din 1750. Și totuși, așa cum observă James Hansen, șeful Institutului Goddard pentru Studii Spațiale al NASA., „temperatura medie medie pe cinci ani a fost stabilă de un deceniu. . . . ’”

Realitatea nu se conformează alarmismului modelelor de încălzire globală ale ONU, la fel cum a refuzat să facă pentru Trofim Lysenko. Îți amintești de toată isteria asta despre topirea calotelor de gheață polare și a dispariției ploilor de gheață pentru drăguții urși polari? La sfârșitul lunii martie, calota glaciară din Antarctica era cu aproape o pătrime mai mare decât media din ultimii 30 de ani. Calota glaciară arctică a crescut înapoi la 3% din media sa de 30 de ani. (Gheața arctică care a scăzut anterior s-a datorat curenților oceanici calzi ciclic). Gheața marină globală a fost mai mare decât în ​​martie 1980, cu mai bine de 30 de ani în urmă și, de asemenea, peste media de atunci.

Vă amintiți alarma cu privire la creșterea nivelului mării? Da, asta a crescut, așa cum a fost de la sfârșitul ultimei ere glaciare în urmă cu mai bine de 10.000 de ani. Exact așa cum a fost, în același ritm. Și oricine știți că a fost speriat de această propagandă alarmistă a fost jucat cu succes de orice mass-media pe care s-a bazat prostul.

Iernile recente ucigașe din Europa distrug și credința în încălzirea globală alarmistă de pe continent. Profesorul și geofizicianul Universității din Oklahoma, David Deming, a raportat într-o coloană recentă,

„Marea Britanie a avut cea mai rece vreme din martie din ultimii 50 de ani și au existat peste o mie de temperaturi scăzute record în Statele Unite. Biroul meteorologic irlandez a raportat că în martie „temperaturile au fost cele mai scăzute înregistrate aproape peste tot”. Zăpada de primăvară în Europa a fost, de asemenea, ridicată. La Moscova, adâncimea zăpezii a fost cea mai mare din 134 de ani de observație. La Kiev, autoritățile au trebuit să aducă vehicule militare pentru a curăța zăpada de pe străzi. ”

În emisfera nordică, adaugă Deming, „Acoperirea cu zăpadă în decembrie anul trecut a fost cea mai mare de când a început monitorizarea prin satelit în 1966”. Aceasta reflectă și ierni reci și amare în America de Nord. În ciuda afirmațiilor lysenkoiștilor de încălzire globală, potrivit cărora copiii în curând „nu vor ști ce este zăpada”, pe 6 februarie 2010, o viscol a acoperit nord-estul SUA cu 20 până la 35 de centimetri de zăpadă. Trei zile mai târziu au fost adăugate alte 10-20 inci.

Aceste evoluții ar fi trebuit așteptate de la fapte incontestabile cunoscute. Dioxidul de carbon este o substanță naturală esențială pentru supraviețuirea întregii vieți de pe planetă. Este efectiv oxigen pentru plante și fără plante nu ar exista hrană pentru a supraviețui animalelor. Din cauza creșterii producției agricole de CO2 în atmosferă este deja în creștere.

CO2 este, de asemenea, un gaz de urmă în atmosferă, reprezentând doar 0,038% din atmosfera totală, în creștere cu doar 0,008% din 1945. Această mică proporție din atmosferă ar trebui să producă încălzirea globală catastrofală care va pune capăt întregii vieți de pe planetă? Înregistrarea istorică proxy arată concentrațiile de CO2 în istoria îndepărtată a pământului mult, mult mai mari decât astăzi. Cu toate acestea, viața a supraviețuit și a înflorit. Mai mult, știința de bază a încălzirii globale este că efectul de creștere a temperaturii a concentrațiilor crescute de CO2 scade pe măsură ce aceste concentrații cresc. Deci, nu vă mai faceți griji și bucurați-vă de abundența agricolă din magazinul dvs. alimentar.

Un sfat legat de realitate ar fi trebuit să apară din propaganda obositoare implicată în schimbarea etichetării problemei de la „încălzire globală” la „schimbări climatice”. Desigur, Pământul se confruntă cu schimbările climatice de la primul răsărit de pe planetă. Nu vom abandona paradisul muncitoresc al capitalismului, deoarece schimbările climatice vor continua.

Un alt sfat ar fi trebuit să fie admiterea efectivă a alarmistilor de încălzire globală că nu își pot apăra poziția în dezbaterea publică. Ziua în care a murit teoria încălzirii globale catastrofale antropice poate fi datată din momentul în care un alarmist de frunte a fost suficient de prost pentru a dezbate James Taylor de la Heartland Institute, al cărui videoclip poate fi găsit pe site-ul Heartland la Heartland.org.

Un alt sfat ar fi trebuit să fie practica noilor lizenkoiști alarmisti de a răspunde științei disidente cu atacuri ad hominem. Aceasta se pare că reflectă o școală publică slabă care nu a învățat niciodată că un atac ad hominem este o eroare logică, așa cum Aristotel a predat acum mai bine de 2.000 de ani. Cum a căzut știința occidentală.

Știința de bază arată că temperaturile globale nu sunt prea sensibile la CO2 în sine. Chiar și alarmistii vor recunoaște acest lucru. Unde primesc alarma este prin presupunerea de modelare că creșterea temperaturii induse de CO2 va produce reacții pozitive care vor crește brusc încălzirea generală rezultată. Cu toate acestea, știința recentă mai bună indică faptul că, în loc de feedback-uri pozitive, Pământul natural stabil ar beneficia de feedback-uri negative, restabilind echilibrul pe termen lung și stabilitatea la temperaturile globale.

Apoi, există omul, încălzirea globală, amprenta digitală pe care toate modelele ONU au arătat-o ​​ar avea ca rezultat un punct fierbinte cu creșteri de temperatură deosebit de mari în troposfera superioară deasupra tropicelor. Însă înregistrarea incoruptibilă, monitorizată prin satelit, a temperaturii atmosferice nu arată niciun punct fierbinte. Acest lucru este confirmat și de baloanele meteo moderne care măsoară temperaturile atmosferice peste tropice. Fără hotspot. Fără amprentă. Fără catastrofe, omul a provocat încălzirea globală. QED.

Renașterea științei occidentale necesită ca noul lizenkoism să fie discreditat. Acest lucru va necesita destul de multă muncă, având în vedere amploarea infestării.