La magazin alimentar, cumpărătorii se confruntă cu o gamă amețitoare de etichete care promovează cereale integrale, grăsimi reduse, antioxidanți sau vitamine. Unele alimente sunt considerate „alegeri inteligente”, în timp ce altele reprezintă o „soluție sensibilă”.

battle

Pe fondul confuziei, cum pot spune consumatorii dacă Cheerios, să zicem, sunt mai buni sau mai răi decât Special K? Maioneza ușoară este mai nutritivă decât obișnuita? Care sunt mai rele, Nilla Wafers sau Chunky Chips Ahoy?

Dintr-o dată, după ani de afirmații de sănătate haotice și conflictuale asupra alimentelor, diferite grupuri se grăbesc să creeze sisteme care ar trebui să dea sens tuturor. Și lanțurile alimentare încep să se alinieze în spatele unui sistem sau altul. În decurs de câteva luni, cumpărătorii din întreaga țară pot găsi evaluări numerice, calificări pe stele sau calificative de scrisori tencuite pe raft lângă aproape fiecare produs dintr-un magazin.

"Știm că clienții noștri caută răspunsuri pentru a-și îmbunătăți dieta", a spus Ric Jurgens, președinte și director executiv al magazinelor alimentare Hy-Vee și președinte al unei cooperative care a aprobat un sistem. El spune că „oferă un mod revoluționar și simplu de evaluare a tuturor alimentelor din magazinele noastre”.

Însă susținătorii consumatorilor se îngrijorează că furtuna bruscă a sistemelor de rating ar putea spori confuzia cumpărătorilor și nu o va ameliora, cel puțin până când unul dintre sisteme va câștiga și va deveni un standard național. Mai mult, determinarea alimentelor care sunt mai sănătoase este la fel de multă artă ca și știința, necesitând o judecată cu privire la cât de multă valoare trebuie acordată diferitelor descoperiri științifice despre dietă și sănătate.

Sistemele de evaluare în curs de dezvoltare folosesc toate ghidurile dietetice guvernamentale ca punct de plecare. Apoi iau în considerare diferiți nutrienți și le dau scoruri pentru a calcula un singur rating care ar trebui să reflecte valoarea nutrițională agregată a unui aliment.

Grupurile care dezvoltă aceste sisteme susțin că vor fi o simplificare a etichetelor nutriționale cerute de guvern și a multitudinii de logo-uri și sloganuri menite să semnifice o nutriție bună.

Ieri la Washington, Dr. David L. Katz, directorul Centrului de Cercetare pentru Prevenirea Yale-Griffin din Connecticut, a dezvăluit un sistem de evaluare numit Indicele general al calității nutriționale sau ONQI pe scurt. Sistemul Katz va evalua toate alimentele dintr-un magazin alimentar pe o scară de la 1 la 100, 100 fiind cele mai sănătoase.

Cooperativa pe care o conduce Jurgens, care include lanțuri regionale de produse alimentare, a cumpărat o participație la Dr. Algoritmul lui Katz și unele dintre magazine intenționează să-l folosească pe rafturile lor vara viitoare.

La începutul săptămânii, Hannaford Brothers Company, un lanț alimentar din Maine, a anunțat că va licența sistemul său de evaluare „Stele ghidătoare” altor lanțuri de produse alimentare anul viitor. Început cu puțin mai mult de un an în urmă, sistemul Stelele Ghidătoare a fost dezvoltat de o echipă de academicieni și evaluează alimentele de la zero la trei stele, trei fiind cele mai sănătoase. Hannaford spune că mărfurile ambalate cu rating mai înalt se vând mai rapid.

În cele din urmă, Adam Drewnowski, un nutriționist notoriu al Universității din Washington, a spus că și el intenționează să dezvăluie un sistem de notare care ar putea fi tradus în scoruri numerice sau note de literă.

Prof. Drewnowski a spus că problema cu multe dintre siglele de sănătate din magazine a fost că acestea s-au concentrat pe atribute negative cum ar fi sodiul și grăsimile saturate, dar nu au explicat atributele pozitive.

„Nu este suficient să venim cu un scor că spanacul este mai sănătos decât chipsurile de cartofi”, a spus prof. Drewnowski, directorul Centrului pentru Nutriție în Sănătate Publică al universității. „Ce se întâmplă cu marea majoritate a alimentelor din mijlocul gamei? Cum se compară? A noastră face asta. ”

Sistemul de notare al profesorului Drewnowski va fi publicat în reviste academice. Celelalte două sisteme sunt proprietare, determinând unii experți să se plângă că meritele lor vor fi greu de evaluat.

Scramble-ul punctajului vine într-un moment în care producătorii de alimente, magazinele alimentare și guvernul federal au recunoscut că abundența de etichete pe ambalajele alimentare ar putea deruta consumatorii.

Multe companii alimentare au propriile lor sigle și criterii pentru alimente mai bune pentru dvs., inclusiv „Soluțiile sensibile” ale lui Kraft, „Smart Spot” al lui Pepsico și „Opțiunile” Unilever. Cei care nu au astfel de logo-uri și-au decorat pachetele cu etichete care promovează mai puțină sare, mai multe fibre, mai mult calciu și așa mai departe.

Etichetele au scăpat atât de mult, încât producătorii și alimentarii de top din țară s-au întâlnit în mod regulat pentru a veni cu o etichetă uniformă pentru alimentele sănătoase, lucru care este încercat în Europa cu rezultate mixte.

Între timp, Administrația pentru Alimente și Medicamente a ținut o ședință de două zile în septembrie cu privire la proliferarea etichetelor legate de sănătate și modul în care acestea influențează deciziile consumatorilor. Reuniunea a avut loc la cererea Centrului pentru Științe în Interes Public, un grup de susținere a nutriției, care susține că este justificat un sistem de evaluare a nutriției sancționat de guvern.

„Cu Hannaford care nu dă stele unui aliment, dar are sigla American Heart Association, ce ar trebui să facă un consumator din asta?” a spus Michael F. Jacobson, directorul executiv al grupului. "Cred că vom avea sisteme concurente până când va intra guvernul federal".

Oficialii federali au declarat că au adunat comentarii publice după audiere și nu au ajuns la nicio concluzie. Multe magazine alimentare nu și-au luat încă ideea unui singur sistem de evaluare.

„Am vrea să vedem teste bune pentru consumatori și să știm că nu îi încurcă pe consumatori mai mult decât îi ajută”, a declarat Jane Andrews, manager de nutriție corporativă pentru Wegmans Food Markets, un lanț alimentar cu sediul în Rochester.

Dr. Katz a spus că imboldul dezvoltării unui sistem de evaluare a alimentelor a fost experiența sa reală de medic și tată a cinci copii. Pacienții săi și familia sa s-au străduit să interpreteze etichetele de pe ambalajul alimentelor.

De exemplu, un consumator poate crede că maioneza ușoară a lui Hellman este mai sănătoasă decât maioneza obișnuită a companiei. De fapt, are mai puține grăsimi saturate decât maioneza obișnuită, dar mai mult sodiu; peste toate, de Dr. Calculul lui Katz, maioneza obișnuită este mai sănătoasă.

„Publicul este prea încurcat”, a spus Dr. Spuse Katz.

El a reunit un grup de cadre universitare care a cântărit în algoritmul lor factori nutriționali variind de la vitamine și bioflavonoide la acizi grași trans și sodiu. Până în prezent, aceștia au obținut 20.000 de alimente și vor face 50.000 până când va apărea sistemul de rating în magazine vara viitoare.

Acolo unde sistemul Hannaford a atribuit stele la 28% din produsele alimentare din magazin, ceea ce înseamnă că 72% nu au primit stele, Dr. Katz a spus că sistemul său va oferi îndrumări mai specifice pentru fiecare produs alimentar dintr-un magazin.

O clasare preliminară a alimentelor a găsit multe rezultate previzibile, dar unele au fost surprinzătoare. Cacao Crispies a obținut ultimul punct de vedere nutrițional în rândul cerealelor pentru micul dejun, iar somonul a fost cel mai bun printre cărnuri. Kiwi este clasat în topul fructelor.

Oh, și Cheerios, de Dr. Metoda lui Katz, este mai bună pentru tine decât Special K. Chunky Chips Ahoy se dovedește a fi puțin mai rău decât Nilla Wafers.