Acest lucru este legat de acizii grași DHA (acid docosahexaenoic) și LNA (acid linolenic), adesea denumiți acizi grași Omega-3. Sunt într-adevăr necesare pentru creșterea creierului, dar există câteva erori majore promovate spunând că această cerință este dovada unui trecut acvatic. În ceea ce privește acești acizi grași, Crawford și Cunnane încearcă să facă ceva bun, dar aparent ignoră serios teoria evoluției. Lucrul bun pe care vor să-l facă este să împingă adăugarea de DHA în alimente, cum ar fi laptele și ouăle, întrucât am adăugat mult timp vitamina D în lapte. Acest lucru este util deoarece mulți oameni nu mănâncă genul de dietă care le-ar oferi o doză adecvată de DHA sau LNA, așa cum ar face dietele strămoșilor noștri. Puterea pentru DHA suplimentar în dietele moderne este, în general, una bună, după părerea mea, dar încercând să lege acest obiectiv lăudabil cu o teorie îndoielnică, ei înșiși nu fac favori.

creierul

Argumentul, pe scurt, este după cum urmează (și conține un defect logic clasic):

DHA este o cerință pentru dezvoltarea normală a creierului uman
DHA este abundent în pești
hominizii aveau nevoie să mănânce pește pentru dezvoltarea normală a creierului

Primele două afirmații sunt adevărate - cu siguranță adevărate, fără nicio întrebare. A treia afirmație este însă falsă. Motivul pentru care a treia afirmație poate fi falsă, chiar dacă primele două afirmații sunt adevărate, este că argumentul lipsește informații (Fallacy of Exclusion), ceea ce face să pară că singurul loc în care este prezent suficient DHA este la mal. Și, de fapt, Crawford cel puțin a susținut în mod explicit (și destul de fals) că „singurul loc pe care îl poți face este la malul mării”. Această afirmație nu este adevărată.

În primul rând, nu avem nevoie de o mulțime de DHA, iar oamenii (cu excepția sugarilor) pot sintetiza DHA necesar din LNA, care este disponibil în uleiuri vegetale, precum și în surse de carne, cum ar fi vânatul sălbatic (sugarii îl primesc din laptele matern) . Clinica Mayo, care a avut întotdeauna o înclinație nutrițională puternică în practica medicală, spune că „o lingură de ulei vegetal îndeplinește cu ușurință cerințele zilnice” Și persoanele care au calculat cantitățile de energie și acizii grași DHA și/sau LNA necesari pentru a dezvolta creierul normal observă că este disponibil chiar și în condiții de savană. Ei observă, de asemenea, că aceste împrejurimi non-litorale oferă alimente care sunt mai bogate în alte substanțe necesare, astfel încât noțiunea că mediul litoral a fost mult mai ușor de colectat alimente este adevărată numai dacă vă concentrați doar pe o mică parte din nevoile dietetice. Bineînțeles, nu ar trebui să faceți acest lucru, dar susținătorii AAT/H care folosesc argumentul Crawford și Cunnane fac exact acest lucru și, în loc să se uite la factorii dietetici în ceea ce privește dacă există suficiente părți ale dietei într-o anumită perioadă în mediul înconjurător, se uită unde există o mulțime de doar o parte a dietei.

Datele colectate arată, de exemplu, că DHA necesară este disponibilă în savane și în alte medii terestre, precum și că dieta presupusă necesară pe țărm este mult mai redusă în energie (necesară și desigur) decât dieta terestră (Loren Cordain, Janette Brand Miller, S Boyd Eaton și Neil Mann, American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 72, nr. 6, 1585-1586, decembrie 2000). Problema unei diete pe țărm sau pe bază de pește este agravată de faptul că sursele deosebit de bogate de DHA din pești sunt pești marini cu apă rece, care cu siguranță nu sunt tipul de pește disponibil - pentru orice scenariu rezonabil de conceput - strămoșilor noștri la timpul când vedem o encefalizare crescută (1-2 mya). Pur și simplu nu se aflau la o mie de kilometri de ei. Peștele disponibil era - ca să spunem așa - un ceainic diferit de pește.

Ei au DHA, cu siguranță, dar măsurătorile reale arată că nu sunt o sursă mai bună decât sursele terestre precum creierele, care erau foarte probabil să fi fost eliminate de hominizi (împreună cu măduva) până când vedem prima mare expansiune a creierului în strămoși. Acestea și alte alimente de pe malul mării sunt, de asemenea, foarte considerabil mai scăzute în energie decât savana și alte alimente terestre, ceea ce face că afirmația că malul este un loc mult mai ușor pentru a obține dieta necesară și mai puțin probabil.

Determinismul alimentar

O altă problemă serioasă aici este determinismul alimentar inerent acestei idei. Am descris mai înainte cum determinismul de mediu, așa cum se practică în AAT/H, face presupunerea prostească că mediul învinge totul când vine vorba de evoluție. Determinismul dietetic face același lucru, doar cu dieta ca forță selectivă primară. Teoria, așa cum este promovată, susține în mod esențial că o sursă de hrană bogată în DHA ar da cumva un impuls creșterii creierului nostru și că nu se potrivește cu modul în care funcționează nutriția. Eroarea în ideea presupusei nevoi pentru o dietă acvatică pentru a obține creiere mai mari este aceeași eroare pe care o folosesc oamenii atunci când iau megadoze de vitamine - prea puțin nu este bine, suficient este bun, deci mult mai mult este mai bine. Fiind instruiți în știința nutriției, atât Crawford, cât și Cunnane ar trebui să știe mai bine, chiar dacă nu înțeleg foarte bine forțele evolutive, dar nu par să înțeleagă acest lucru, deoarece fac greșeala.

În problemele dietetice, în esență vedeți întotdeauna același lucru: mai mult nu este neapărat mai bun. Adesea este mult mai rău - multe necesități dietetice, cum ar fi vitamina A (și fosforul respectiv) sunt toxice într-o doză prea mare. În general, descoperiți că deficiențele împiedică creșterea sau sănătatea, dar cantitățile mai mari decât cele necesare (într-un interval care variază între indivizi) nu creează mai multă creștere, dezvoltare sau sănătate și au adesea efectul opus. Aceasta este o problemă obișnuită, mai ales poate în America de Nord, unde avem tendința să credem adesea că dacă puțin este bine, tot mai mult este întotdeauna mai bine. Cu cele mai multe lucruri există un nivel necesar și mai mult nu face nimic, sau nimic bun. Aceasta este o problemă cu suplimentele alimentare care trebuie întotdeauna să fie luate în considerare și de aceea majoritatea dieteticienilor sugerează o dietă variată și echilibrată ca fiind cea mai bună modalitate de a obține o nutriție bună.

Unul dintre criticii lor rezumă problema de bază cu ideea Crawford și Cunnane: „În acest scenariu lamarckian, creierul liniștit pare să aștepte cu răbdare ca oamenii să descopere alimente acvatice și apoi, eureka, creierul este liber să crească și oamenii moderni Nu doar presiunile selective implicate în acest scenariu nespecificat, nu sunt furnizate informații cu privire la modul în care acești oameni cu creier mare au putut apoi să furnizeze DHA și alți nutrienți specifici creierului pentru ei înșiși sau pentru descendenții lor în curs de dezvoltare odată ce s-au îndepărtat de lacustru sau țărm -medii bazate pe. " Katharine Milton, pg. 1587 American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 72, nr. 6, 1586-1588, decembrie 2000

Cu alte cuvinte, dacă doriți maimuțe super-inteligente, nu le veți obține umplându-le pești în gât.

O ipoteză nulă evidentă

În cazul în care ideea DHA de pe malul mării este necesară pentru creșterea creierului, există câteva moduri evidente de a testa ideea cu o ipoteză nulă.

Una este să ne întrebăm, au existat (înainte de a spune suplimentele moderne, asta ar fi înainte de aproximativ 100 de ani în urmă) oameni care au dezvoltat creiere normale în absența dietelor de pe malul mării? Da - destul de evident, existau. Deci, chiar și fără alte testări sau cunoștințe, suntem capabili să testăm ideea și să o găsim lipsită de putere explicativă.

(Puteți aplica această întrebare și la consumul de pește sau la alte țărmuri; tot ce trebuie să faceți este să vă dați seama că există oameni care nu au mâncat/nu au alimente de mare, lac sau râu, care, cu toate acestea, au/au creier normal - - atât, ai arătat că ideea „Aveam nevoie de alimente de pe malul mării pentru creșterea creierului” este falsă.)

Un al doilea test de ipoteză nul este sugerat de comparațiile făcute de Crawford în declarațiile sale din emisiunea lui David Attenborough din primăvara anului 2005, BBC Radio 4, Cicatricile evoluției. Am menționat-o pe pagina mea care critică acel program și are alte informații despre creier și dietă și despre cum puteți compara dimensiunile creierului la animale de diferite dimensiuni EQ sau „coeficient de encefalizare”). Dacă determinismul alimentar ar fi un mod valid de a privi această problemă (așa cum sugerează Crawford - și Attenborough sugerează și mai explicit - în acea emisiune), trebuie să vă întrebați de ce toate creaturile care mănâncă pește nu au creiere uriașe. Rațe de scufundare, pescăruși, stârci, vidre, foci - de ce nu sunt măcar delfini deștepți? Atenție, nu ar trebui să fie neapărat, nu dacă vă dați seama că creierele mari nu sunt întotdeauna un avantaj, așa cum fac toți teoreticienii evoluționisti sensibili. Dar, dacă nu ești sensibil, folosește determinismul alimentar și imaginează-ți că dieta îi depășește pe toți, ce zici de toate acele specii care nu mănâncă prea mult de pești? De ce sunt cei mai deștepți dintre ei, în afara doar câteva specii de delfini, doar la fel de creier ca maimuțele și maimuțele care mănâncă mai ales fructe și nuci?

Nu strică să faci mai multe teste decât aceste două ipoteze nule - de exemplu, datele nutriționale pe care oamenii le-au adunat cu privire la valoarea relativă a țărmului mării și a altor diete în ceea ce privește evoluția noastră este extraordinară și în cele din urmă utilă sau cel puțin interesantă Dar aceste date nu sunt de fapt necesare pentru a contracara dieta litoralului și ideea de creștere a creierului. Adevărata problemă aici este că această idee specială este atât de ușor de contracarat, folosind una sau ambele ipoteze nule de mai sus, încât nu ar fi trebuit să vadă lumina zilei, cel puțin nu în nimic asemănător formei pe care a făcut-o. Ar fi trebuit să fie gândit și să aibă aplicate lucruri ca o ipoteză nulă de către autorii originali ai ideii chiar înainte de a scrie primele proiecte ale primelor lor lucrări pe ea. Problemele cu acesta sunt acea de bază.