Michele Simon scrie și vorbește despre politica alimentară și marketingul industriei alimentare și tactici de lobby din 1996.

Navigare globală

domeniul

Postat joi, 11 iulie 2013 de Michele Simon

Răspuns scurt: Aproape nimic.

Întrucât națiunea se trezește în sfârșit cu tristețea realității că mâncarea cu adevărat sănătoasă nu vine într-o cutie, producătorii de alimente sunt disperați să-i păcălească pe cumpărători, considerând că produsele alimentare foarte procesate sunt bune pentru ei. Cum reușesc companiile să facă asta? Pentru că guvernul federal le permite.

Dar nu pentru o lipsă de încercare.

Spre deosebire de sigiliul „organic”, care poate fi utilizat numai la produsele care îndeplinesc standardele federale specifice, o etichetă „naturală” pe alimente este în mare parte nedefinită. Trei agenții federale au încercat să definească termenul de-a lungul anilor, dar niciuna nu a reușit. Comisia Federală pentru Comerț a început o reglementare în anii '70, dar ulterior a renunțat la aceasta pentru că nu a putut găsi o definiție viabilă.

Administrația pentru alimente și medicamente a luat o lovitură în 1991, dar în cele din urmă a dat și ea un pic. Acum, agenția susține că este „dificil să se definească un produs alimentar care este„ natural ”.” În schimb, FDA a adoptat o politică problematică, spunând că nu se va opune utilizării apelativului natural pe produse care nu conțin culoare adăugată, arome artificiale, sau substanțe sintetice. " Nu prea de ajutor. Deși o astfel de politică informală nu are forța legii, etichetele nu pot conține afirmații false sau înșelătoare și, cu foarte puține ocazii, FDA a trimis companiilor alimentare produse de avertizare bazate pe încălcarea a ceea ce agenția consideră natural.

SUA. Departamentul Agriculturii are propria sa definiție a naturii pentru produsele alimentare pe care le reglementează (carne, carne de pasăre și produse din ouă): procesate minim și exclude aromele sau coloranții artificiali, conservanții chimici și orice alt ingredient artificial sau sintetic. Cu toate acestea, acest lucru nu spune nimic despre modul în care animalele sunt crescute, hrănite sau tratate. Cu toate acestea, politica USDA are un anumit rol în aprobarea prealabilă de către agenție a etichetelor alimentelor. (FDA nu aprobă în prealabil etichetele produselor alimentare.) În 2009, încercarea USDA de a propune reglementări privind etichetarea naturală nu a mers nicăieri, probabil pentru că industriei îi place statu quo-ul.

Iar limbajul liber din definiție a lăsat o marjă de manevră mare pentru producători pentru a păcăli consumatorii. Fără o definiție standardizată, aplicabilă din punct de vedere legal, rezultatul este confuzia masivă a consumatorilor datorită utilizării pe scară largă a etichetei de către industria alimentară. Potrivit unui sondaj din 2009, 50% dintre consumatorii chestionați au considerat că „natural” este un indicator important sau foarte important al sănătății unui produs alimentar, comparativ cu doar 35% pentru „organic”. De asemenea, consumatorii asociază în mod eronat produsele „naturale” mai puternic cu absența ingredientelor artificiale decât pentru produsele „organice”.

În mijlocul eșecului guvernului de a acționa și al confuziei crescânde a consumatorilor, avocații privați intervin pentru a umple golul de reglementare prin procese împotriva companiilor care folosesc în mod înșelător eticheta „naturală” pe produsele lor alimentare. Majoritatea acestor cazuri implică utilizarea siropului de porumb cu conținut ridicat de fructoză, ingrediente modificate genetic, ingrediente artificiale sau conservanți sau procese chimice sau alte ingrediente nenaturale. În plus față de schimbarea comportamentului industriei, aceste procese pot stimula în cele din urmă acțiunea agenției pentru a soluționa definitiv problema etichetării „naturale”. Între timp, puteți presupune că o etichetă naturală este pur și simplu o încercare de a vă deruta, ceea ce fac cel mai bine producătorii de alimente.

Mulțumim lui Neil Thapar pentru asistență în cercetare și elaborare. În continuare, întrebați un avocat alimentar: De ce unele alimente care conțin uleiuri parțial hidrogenate etichetate „zero grame de grăsimi trans”? Ai o întrebare? Trimiteți-mi un e-mail: [email protected].

Această intrare a fost publicată în Întrebați un avocat alimentar, Legea alimentelor, Politica alimentară și etichetată: FDA, natural, etichetare nutrițională, PepsiCo, USDA. | Michele pe Google+ | Puteți urmări orice răspuns la această intrare prin fluxul RSS 2.0. Puteți lăsa un răspuns sau un trackback de pe propriul site.