Într-un interviu recent care a devenit viral, președintele rus Vladimir Putin a respins-o pe jurnalista NBC, Megyn Kelly, când l-a presat pe așa-numitul scandal „Russiagate”.

statele

„Când ei (americanii) susțin că unii ruși au intervenit în SUA alegeri, le spunem: ‘dar vă amestecați în mod constant în viața noastră politică’ ”, a spus un Putin exasperat. „Știi ce ne-au spus ultima dată? Ei au spus: „Da, interferăm, dar avem dreptul să facem acest lucru, pentru că răspândim democrația, iar tu nu ești, așa că nu o poți face”.

„Credeți că aceasta este o abordare civilizată și modernă a afacerilor internaționale?” L-a întrebat Putin pe Kelly.

Kelly a continuat să preseze mai departe: "Dar Rusia nu s-a amestecat în alegerile din America?"

Putin neagă o astfel de implicare, numind nu doar acuzații ipocritice, ci imposibile. El spune că Rusia nu are nici mijloacele și nici dorința de a se amesteca în S.U.A. afaceri. El subliniază că Rusia Today, adesea acuzată că a condus „interferența”, este mult mai puțin puternică și influentă la nivel internațional decât SUA mass-media și că infrastructura internațională de spațiu cibernetic este aproape în întregime controlată de Statele Unite.

Statele Unite, spune el, intervin „în permanență” în afacerile rusești.

Universitatea Harvard, primul „președinte” al Rusiei post-sovietice

În calitate de fost agent KBG care a numit prăbușirea Uniunii Sovietice „cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului”, Putin și-a amintit bine cum au fost Statele Unite care au ajutat la orchestrarea licitației bunurilor odinioară puternice ale Uniunii Sovietice, ducând la o perioadă de haos politic și economic.

Anii 1990 au fost, după toate măsurile, un deceniu greu pentru Rusia. Toate industriile cheie ale țării au fost scoase la licitație și privatizate, transformând o economie în primul rând condusă de stat într-o sărbătoare neoliberală în doar câțiva ani. Acest proces a ajuns să fie cunoscut sub numele de „terapie de șoc” și nu a fost altul decât forma finală perfectă a „băieților din Chicago”, orchestrată privatizarea economiei chiliene sub dictatorul militar, Augusto Pinochet, în anii 1970.

Economia Rusiei și, în consecință, nivelul de trai, au luat o conotație ascuțită. Produsul intern brut sa prăbușit, inflația a crescut și inegalitățile s-au extins. Chiar și în anii în declin ai Uniunii Sovietice, țara a avut anterior printre cele mai înguste paranteze de distribuție a bogăției din lume.

Însă, la mijlocul anilor 1990, noua Federație Rusă avea unul dintre cei mai mari număr de miliardari, potrivit bazei de date a bogăției și veniturilor mondiale.

Până în prezent, majoritatea rușilor consideră căderea Uniunii Sovietice ca fiind mai dăunătoare decât benefică, potrivit sondajelor naționale și internaționale.

„Terapia de șoc” a fostului bloc sovietic și formarea federației ruse s-au desfășurat sub administrarea președintelui Boris Yeltsin. Totuși, conducerea privatizării a fost vicepremierul pentru politica economică și financiară, Anatoly Chubais, pe care The New York Times l-a numit odată „cel mai disprețuit om din Rusia”.

Confortabil cu SUA Administrația Clinton, Chubais, a contribuit la controlul politicii economice a Rusiei către Institutul Harvard pentru Dezvoltare Internațională (HIID), care a apărut inițial din Centrul Harvard pentru Afaceri Internaționale, fondat de Henry Kissinger și cunoscut pentru relația sa strânsă cu CIA și FBI. În anii ’90, HIID era alcătuit dintr-un grup de economiști conduși ideologic, dornici să-și aplice acreditările neoliberale la ceea ce a fost cândva cea mai mare economie socialistă din lume.

Vânzarea Rusiei a fost concepută pentru prima dată într-o vilă din afara Moscovei în ultimii ani ai Uniunii Sovietice, când economistul și directorul HIID de la Harvard, Jeffrey Sachs, s-au întâlnit cu Chubais și cu o mică clică pro-Elțină. Echipa și-a conceput planul pentru a elimina aproape toate controalele de preț și subvențiile și a privatiza toate industriile cheie într-un interval de timp foarte scurt.

Mai târziu, la îndemnul lui Chubais în urma dizolvării Uniunii, SUA Agenția pentru Dezvoltare Internațională (USAID) a fost însărcinată cu „reforma” economiei nou-înființate a Federației și a delegat această autoritate HIID.

Și așa a ajuns că câțiva profesori de la Harvard, la comanda USAID, au devenit arhitecții Rusiei post-sovietice.

„Băieții Harvard”, așa cum au ajuns să fie cunoscuți ca (probabil un play off al „Băieților Chicago” care a privatizat Chile), includeau teoreticianul „terapiei de șoc” Jeffrey Sachs, fostul economist șef al Băncii Mondiale, Lawrence Summers, și economiștii Harvard, Andrei. Shleifer și Jonathan Hay.

Mai târziu, Hay și Shleifer vor fi concediați și trimiși în judecată pentru folosirea banilor USAID în scopuri personale. În ciuda scandalului, Shleifer predă economie la Harvard până în prezent.

Terapia de șoc s-a dovedit a fi într-adevăr un „șoc”. Prețurile mărfurilor au crescut cu 2.500 la sută într-un singur an din cauza hiperinflației. Deși inflația s-a stabilește (temporar), daunele au fost făcute și numeroși oameni au fost împinși în sărăcie, în timp ce o clasă oligarhică se ridica la bogăție și putere.

Chubais a implementat un program de bonuri pentru a atenua cele mai grave privatizări, conceput inițial într-o lucrare academică de către Shleifer. Programul presupunea furnizarea fiecărui cetățean a unui „voucher” de aproximativ 10.000 de acțiuni în ruble în companiile foste publice. Cu toate acestea, faptul că cele mai profitabile industrii, inclusiv petrolul, gazele și metalele, au fost excluse din program, asociat cu o inflație extrem de mare, a dus rapid la valorificarea bonurilor.

Escrocherii financiare care implică tichetele au complicat rapid și mai mult programul, determinându-i pe mulți să-și vândă „acțiunile” practic pentru nimic, obținând probabil o sticlă de vodcă sau niște alimente în schimb.

Chubais și HIID au reușit să funcționeze folosind bani străini pentru a înființa organizații private, neguvernamentale care ar putea ocoli parlamentul, în special Centrul rus de privatizare, care a condus politica guvernamentală și a dirijat procesele de privatizare. Avea puterea și autoritatea unei agenții guvernamentale, dar nu răspundea în fața parlamentului sau a oficialilor, fiind condusă direct de Chubais și Harvard Boys. Sute de milioane de dolari au venit în Rusia de la USAID, Banca Mondială și Uniunea Europeană, pentru a susține ONG-urile care efectuează privatizarea.

Banii din ajutorul occidental au furnizat fonduri pentru construirea unei oligarhii. Citat într-un raport din 1998 de The Nation, coordonatorul USAID pentru fosta Uniune Sovietică, Richard Morningstar, recunoaște acest lucru: „Dacă nu am fi fost acolo pentru a oferi finanțare lui Chubais, am fi putut câștiga bătălia pentru a realiza privatizarea? Probabil ca nu. "

Până la sfârșitul primului mandat al lui Elțin, popularitatea lui Elțin a scăzut până la cifrele unice, iar Chubais și clanul său au fost implicați într-un scandal de corupție masiv pentru acordarea de mită și privilegii și utilizarea fondurilor pentru profit personal. Drept răspuns, Elțin a concediat mai mulți oficiali, dar totuși l-a menținut pe Chubais, susținând că plecarea sa va „destabiliza situația”.

Cum au câștigat Statele Unite alegerile din 1996 din Rusia

SUA. guvernul, banda de privatizare de la Harvard și aliații lor ruși s-au confruntat cu o dilemă care intră în alegerile din 1996. După un mandat al lui Boris Yeltsin, poporul rus l-a disprețuit. Patru ani de neoliberalism, iar rușii nu au preferat pe nimeni altul decât candidatul Partidului Comunist, Gennady Zyuganov.

Având intenția de a descrie prăbușirea Uniunii Sovietice drept triumful „democrației”, Washingtonul a decis să închidă ochii asupra corupției și a nepopularității pentru a se asigura că agenda lor a avut succes în Rusia.

SUA. Secretarul Trezoreriei ar fi spus cu sinceritate: „Speram că Elțin va fi ales. Nu ne-a păsat deloc de corupția electorală. Am vrut să investim bani în campania sa. ”

Sarcina pe care o aveau în față era enormă: să-l realeagă pe cel mai nepopular președinte al Rusiei. Au reușit să reușească.

"O echipă de strategii politici americani ... a declarat săptămâna aceasta că a servit ca armă secretă a campaniei președintelui rus Boris N. Yeltsin în câștigarea revenirii asupra unui provocator comunist", scria LA Times în 1996.

Ediția din iulie 1996 a copertei revistei Time a prezentat un Boris Yeltsin care arăta plin de satisfacție cu un U.S. pavilion, cu povestea principală intitulată „RĂSPUNSURI LA SALVARE: Povestea secretă a modului în care consilierii americani l-au ajutat pe Yeltsin să câștige”.

Potrivit articolului Time, o notă de campanie timpurie a echipei S.U.A. consilierii au spus: „Alegătorii nu aprobă treaba pe care o face Elțîn, nu cred că lucrurile se vor îmbunătăți vreodată și preferă abordarea comuniștilor. Există o singură strategie foarte simplă pentru a câștiga: în primul rând, a deveni singura alternativă la comuniști; și în al doilea rând, făcându-i pe oameni să vadă că comuniștii trebuie opriți cu orice preț ”.

Fiica lui Elțin, Tatiana Dyachenko, care lucra îndeaproape cu americanii, a fost inițial sceptică că anticomunismul va funcționa în Rusia, spunând că „cu comunismul se va întoarce în toată Europa de Est și cu reputația lui Stalin crescând aici, o campanie bazată pe anticomunism este greșit pentru noi. ”

Cu toate acestea, încă câteva săptămâni dintr-o campanie pozitivă eșuată a reușit să-l convingă pe Dyachenko că o campanie americană, negativă, anticomunistă a fost singura speranță pentru Elțin.

Yeltsin și Dyachenko s-au unit cu americanii pentru a forma o mașină de propagandă anticomunistă eficientă, pentru a face ca Yeltsin, la fel de disprețuit ca el, să pară singura opțiune.

Articolul din Time relatează: „Americanii s-au folosit de coordonatorul lor de focus-grup, Alexei Levinson, pentru a determina exact ce se temeau rușii ruși despre comuniști. Liniile lungi, alimentația limitată și renationalizarea proprietății au fost frecvent citate, dar mai ales oamenii erau îngrijorați de războiul civil. „Asta ne-a permis să trecem dincolo de simpla bătaie roșie”, spune Shumate. „De aceea Yeltsin și surogatele sale și publicitatea noastră au evidențiat cu toții posibilitatea de neliniște dacă Yeltsin a pierdut ...„ Rămâi cu Yeltsin și cel puțin vei avea calm ”- aceasta a fost linia pe care am vrut să o transmitem”, spune Dresner. „Așadar, toba de tambur despre neliniște a continuat să bată chiar până la sfârșitul rundei secundare, când ultimele spoturi TV erau legate de stăpânirea represivă a sovieticilor”.

Televiziunea rusă, potrivit Time, a devenit „brațul campaniei Elțîn” și a început să difuzeze zi de zi un mesaj anticomunist și proelten. Ideea că o victorie comunistă ar promova haosul în masă, revoltele și, eventual, un război civil a fost un subiect favorit al campaniei Elțină în acest timp, difuzat pe presa acum influențată de SUA. Televiziunea devenise, potrivit Time, „aproape exclusiv o dietă non-stop a ororilor sovietice trecute”

Măsura rolului SUA în campanie a fost masivă. Americanii au sfătuit cu privire la publicitate, la discursuri, au adunat mulțimi înscenate de susținători și au mandatat ca angajații guvernamentali să participe la mitinguri. I-au cerut lui Ieltsin să trimită poștă foștilor veterani ai Armatei Roșii sovietice, mulțumindu-le pentru serviciile lor.

În timp ce comuniștii solicitau în permanență lui Elțin să organizeze o dezbatere publică, la sfatul americanului, Elțin a refuzat să facă acest lucru. Potrivit unui consilier american care a vorbit cu Time, Elțin „ar fi pierdut” și o astfel de dezbatere ar fi putut fi dezastruoasă pentru eforturile lor.

În timp ce americanii au funcționat sub acoperire pe durata campaniei, SUA interferența nu a fost un secret pentru mult timp. Consilierii s-au lăudat repede cu revista Time, iar povestea a fost tencuită cu mândrie peste toate primele pagini. Statele Unite și mass-media nu au văzut nimic în neregulă cu o astfel de interferență în procesele democratice străine

Revista Time a concluzionat: „Democrația a triumfat - și odată cu aceasta au apărut instrumentele campaniilor moderne, inclusiv înșelăciunea și șmecheria pe care americanii o cunosc atât de bine. Dacă aceste instrumente nu sunt întotdeauna admirabile, rezultatul pe care l-au ajutat în Rusia este cu siguranță. ”

Fall and Rise

Al doilea mandat al lui Elțin s-a încheiat în flăcări. În august 1998, valoarea rublei sa prăbușit, ducând la o neplată a datoriilor interne și un moratoriu la rambursarea datoriilor externe. Inflația a crescut, ajungând la 84%.

Agricultura rusă a cedat, deoarece guvernul nu mai putea plăti subvențiile sectorului.

Accidentul a fost precedat de un an de încercări zbuciumate de stabilizare a economiei, cu Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială toate reformele inginerești și vărsarea banilor în economie.

Sprijinul politic pentru președinția Elțîn s-a prăbușit, o grevă masivă a minerilor de cărbune oprind în continuare economia din cauza unor miliarde de salarii neplătite.

Înainte de prăbușire, proiectul Harvard a fost anulat în mare parte de USAID după ce investigațiile au arătat că Schleifer, Hay și soția lui Schleifer, managerul de fonduri speculative Nancy Zimmerman, și-au folosit pozițiile pentru a profita personal pe piața valorilor mobiliare. SUA. Guvernul a dat în judecată Universitatea Harvard în septembrie 2000, care a fost stabilită în 2005 pentru 26,5 milioane de dolari SUA.

Scurt regim al regulii Harvard-USAID se apropia de sfârșit.

Un funcționar în anii Elținei, care în mijlocul prăbușirii a fost numit director al Serviciului Federal de Securitate și doar un an mai târziu a fost numit prim-ministru. După doar patru luni de la mandatul său de prim-ministru, Elțin a demisionat brusc, lăsându-l pe Putin ca președinte în exercițiu.

După ce a câștigat alegerile prezidențiale din anul următor, Putin a moștenit o Rusia spartă și a pornit imediat pe un curs diferit de predecesorul său. El a pornit pe o cale de renaționalizare a resurselor cheie, începând prin a lua o mare parte din industria petrolieră sub controlul statului. Acest lucru a permis reconstrucția economică și a pus bazele puternicei federații ruse pe care Putin o conduce încă astăzi.