Ce ați face într-o lume fără cod, ciocolată sau unt de arahide?

food

  • De Adi Robertson
  • pe 18 octombrie 2013 ora 11:00

În 2011, alunele de alergare - folosite în untul de arahide - au avut cea mai proastă recoltă din ultimele trei decenii, după o vară de căldură severă și secetă. Nu după mult timp, cercetătorii au sugerat că recuperarea lentă a codului din Marea Nordului de la pescuitul excesiv cronic se datorează parțial apei mai calde care dezechilibrează ecosistemul. Iar temperaturile în creștere la nivel mondial amenință arborele de cacao care ne dă ciocolată. Având un „punct de vârf” al schimbărilor climatice la orizont, alimentele pe care le luăm de la sine înțelese acum nu mai pot crește în aceleași regiuni sau cu aceleași metode în 50 sau 100 de ani. Și unele pot deveni bunuri de lux sau toate, dar dispar, așa cum le cunoaștem astăzi.

Cum ar putea arăta acel viitor? Ei bine, ar putea fi ceva de genul camionului Ghost Food, care și-a făcut drumul de la Philadelphia la New York în prima jumătate a lunii octombrie. Ghost Food este o expoziție a artiștilor Miriam Simun și Miriam Songster, un camion alimentar care ne oferă un gust despre modul în care oamenii ar putea mânca atunci când încălzirea globală ne-a schimbat mediul. Meniul său oferă o colecție curioasă de înlocuitori pentru alimentele potențial pe cale de dispariție: recreații artificiale de ciocolată, cod și unt de arahide. „Fiecare dintre cele trei alimente pe care le servim au propriile lor povești foarte particulare ... Am făcut trei alimente din trei zone climatice diferite pentru a scoate în evidență - pădurile tropicale, pajiștile și oceanele se confruntă cu propriile schimbări”, spune Simun. „Oferim mostre gratuite ale viitorului”.

Aproape în întregime monocrom, camionul Ghost Food evocă un laborator sau o unitate de crionică mai mult decât un cărucior halal, cu însoțitori îmbrăcați în alb care vorbesc rar pe un ton liniștitor și mecanic. Comandați-vă mâncarea și vă vine într-un pachet mic pe o tavă albă pătrată. Ingredientele reale sunt menite să fie rezistente la schimbările climatice: „laptele de ciocolată” este doar lapte îndulcit, iar „untul de arahide” dintr-un eșantion de PB&J este un secret comercial. Singuri, însă, niciunul dintre eșantioane nu ar avea cu adevărat gustul omonimelor lor. Ingredientul final este o mască imprimată 3D care vă permite să mirosiți ceea ce ar trebui să mâncați.

Rolul parfumului în gust este bine stabilit, iar producătorii de alimente procesate cheltuiesc milioane pentru a afla cum să creeze compuși care să simuleze fructele sau să construiască arome complet noi. GhostFood nu este prea diferit. Când primiți proba, vine cu ceva care arată un pic ca un tub de respirație medicală. Puneți-l în jurul feței și ține un bulb mic înmuiat în parfum sintetic de ciocolată, cod sau unt de arahide chiar lângă nas. Odată ce ați terminat de mâncat, însoțitorul scoate becul și îl ia, curățând cadrul pentru următorul oaspete.

Când am ajuns la tejghea, am comandat codul. Una dintre însoțitoare mi-a așezat masca peste față și mi-a îndoit bulbul parfumului spre interior, umplându-mi aparent nasul cu parfumul de pești suculenți pe cale de dispariție. În realitate, parfumul era cu siguranță peștilor, dar la baza acestuia era un tang astringent, ca o bucată de plastic. Substratul, ținut într-o bucată de folie și încălzit pentru plăcerea mea, a fost conceput în mod convingător pentru a arăta ca peștele bătut sau cel puțin un băț de pește bătut. În realitate, era vorba de proteine ​​vegetale și alge.

Am împins mugurul puțin mai aproape de nas și m-am mușcat. De la sine, proteina avea gust de tempura umedă de tofu - nu este grozav, dar este greu de înșelat la prăjit. Cu mugurul parfumat, a devenit însă o parodie ciudată a peștilor adevărați. Textura era complet greșită, mai degrabă masticabilă decât fulgioasă, dar parfumul era inconfundabil acvatic. Combinarea celor două a necesitat o muncă mentală care a făcut în cele din urmă experiența mai grea decât delicioasă. Nu este pește, ceva șoptea în continuare. Este o algă cu aromă chimică de pește. Lângă mine, altcineva a descris laptele de ciocolată ca fiind gustos, dar mult prea dulce.

Care este, în anumite privințe, exact punctul. Dacă cineva mi-ar înmâna o pizza cu microunde cu carne falsă, probabil aș lua-o cu pasul. Cu siguranță mi-am petrecut destul din copilărie mâncând o „ciocolată” teribilă cu conținut scăzut de cacao. Dar acest lucru a fost diferit. O parte din aceasta este că sunt, în general, ambivalent cu fructele de mare, dar nici nu sunt obișnuit ca artificialitatea alimentelor procesate să fie prezentată atât de clar, cu gustul literalmente decuplat de caloriile și nutrienții pe care îi consumați. Songster spune că, cu ceva mai multă muncă, te-ai putea apropia de un gust convingător decât au făcut-o ea și Simun, dar accentul este pus pe crearea unei experiențe estetice care să conecteze amintirile noastre despre mâncarea reală cu înlocuitorul său creat.

Lucrările anterioare ale lui Songster s-au concentrat pe producerea parfumurilor - pentru o expoziție, ea a recreat un balsam din laboratorul de parfumuri al Cleopatrei - în timp ce Simun planifică o serie întreagă de exponate despre modul în care mâncăm. „Human Cheese”, o lucrare anterioară, a transformat laptele matern în brânză artizanală care a fost apoi afișată în „Lady Cheese Shop”. Simun spune că această instalare a început cu ideea măștii, care i-a venit atunci când a început să afle despre miros și gust: ea descrie trucul de a face o boabă de jeleu în cea mai mare parte fără aromă, ținându-ți nasul. Care dintre cele trei alimente simulate este preferata ei? "Cred că parfumul untului de arahide este cel mai bun", spune ea, "deși experiența poate să nu funcționeze la fel de bine ca cea de ciocolată. Parfumul untului de arahide este un lucru atât de incredibil."

Ciocolata, codul și untul de arahide nu sunt singurele lucruri care ar putea deveni mai greu de obținut. Cele trei alimente au fost alese pentru a reprezenta un amestec de medii și arome. Dar mierea, cafeaua, merele și alte alimente obișnuite ar putea, de asemenea, să se degradeze în calitate sau să devină mai rare. Dacă o zonă devine prea caldă pentru creștere, „oamenii spun„ Oh, bine, doar le vom muta spre nord ”, spune Simun. „Există generații de familii care au cultivat aceste lucruri și au toate aceste cunoștințe și nu se pot deplasa doar cu 20 de grade spre nord”. Desigur, este posibil să ne adaptăm, și de obicei o facem. Unul dintre cele mai cunoscute exemple în acest sens este banana Gros Michel, care a fost odată expediată la magazinele alimentare din întreaga lume. Dar la începutul secolului al XX-lea, o ciupercă a început să invadeze plantațiile, distrugând recoltele. Până în 1960, Gros Michel era aproape dispărut.

Astăzi, mâncăm încă multe banane. Gros Michel a fost înlocuit de Cavendish, singura banană dulce pe care majoritatea dintre noi am încercat-o vreodată. A fost totuși un swap uniform? Gros Michel este considerat aproape universal mai bun (este descris într-un eseu ca „mai mult banană”), chiar dacă această viziune este colorată de nostalgie. Probabil că viitorul nu ne va vedea renunțând la pește pentru tofu sau mere pentru un fel de nămol parfumat artificial. Dar orice vom obține va fi, cel puțin, un compromis complicat.