Ingeborg A. Brouwer, Martijn B. Katan, Peter L. Zock, Răspuns la Lorgeril și Salen, The Journal of Nutrition, Volumul 134, Ediția 12, Decembrie 2004, Pagina 3386, https://doi.org/10.1093/jn /134.12.3386

lorgeril

Studiul inimii dietei Lyon (4) nu a fost conceput pentru a investiga incidența cancerului, iar totalul a 24 de tipuri de cancer observate - dintre care cel mult 5 au fost prostatice - nu ne-au afectat estimările. Prin urmare, pentru evaluarea relației dintre aportul de ALA și cancerul de prostată ne-am putea baza doar pe date observaționale. Eterogenitatea studiilor este într-adevăr o problemă și acesta este unul dintre motivele pentru care ne-am formulat cu atenție concluzia și am afirmat clar că în prezent este incert dacă efectul asupra cancerului de prostată este real. Cu toate acestea, am folosit un model de efecte aleatorii pentru a calcula estimările noastre de risc combinate; acest model ia în considerare eterogenitatea. În plus, am raportat separat estimarea riscului pentru toate studiile combinate și numai pentru studiile prospective, adică studiile de cohortă și de control al cazului imbricat. Ambele estimări indică direcția unui risc mai mare de cancer de prostată pentru acei subiecți cu un aport ridicat de ALA. Astfel, credem că direcția probelor disponibile în prezent este îngrijorătoare și nu poate fi ignorată.

de Lorgeril și Salen afirmă că am neglijat să menționăm câteva studii negative. De fapt, studiul realizat de Alberg și colab. (5) a fost singurul studiu menționat pe care nu l-am inclus în analiza noastră. Acest studiu a fost publicat doar ca rezumat și niciodată ca o lucrare completă. Rezumatul nu a furnizat estimări de risc; a declarat doar că nu există nicio diferență clară în starea acizilor grași între cazuri și martori (5). Lucrarea recentă a lui Leitzmann și colab. (6) - publicat după metaanaliza noastră - oferă date de înaltă calitate despre relația dintre aportul de ALA și cancerul de prostată. Acesta oferă o extensie a studiului de urmărire pentru profesioniștii din domeniul sănătății, care a fost deja inclus în metaanaliza noastră. Înlocuirea datelor din Giovannucci și colab. (7) de cele ale lui Leitzmann și colab. (6) rezultă un risc relativ pentru toate studiile de 1,55 (1,12-2,13) ​​în loc de 1,62 (1,11-2,37) și pentru studiile prospective de 1,18 (0,86-1,61) în loc de 1,28 (0,84-1,94). Astfel, ambele estimări indică încă un risc crescut de cancer de prostată cu un aport mai mare de ALA.

După cum am explicat în lucrarea noastră, diferențele în sursele dietetice de ALA ar putea duce la diferite tipuri de confuzie. Cu toate acestea, eterogenitatea rezultatelor nu a putut fi explicată de sursele de hrană din acele studii care au furnizat informații despre acest subiect. De exemplu, asocierea cu cancerul de prostată nu ar putea fi explicată prin aportul de carne. În cele din urmă, suntem de acord că gama de consum de ALA între consumatorii mari și cei mici ar putea fi mai mică în unele studii decât în ​​alte studii. Cu toate acestea, credem că este credibil să punem în comun rezultatele acestor studii, deoarece această diferență în intervalul de aport poate afecta doar dimensiunea estimării riscului, nu direcția.

Suntem de acord că asocierea dintre aportul ridicat de ALA și cancerul de prostată este slabă și că sunt necesare mai multe cercetări. Studiile asupra nivelurilor de acizi grași din țesutul prostatic sau asupra antigenului specific prostatei ar putea oferi dovezi suplimentare utile. Cu toate acestea, între timp, acizii grași cu lanț foarte lung (n-3) din pești ar trebui să rămână sursa recomandată de acizi grași (n-3) în prevenirea bolilor de inimă, chiar dacă legătura cu bolile coronariene este mai mare robust pentru acizii grași din pește.