Trimis de: gilkerso

răspunsuri

Răspuns

Membru al Facultății, Departamentul de Biologie, Universitatea Insulei Vancouver din Nanaimo BC Canada

Vineri, 30.01.2015 15:05

Atunci când discutați despre siguranța culturilor modificate genetic și a alimentelor derivate, este mai ușor să separați aspectele privind siguranța alimentară de aspectele de mediu. Acest răspuns se va ocupa de probleme de siguranță alimentară.

Fiecare cultură modificată genetic este testată extensiv din punct de vedere al siguranței alimentelor înainte de a fi permisă comercializarea. Protocoalele de testare se bazează pe criterii convenite la nivel internațional (OCDE, OMS). Un document bun care prezintă protocoalele de testare este Ghidul pentru evaluarea riscului alimentelor și furajelor din plante modificate genetic: Grupul EFSA pentru organisme modificate genetic (OMG).

Sunt examinate următoarele domenii ale siguranței alimentare:

  • Principii de evaluare a riscurilor (4 subcategorii)
  • Caracterizare moleculară (2 subcategorii), evaluare comparativă (5 subcategorii)
  • Evaluare toxicologică (5 subcategorii)
  • Evaluarea alergenicității (3 subcategorii)
  • Evaluare nutrițională (2 subcategorii)
  • Evaluarea expunerii și caracterizarea riscului.

Când criticii GM se plâng că companiile de biotehnologie fac testele de siguranță, uită să spună ce teste, câte teste și cu ce controale sunt dictate companiei. Doar atunci când toate testele dictate sunt făcute la standarde exacte și cu rezultate acceptabile, compania primește aprobarea pentru comercializarea recoltei modificate genetic.

Culturile provenind dintr-o varietate de alte metode de reproducere (cele mai multe cu întreruperi ale ADN mult mai mari decât creșterea culturilor modificate genetic) sunt abia testate pentru oricare dintre considerațiile de siguranță alimentară enumerate mai sus.

Uneori, autoritățile de reglementare solicită studii privind hrănirea animalelor. Un articol de recenzie excelent care prezintă studii privind hrănirea animalelor este, de asemenea, de la Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară. Acest raport conține peste 300 de referințe la astfel de studii. Ei afirmă:

„Au fost raportate multe teste de hrănire care testează porumbul GM, cartofii, orezul, soia și roșiile pe șobolani sau șoareci pentru perioade prelungite și au fost măsurați parametri precum greutatea corporală, consumul de furaje, chimia sângelui, greutățile organelor, histopatologia etc. . Alimentele și hrana pentru animale au fost obținute din plante modificate genetic cu caracteristici agronomice îmbunătățite, cum ar fi toleranța la erbicide și/sau rezistența la insecte. Majoritatea acestor experimente nu au indicat efecte clinice sau anomalii histopatologice în organele sau țesuturile animalelor expuse. Aceste studii pot fi folosite pentru a ajuta la evaluarea siguranței alimentelor și furajelor derivate din plante modificate genetic și pentru a ajunge la concluzii dacă acestea pot fi considerate la fel de sigure ca omologul lor convențional. ”

Criticii spun adesea că studiile de hrănire de 90 de zile sunt insuficiente. Raportul EFSA precizează, de asemenea:

„Studiile de hrănire a animalelor de laborator cu o durată de 90 de zile par a fi suficiente pentru a detecta efectele adverse ale compușilor care ar da și efecte adverse după expunerea cronică și, prin urmare, în general, testarea toxicității cronice a alimentelor și furajelor modificate genetic nu pare să genereze informații valoroase pentru evaluarea siguranței. ”

Chiar dacă studiile pe termen lung nu prea adaugă testelor de siguranță, au fost efectuate destul de multe. Concluzia unei revizuiri a acestor studii pe termen lung afirmă:

„Am examinat 12 studii pe termen lung (de peste 90 de zile, cu o durată de până la doi ani) și 12 studii multigenerationale (de la două la cinci generații). Am făcut referire la studiile de 90 de zile privind hrana genetică pentru care au fost disponibile date de studiu pe termen lung sau multigenerational. Mulți parametri au fost examinați folosind analize biochimice, examinarea histologică a unor organe specifice, hematologie și detectarea ADN-ului transgenic. Rezultatele statistice și metodele au fost luate în considerare din fiecare studiu. Rezultatele din toate cele 24 de studii nu sugerează niciun pericol pentru sănătate și, în general, nu au existat diferențe semnificative statistic în cadrul parametrilor observați. Cu toate acestea, au fost observate unele diferențe mici, deși acestea se încadrau în intervalul normal de variație al parametrului considerat și, prin urmare, nu aveau nicio semnificație biologică sau toxicologică. Dacă este necesar, un studiu de hrănire de 90 de zile efectuat la rozătoare, conform Ghidului de testare al OECD, este considerat în general suficient pentru a evalua efectele asupra sănătății furajelor modificate genetic. Studiile revizuite prezintă dovezi pentru a arăta că plantele modificate genetic sunt echivalente din punct de vedere nutrițional cu omologii lor care nu sunt modificate genetic și pot fi utilizate în siguranță în alimente și furaje. ”

Culturile tolerante la erbicide au fost ținta unei campanii masive de dezinformare. Cea mai comună cultură HT este tolerantă la aplicarea glifosatului. Recent, o serie de lucrări științifice nedorite au implicat glifosatul în multe boli. Dacă ne uităm la „cercetarea” din aceste lucrări, devin proceduri clare necorespunzătoare, controale inadecvate, statistici inadecvate și simple corelații sunt folosite pentru a pretinde prejudiciul. Dar dacă ne uităm la știința adecvată, devine clar că glifosatul nu reprezintă o amenințare pentru sănătatea umană sau animală.

Când ne uităm la culturi rezistente la insecte, cum ar fi culturile Bt, beneficiile pentru sănătate sunt bine documentate.

Luate împreună toate testele de siguranță alimentară modificate genetic pot fi rezumate prin această declarație din documentul Comisiei Europene, O decadă a cercetării OMG-urilor finanțate de UE 2001-2010:

„Principala concluzie care trebuie extrasă din eforturile a peste 130 de proiecte de cercetare, care acoperă o perioadă de peste 25 de ani de cercetare și care implică mai mult de 500 de grupuri independente de cercetare, este că biotehnologia, în special OMG-urile, nu sunt în sine mai riscant decât tehnologiile convenționale de creștere a plantelor. ”

Health Canada a fost la fel de clar atunci când au declarat:

"Corpul covârșitor de dovezi științifice continuă să susțină siguranța NK603, a produselor alimentare și furajelor modificate genetic în general și a erbicidelor care conțin glifosat".

Asociația Americană pentru Avansarea Științei a fost la fel de clară cu declarația lor:

„Organizația Mondială a Sănătății, Asociația Medicală Americană, S.U.A. Academia Națională de Științe, Societatea Regală Britanică și orice altă organizație respectată care a examinat dovezile au ajuns la aceeași concluzie: consumul de alimente care conțin ingrediente derivate din culturi modificate genetic nu este mai riscant decât consumul acelorași alimente care conțin ingrediente din plante de cultură modificate de tehnici convenționale de îmbunătățire a plantelor. ”

Odată ce se familiarizează cu nivelul real de testare prin care trebuie să treacă fiecare cultură GE, se pune întrebarea de a pune criticii GE. „Ce teste care nu au fost deja făcute ați dori să vedeți adăugate la evaluarea culturilor GE și de ce?”

Internetul este plin de informații înșelătoare sau flagrant false despre OMG-uri. Există știință și există „știință” și, din păcate, persoana obișnuită nu este instruită în discipline pentru a putea distinge între cele două.

În 1987, Academia Națională de Științe (SUA) a publicat această declarație:

„Nu există dovezi că există pericole unice fie în utilizarea tehnicilor de ADNr, fie în mișcarea genelor între organisme fără legătură”.

Aproape treizeci de ani mai târziu și mii de studii, comunitatea științifică globală are aceeași concluzie cu privire la siguranța culturilor GE și a alimentelor derivate.