Frederick Engels
Socialismul: utopic și științific

materialism

1892 Ediția în limba engleză Introducere
[Introducere generală și istoria materialismului]

Cartea actuală face parte, inițial, dintr-un întreg mai mare. În jurul anului 1875, Dr. E. Dühring, privatdocent [lector universitar care anterior primea taxe de la studenții săi decât un salariu] la Universitatea din Berlin, a anunțat brusc și destul de clamoros convertirea sa la socialism și a prezentat publicului german nu numai o teorie socialistă elaborată, ci și un plan practic complet pentru reorganizarea societății. Bineînțeles, a căzut în fața predecesorilor săi; mai presus de toate, l-a onorat pe Marx, turnând asupra lui flacoanele pline ale mâniei sale.

Acest lucru a avut loc cam în aceeași perioadă în care cele două secțiuni ale partidului socialist din Germania - Eisenachers și Lasselleans - tocmai și-au efectuat fuziunea [la Congresul de Unificare de la Gotha] și, astfel, au obținut nu doar o creștere imensă a forței, ci, a fost ceea ce mai mult, facultatea de a folosi toată această putere împotriva inamicului comun. Partidul socialist din Germania devenea rapid o putere. Dar, pentru a face din aceasta o putere, prima condiție a fost ca unitatea nou cucerită să nu fie pusă în pericol. Și dr. Dühring a început în mod deschis să formeze în jurul său o sectă, nucleul unui viitor partid separat. Astfel, a devenit necesar să preluăm mănușa aruncată asupra noastră și să luptăm, indiferent dacă ne-a plăcut sau nu.

Răspunsul meu a fost publicat mai întâi într-o serie de articole în Leipzig Vorwarts, organul șef al partidului socialist [1], iar mai târziu ca o carte: „Herr Eugen Dührings Umwalzung der Wissenchaft” („Revoluția dlui E. Dühring în Știință "), a cărei ediție a apărut la Zurich, 1886.

La cererea prietenului meu, Paul Lafargue, acum reprezentant al Lillei în Camera Deputaților franceză, am aranjat trei capitole ale acestei cărți sub formă de pamflet, pe care le-a tradus și publicat în 1880, sub titlul: "Socialisme utopique et Socialisme scientifique ". Din acest text francez, au fost pregătite o ediție poloneză și una spaniolă. În 1883, prietenii noștri germani au scos broșura în limba originală. De atunci au fost publicate traduceri în italiană, rusă, daneză, olandeză și română, bazate pe textul german. Astfel, prezenta ediție în limba engleză, această mică carte circulă în 10 limbi. Nu știu că nicio altă lucrare socialistă, nici măcar Manifestul nostru comunist din 1848 sau Capitalul lui Marx, nu au fost atât de des traduse. În Germania, a avut patru ediții de aproximativ 20.000 de exemplare în total.

Anexa, „Marca”, a fost scrisă cu intenția de a răspândi printre partidul socialist german unele cunoștințe elementare despre istoria și dezvoltarea proprietăților funciare din Germania. Acest lucru părea cu atât mai necesar într-un moment în care asimilarea de către acel partid a muncitorilor din orașe era într-un mod corect de finalizare, și când lucrătorii agricoli și țăranii trebuiau luați în mână. Această anexă a fost inclusă în traducere, deoarece formele originale de ocupare a pământului comune tuturor triburilor teutonice, precum și istoria decăderii lor, sunt chiar mai puțin cunoscute în Anglia și Germania. Am lăsat textul așa cum se află în original, fără a face aluzie la ipoteza inițiată recent de Maxim Kovalevsky, potrivit căreia împărțirea terenurilor arabile și de luncă printre membrii Marcă a fost precedată de cultivarea lor pentru cont comun. de o mare comunitate familială patriarhală, care îmbrățișează mai multe generații (așa cum este exemplificată de Cooperativa sud-slavoniană încă existentă) și că partiția, ulterior, a avut loc când comunitatea a crescut, astfel încât să devină prea dificilă pentru gestionarea conturilor comune. Probabil că Kovalevsky are destulă dreptate, dar problema este încă sub judice [în curs de analiză].

Termenii economici utilizați în această lucrare, pe cât de noi sunt, sunt de acord cu cei folosiți în ediția în engleză a Capitalei lui Marx. Noi numim „producție de mărfuri” acea fază economică în care articolele sunt produse nu numai pentru utilizarea producătorilor, ci și pentru schimb; adică ca mărfuri, nu ca valori de utilizare. Această fază se extinde de la primele începuturi de producție pentru schimb până în prezent; atinge dezvoltarea sa deplină numai în producția capitalistă, adică în condițiile în care capitalistul, proprietarul mijloacelor de producție, angajează, pentru salarii, muncitori, oameni lipsiți de toate mijloacele de producție, cu excepția propriei forțe de muncă și a buzunarelor excesul de preț de vânzare al produselor peste cheltuiala sa. Împărțim istoria producției industriale din Evul Mediu în trei perioade:

meșteșug, mic meșter meșter cu câțiva călători și ucenici, unde fiecare muncitor produce un articol complet;

fabricarea, unde un număr mai mare de muncitori, grupați într-o unitate mare, produc articolul complet pe principiul diviziunii muncii, fiecare muncitor efectuând o singură operație parțială, astfel încât produsul să fie complet numai după ce a trecut cu succes prin mâinile tuturor;

industrie modernă, unde produsul este produs de mașini acționate de energie și unde munca muncitorului se limitează la supravegherea și corectarea performanței agentului mecanic.

Sunt perfect conștient că conținutul acestei lucrări va întâmpina obiecții din partea unei părți considerabile a publicului britanic. Dar, dacă noi, continentalii, am fi luat cea mai mică atenție asupra prejudecăților „respectabilității” britanice, ar trebui să fim chiar mai răi decât suntem. Această carte apără ceea ce numim „materialism istoric”, iar cuvântul materialism răsună pe urechile imensei majorități a cititorilor britanici. „Agnosticismul” ar putea fi tolerat, dar materialismul este absolut inadmisibil.

Și, totuși, casa originală a întregului materialism modern, începând cu secolul al XVII-lea, este Anglia.

„Materialismul este fiul născut în mod natural al Marii Britanii. Deja școlarul britanic, Duns Scotus, a întrebat:„ A fost imposibil ca problema să se gândească? ”

„Pentru a efectua acest miracol, s-a refugiat în atotputernicia lui Dumnezeu - adică a făcut ca teologia să predice materialismul. Mai mult, el a fost un nominalist. Nominalismul, prima formă de materialism, se găsește în principal printre școlarii englezi.

„Adevăratul progenitor al materialismului englez este Bacon. Pentru el, filosofia naturală este singura filozofie adevărată, iar fizica bazată pe experiența simțurilor este cea mai importantă parte a filosofiei naturale. Anaxagoras și homoiomeriae, Democrit și atomii săi, el deseori citate ca autorități ale sale. Potrivit lui, simțurile sunt infailibile și sursa tuturor cunoștințelor. Toată știința se bazează pe experiență și constă în supunerea datelor furnizate de simțuri unei metode raționale de investigație. Inducție, analiză, comparație, observația, experimentul, sunt principalele forme ale unei astfel de metode raționale. Printre calitățile inerente materiei, mișcarea este prima și cea mai importantă, nu numai sub forma mișcării mecanice și matematice, ci mai ales sub forma unui impuls, spirit, o tensiune - sau un „qual”, pentru a folosi un termen al lui Jakob Bohme [2] - al materiei.

„În Bacon, primul său creator, materialismul încă ascunde în sine germenii unei dezvoltări multidirecționale. Pe de o parte, materia, înconjurată de o strălucire senzorială și poetică, pare să atragă întreaga entitate a omului prin câștigarea zâmbetelor. Pe de altă parte, doctrina formulată aforistic pullulează cu inconsecvențe importate din teologie.

"În evoluția sa ulterioară, materialismul devine unilateral. Hobbes este omul care sistematizează materialismul baconian. Cunoașterea bazată pe simțuri își pierde floarea poetică, trece în experiența abstractă a matematicianului; geometria este proclamată drept regina științelor. Materialismul ajunge la misantropie. Dacă este să-și învingă adversarul, spiritualismul misantropic, fără flash, și că, pe propriul teren al acestuia, materialismul trebuie să-și pedepsească propria carne și să devină ascetic. Astfel, dintr-un senzual, el trece într-o entitate intelectuală.; dar și astfel evoluează toată consistența, indiferent de consecințe, caracteristică intelectului.

„Hobbes sistematizase Bacon, fără să ofere, totuși, o dovadă pentru principiul fundamental al lui Bacon, originea tuturor cunoștințelor umane din lumea senzațiilor. Locke a fost cel care, în Eseul său despre înțelegerea umană, a furnizat această dovadă.

"Hobbes a spulberat prejudecățile teiste ale materialismului baconian; Collins, Dodwell, Coward, Hartley, Priestley, au spulberat în mod similar ultimele bare teologice care încă erau în sensationalismul lui Locke. În orice caz, pentru materialiștii practici, Deismul nu este decât un mod ușor de parcurs. de a scăpa de religie ".

Astfel, Karl Marx a scris despre originea britanică a materialismului modern. Dacă englezii din zilele noastre nu prea se bucură de complimentul pe care l-a făcut strămoșilor lor, mai mult este păcat. Cu toate acestea, este de necontestat faptul că Bacon, Hobbes și Locke sunt părinții acelei școli strălucite de materialism francez care a făcut secolul al XVIII-lea, în ciuda tuturor luptelor pe uscat și pe mare câștigate asupra francezilor de germani și englezi, un pre-eminent Secolului francez, chiar înainte de încununarea Revoluției franceze, ale cărei rezultate, atât cei din afară, atât în ​​Anglia, cât și în Germania, încă încercăm să ne aclimatizăm.

Nu se poate nega. Aproximativ la mijlocul acestui secol, ceea ce a lovit fiecare străin cultivat care și-a stabilit reședința în Anglia, a fost ceea ce el trebuia să considere atunci fanatismul religios și prostia clasei de mijloc respectabile engleze. Noi, la vremea respectivă, eram toți materialiști sau, cel puțin, liber-gânditori foarte avansați, iar nouă ni s-a părut de neconceput că aproape toți oamenii educați din Anglia ar trebui să creadă în tot felul de miracole imposibile și că chiar și geologii precum Buckland și Mantell ar trebui să contorsioneze faptele științei lor pentru a nu se ciocni prea mult cu miturile cărții Geneza; în timp ce, pentru a găsi oameni care îndrăzneau să-și folosească propriile facultăți intelectuale în ceea ce privește problemele religioase, trebuia să te duci printre cei fără educație, „marii nespălați”, așa cum erau numiți atunci, oamenii muncii, în special socialiștii Oweniti.

Dar Anglia a fost „civilizată” de atunci. Expoziția din 1851 a sunat pe firul exclusivității insulare englezești. Anglia s-a internaționalizat treptat, în dietă, în maniere, în idei; atât de mult încât încep să-mi doresc ca unele maniere și obiceiuri engleze să fi făcut atât de multe progrese pe continent pe cât au făcut aici alte obiceiuri continentale. Oricum, introducerea și răspândirea uleiului de salată (înainte de 1851 cunoscut doar de aristocrație) a fost însoțită de o răspândire fatală a scepticismului continental în materie religioasă și s-a ajuns la acest agnosticism, deși încă nu era considerat „lucrul „La fel de mult ca Biserica Angliei, este încă aproape la egalitate, în ceea ce privește respectabilitatea, cu Botezul, și se plasează categoric deasupra Armatei Mântuirii. Și nu pot să nu cred că, în aceste condiții, va fi o consolare pentru mulți care regretă și condamnă sincer acest progres al infidelității să afle că aceste „noțiuni noi” nu sunt de origine străină, nu sunt „făcute în Germania”, așa multe alte articole de uz zilnic, dar sunt, fără îndoială, engleza veche, și că inițiatorii lor britanici în urmă cu 200 de ani au mers mult mai departe decât descendenții lor acum îndrăznesc să se aventureze.

Ce este, într-adevăr, agnosticismul, dar, pentru a folosi un termen expresiv Lancashire, materialismul „rușinat”? Concepția despre natură a agnosticului este materialistă pe tot parcursul. Întreaga lume naturală este guvernată de lege și exclude absolut intervenția acțiunii din exterior. Dar, adaugă el, nu avem mijloace nici de constatare, nici de respingere a existenței unei Ființe Supreme dincolo de universul cunoscut. Acum, acest lucru ar putea fi bun în momentul în care Laplace, la întrebarea lui Napoleon, de ce, în tratatul marelui astronom despre mecanica celestă, Creatorul nici măcar nu a fost menționat, a răspuns cu mândrie „„ Nu aveam nevoie de această ipoteză. ”Dar, în zilele noastre, în concepția noastră evolutivă asupra universului, nu există absolut nici spațiu nici pentru un Creator, nici pentru un Conducător; și a vorbi despre o Ființă Supremă exclusă din întreaga lume existentă implică o contradicție în termeni și, așa cum mi se pare mie, o insultă gratuită adusă sentimentelor oamenilor religioși.

Cu toate acestea, de îndată ce agnosticul nostru a făcut aceste rezerve mentale formale, el vorbește și acționează ca materialistul de rang înalt care este în partea de jos. El poate spune că, din câte știm, materia și mișcarea, sau așa cum se numește acum, energia, nu pot fi nici create, nici distruse, dar că nu avem dovezi că nu au fost create la un moment dat sau altul. Dar dacă încercați să folosiți această admitere împotriva lui într-un anumit caz, el vă va scoate rapid din afara instanței. Dacă admite posibilitatea spiritismului în abstracto, nu va avea nimic din acesta in concreto. Din câte știm și putem ști, el vă va spune că nu există creator și nici un conducător al universului; în ceea ce ne privește, materia și energia nu pot fi nici create, nici anihilate; pentru noi, mintea este un mod de energie, o funcție a creierului; tot ce știm este că lumea materială este guvernată de legi imuabile și așa mai departe. Astfel, în măsura în care este un om științific, în măsura în care știe ceva, este un materialist; în afara științei sale, în sfere despre care nu știe nimic, își traduce ignoranța în greacă și o numește agnosticism.

În orice caz, un lucru pare clar: chiar dacă aș fi un agnostic, este evident că nu aș putea descrie concepția despre istorie schițată în această mică carte ca „agnosticism istoric”. Oamenii religioși ar râde de mine, agnosticii ar întreba indignat, mă bateam joc de ei? Și, astfel, sper că respectabilitatea britanică nu va fi suprasolicitată dacă folosesc, în engleză, precum și în atâtea alte limbi, termenul „materialism istoric”, pentru a desemna acea viziune a cursului istoriei care caută cauza ultimă și marea putere în mișcare a tuturor evenimentelor istorice importante în dezvoltarea economică a societății, în schimbările modurilor de producție și schimb, în ​​consecința împărțirii societății în clase distincte și în luptele acestor clase între ele.

Această îngăduință îmi va fi, poate, acordată cu atât mai repede dacă voi arăta că materialismul istoric poate fi avantajos chiar și pentru respectabilitatea britanică. Am menționat faptul că, în urmă cu aproximativ 40 sau 50 de ani, orice străin cultivat care se stabilea în Anglia a fost lovit de ceea ce el era atunci obligat să considere fanatismul religios și prostia clasei de mijloc respectabile engleze. Voi demonstra acum că respectabila clasă de mijloc engleză din acea vreme nu era la fel de proastă pe cât părea străinul inteligent. Se poate explica înclinațiile sale religioase.

Note

1. Vorwarts a existat la Leipzig în perioada 1876-78, după Congresul de unificare de la Gotha.

2. „Qual” este un joc filosofic de cuvinte. Qual înseamnă literalmente tortură, o durere care conduce la acțiuni de un fel; în același timp, misticul Bohme pune în cuvântul german ceva din semnificația latinei qualitas; „calul” său a fost principiul activator care rezultă din și promovează la rândul său, dezvoltarea spontană a lucrului, relației sau persoanei supuse acestuia, în contradicție cu o durere provocată din exterior. [Notă de Engels la ediția în limba engleză]