În efortul continuu de combatere a obezității în SUA, Food and Drug Administration își revizuiește orientările privind etichetarea nutrițională. Agenția reevaluează dimensiunile de servire și ia în considerare amplasarea etichetelor de calorii și nutriție pe fața pachetelor de alimente, de la cereale la supe, la bomboane.

trebuie

Există modalități mai bune de a informa consumatorii despre ceea ce mănâncă? Enumerarea nutrienților și a dimensiunilor de servire pare o prostie când vine vorba de chipsuri, fursecuri, sifon. O avertizare simplă ar fi mai bună atunci când vine vorba de mâncare „nedorită”?

  • Tom Laskawy, blogger în politica alimentară
  • Brian Wansink, directorul Cornell Food and Brand Lab
  • Barry M. Popkin, economist și epidemiolog în nutriție
  • Mark Andon, vicepreședinte nutriție, ConAgra Foods
  • Hank Cardello, autor, „Stuffed: An Insider’s Look to Who’s (Really) Fat America Fat”
  • Adam Drewnowski, cercetător în obezitate, Universitatea din Washington

Etichetarea „Semafor” ar ajuta

Tom Laskawy bloguri despre politica alimentară pentru Grist.org și Beyond Green.

Deși este tentant să ne imaginăm o sticlă de sifon care poartă un „Avertisment al chirurgului general”, etichetele de avertizare despre mâncarea nedorită nu reprezintă altceva decât un panaceu. Lăsați deoparte imposibilitatea politică de a ghida o astfel de etichetă prin deseul influenței corporative și a luptei birocratice care este Administrația pentru Alimente și Medicamente.

Gândiți-vă că consumatorul stă într-un culoar de supermarket, înălțat 7 metri înălțime, cu sticle colorate, tentante, de mărci preferate de băuturi răcoritoare sau pachete de gustări. Ce șanse are un pic de litere mici pe spatele unui pachet în acest scenariu? Într-adevăr, odată ce ții un pachet de mâncare nedorită în mână, șansele ca tu să le cumperi de fapt crește.

Ceea ce îi motivează pe oameni să cumpere junk food variază atât de mult în funcție de context - mediul de cumpărare, starea lor socio-economică, starea lor emoțională, foamea - este puțin probabil ca o etichetă să „întrerupă” decizia de cumpărare, cu excepția unui număr mic de cazuri.

Având în vedere omniprezența mâncării nedorite, efortul depus de comercianții cu amănuntul pentru a ne influența subtil tiparele de cumpărare și sutele de milioane de dolari companiile de alimente investesc în campanii de marketing sofisticate, impactul unei etichete va fi minim.

Acestea fiind spuse, există un rol pentru un fel de sistem simplu de etichetare din fața ambalajului, cum ar fi așa-numita etichetă nutrițională „semafor”, luată în considerare de F.D.A. O astfel de etichetă ar folosi puncte roșii, verzi și galbene pentru a indica nivelurile relative de grăsimi, zahăr sau sare. Este posibil ca unii consumatori să nu-și dea seama cât de mult conține zahăr și sare mâncarea, caz în care o etichetă vizuală izbitoare îi poate ajuta.

Totuși, trebuie doar să luăm în considerare lupta de zeci de ani împotriva fumatului pentru a ne da seama că etichetarea pachetelor joacă cel puțin un rol mic. La fel ca în cazul tutunului, dacă dorim cu adevărat să reducem consumul de alimente nedorite, aceasta va necesita reglementări și impozite guvernamentale, sănătate publică la scară largă, educație și campanii în mass-media, împreună cu eforturi reale pentru a spori accesul și accesibilitatea alimentelor sănătoase în școlile noastre și comunitățile.

Definirea junk food

Brian Wansink este catedra John S. Dyson Endowed în cadrul Departamentului de Economie Aplicată și Management de la Universitatea Cornell și director al Laboratorului de alimente și mărci Cornell.

Etichetarea mâncării nedorite ridică o întrebare plictisitoare, dublă „ce”: ce mâncare? Ce etichetă?

Inițial pare evident. Am pus Pop Rocks și coji de porc prăjite în cutia de junk food. Punem mere și sfaturi de sparanghel în cealaltă cutie. Dar repede, lucrurile devin neliniștitor de subiective. Unde punem biscuiți și avocado?

Conceptul de junk food nici măcar nu este susținut de Orientările Dietetice ale Statelor Unite sau de Asociația Dietetică Americană. În ambele cazuri, acestea afirmă: „Toate alimentele se încadrează în dieta ta”.

Un sistem de etichetare a alimentelor nedorite este probabil să fie văzut ca neîncrezător subiectiv atunci când nu are sprijinul nici al guvernului, nici al dieteticienilor, și mai ales atunci când sunt în dezacord cu acesta.

Singurul lucru mai subiectiv decât etichetarea unui junk food poate fi ce să spun despre el. Cu cât avertismentul este mai explicit, cu atât va apărea mai subiectiv. Cu cât avertismentul este mai general, cu atât mai banal.

Poate că cea mai rezonabilă etichetă de avertizare care ar putea fi propusă ar fi „Mănâncă cu măsură”. Dar asta este o etichetă pentru toate alimentele.

Stele pentru mâncare bună

Barry M. Popkin, un economist și epidemiolog în nutriție, conduce Centrul Interdisciplinar pentru Obezitate de la Universitatea din Carolina de Nord din Chapel Hill. El este autorul cărții „Lumea este grasă: modele, tendințele, politicile și produsele care îngrășează rasa umană”.

Etichetele ambalajelor ar trebui să contribuie la încurajarea consumatorilor să mănânce alimente mai bune, pe lângă faptul că oferă un număr de calorii. Scopul nostru ar trebui să fie creșterea consumului de cereale integrale și fructe și legume, reducând în același timp sare adăugată, zahăr adăugat, grăsimi trans și grăsimi saturate. Trebuie să ne îndepărtăm de etichetarea complexă și înșelătoare a ingredientelor într-un mod chiar și doctorat. în nutriție este greu de înțeles.

Vă putem ajuta să folosiți ghiduri bazate științific pentru alimente sănătoase (nu afirmațiile de marketing din industria alimentară sau ghidurile elaborate de industria alimentară) și plasarea etichetelor simple pe partea din față a pachetelor care denotă numărul de porții, calorii pe porție și oferă elementul o stea sau verificați dacă produsul respectă recomandările privind produsele sănătoase.

Plasarea etichetării complicate pe spatele ambalajului pur și simplu nu funcționează. Studii din Olanda, SUA și în alte părți au descoperit că sistemul este confuz și că nu afectează deciziile consumatorilor. Partea frontală a etichetării ambalajului, care a apărut în ultimii trei-patru ani, promite să fie mai eficientă.

Regatul Unit. Agenția pentru standarde alimentare a început cu un sistem de etichetare „semafor” care evaluează calitatea fiecărui aliment. Fac parte dintr-un consiliu internațional de oameni de știință care contribuie la dezvoltarea etichetelor simple din fața pachetului în țările europene, Israel și India. În Mexic, o echipă din Ministerul Sănătății și Finanțelor și agenția pentru standarde alimentare se străduiește să pună în aplicare un astfel de program în termen de un an sau doi.

De asemenea, trebuie să eliminăm orice publicitate falsă care spune că „conține antioxidanți” și încearcă să indice că un produs este „sănătos pentru inimă” atunci când nu există nicio realitate în această afirmație. Avem nevoie de modalități de a opri producătorii de alimente să facă afirmații înșelătoare și avem nevoie de oameni de știință independenți de industria alimentară pentru a stabili linii directoare sănătoase pentru diferite categorii de alimente.

Ce contează ca servire?

Mark Andon, Ph.D., este vicepreședinte nutriție la ConAgra Foods și a lucrat în domeniul nutriției umane pentru guvernul federal și industria privată de mai bine de 20 de ani. Deține mai multe brevete și este autorul a peste 100 de lucrări și rezumate în reviste medicale și științifice.

În contextul etichetării „mărimii porției”, există în mod clar confuzie pentru consumatori pentru anumite tipuri de alimente, dar nu pentru toate. De exemplu, pentru o masă preparată congelată, cum ar fi o cină Healthy Choice (de la ConAgra Foods), este clar că întregul pachet este servirea.

Produsele mai complicate sunt cele care conțin mai mult de o porție (suma de referință consumată în mod obișnuit), așa cum este definită de Food and Drug Administration - în special, dar nu exclusiv, cele între una și două porții.

Companiile alimentare trebuie să conteste statu quo-ul și să dezvolte modalități mai creative și mai clare de a comunica dimensiunile de servire care sunt ușor de găsit pe un pachet și ușor de înțeles. Necesitatea unei mai bune înțelegeri a consumatorilor nu se limitează la aceste tipuri de produse.

De exemplu, produsele dintr-o categorie pot fi vândute în recipiente cu mai multe porții cu cantități diferite de servire, cum ar fi lapte și smântână. Consumatorii pot cumpăra atât lapte, cât și smântână în sticle sau recipiente de 1 litru, dar singura porție pentru lapte este de 8 uncii, în timp ce porția pentru smântână este de 1 uncie. Desigur, este îndoielnic faptul că atunci când cineva toarnă un pahar de lapte, acesta folosește de fapt o ceașcă de măsurare.

În plus, există diferite tipuri de porții. F.D.A. cantitățile de servire diferă de ghidul alimentar My Pyramid din S.U.A. și ambele pot diferi substanțial de porția consumatorilor.

Și confuzia mărimii de servire depășește alimentele ambalate. De exemplu, F.D.A. consideră că o porție de măr crud este de 140 de grame. Cu toate acestea, U.S.D.A. spune că ar trebui să mâncăm 2 căni de fructe pe zi și un măr „mic” (2,5 inch diametru) este egal cu 1 cană. Dar este puțin probabil ca consumatorii să găsească mere atât de mici la magazinul alimentar; vor vedea mere mari și frumoase, strălucitoare, care au cu ușurință un diametru de 3 inci sau mai mult și cântăresc mai aproape de ½ lire fiecare (aproximativ 225 de grame).

Nu doar o problemă de etichetare

Hank Cardello este un fost executiv al industriei alimentare cu General Mills și Coca-Cola și autorul cărții „Stuffed: An Insider’s Look at Who’s (Really) Making America Fat”. El prezidează Global Obesity Business Forum sponsorizat de Universitatea din Carolina de Nord la Chapel Hill.

Concentrarea pe etichetele ambalajelor alimentare ca un panaceu pentru criza de supraponderalitate și obezitate a națiunii este ca rearanjarea șezlongurilor pe Titanic: multă activitate, dar fără impact real. Se pune prea mult accent pe microgestionarea nivelurilor acceptabile de grăsimi trans, sodiu sau tipul de zahăr utilizat, mai degrabă decât concentrarea asupra imaginii generale. Trebuie să angajăm corporațiile alimentare pentru a reduce caloriile.

Etichetele singure nu pot schimba faptul că pentru americani există cu 29 la sută mai multe calorii disponibile de mâncat decât acum 50 de ani. Obezitatea este o problemă de aprovizionare și trebuie tratată la sursă.

O modalitate mai bună de a începe reducerea circumferinței colective a Americii este de a oferi corporațiilor alimentare stimulente pentru a vinde mai puține calorii într-un mod care să nu le afecteze rezultatele. O nouă abordare ar fi ajustarea deducțiilor pe care le primesc corporațiile alimentare pentru cheltuielile lor publicitare pe baza dorinței lor de a reduce cantitatea de calorii.

Companiile care scad caloriile își mențin deducerile. Cei care fac o treabă excepțională de reducere a caloriilor cu peste 10% într-un an pot primi deduceri și mai mari. Iar cei care continuă să arunce excesul de calorii clienților lor ar pierde un procent din aceste tratamente fiscale favorabile.

Spre deosebire de „impozitele grase” punitive pe sifon, bomboane și gustări, care afectează vânzările din industrie, cresc costurile pentru consumatori și duc la reduceri corporative, o abordare mai bună ar oferi companiilor alimentare un motiv pentru a reduce caloriile pe care le vând. Este timpul să recunoaștem că producătorii de alimente trebuie să fie un partener în rezolvarea problemei obezității.

Avertizare! Pericol! Pericol!

Adam Drewnowski este director al Centrului pentru Cercetarea Obezității al Universității din Washington.

Termenul „alimente nedorite” se aplică alimentelor procesate ieftine, care oferă calorii suficiente, dar puțini nutrienți. În afară de valoarea nutrițională, multe astfel de alimente au gust bun, sunt disponibile și convenabile. Nicio surpriză, sunt favorizați de oamenii cu venituri mai mici, mulți cu corp gras, dar cu mijloace subțiri. În cazul în care există semne de avertizare?

Cu toate mijloacele. „Atenție, mâncare ieftină” sau „Numai pentru oamenii săraci” înțeleg. Sau ce zici de: „Departamentul Sănătății din New York a stabilit că consumul regulat al unei băuturi îndulcite, împreună cu sărăcia, șomajul și lipsa îngrijirilor medicale pot duce la rezultate negative asupra sănătății, inclusiv obezitatea”?

Acest lucru ar trebui să-i trimită pe cei săraci care lucrează în Priuses în căutarea de pui organic de cultură liberă, sucuri 100% și salate durabile de amestec de primăvară cultivate local. Doar nu călcați pe gaz.

La fel cum unii nutriționiști o negă, cerealele, grăsimile și dulciurile costă mai puțin; produsele proaspete costă mai mult. Principalele culturi de bază: grâul, soia și porumbul au contribuit la scăderea costului dietei americane.

O problemă în ceea ce privește aprovizionarea cu alimente la cel mai mic cost din lume este aceea de a avea mai multe calorii goale decât nutrienți. Profilarea nutrienților cu alimente a fost menită să inverseze tendința, ajutând consumatorii să găsească alimente bogate în nutrienți, la prețuri accesibile și atrăgătoare. În schimb, semnele de avertizare continuă să le spună oamenilor ce să nu mănânce.

Între timp, alimentele cunoscute anterior ca „junk” se transformă. Chipsurile de porumb sunt încă junk când sunt coapte, turtite sau îmbogățite cu vitamine esențiale și omega-3? Bomboanele sunt încă junk când sunt îmbogățite cu proteine, preparate cu nuci sau umplute cu polifenoli? Soda este încă junk când devine principala sursă dietetică de minerale, vitamine sau antioxidanți? Boabele, grăsimile și dulciurile îmbogățite sunt o modalitate de a concilia cerințele conflictuale de densitate ridicată de nutrienți și costuri reduse. Ne place sau nu, sunt deja aici. Ai fost avertizat.