În prezent, folosesc un manual de engleză pentru copii numit Gold Experience A2, de Pearson, este pentru un student privat de-al meu. Se presupune că îi va ajuta pe tinerii cursanți să se pregătească pentru examenul CHEIE și acoperă elementele de bază. În capitolul 02 există un scurt raport intitulat Adolescenți fără tehnologie - este posibil? și rândurile următoare

Iată imaginea textului

școlare

[. ] Elevii de la Southshore High School participă la un experiment. Pot trăi fără tehnologie o săptămână? Aceasta înseamnă fără Facebook, fără Twitter, fără e-mailuri, fără mesaje text, fără televizor și fără telefoane mobile. Fiecare dimineata ei scriu despre gândurile și sentimentele lor în jurnalul lor școlar.

Deci, ce cred elevii?

Dacă citesc acea propoziție cu voce tare, sună perfect normal și OK, dar în scris sunt mai puțin sigur. Nu ar trebui ca ultimul substantiv să fie plural, adică. jurnale școlare?
Încerc să-mi dau seama de ce autorul a folosit forma substantivului singular în locul pluralului și iată gândurile mele inițiale:

  • Jurnalul școlar este de nenumărat?.
  • Subiectul este plural - Da, este. Subiectul este „studenții”
  • Toți elevii împărtășesc și scriu în același jurnal?.
  • Singularul este preferat din cauza eufoniei? - Nu cred.
  • Spunem: (1.) Turiștii și-au adus pașaportul sau (2.) Turiștii și-au adus pașaportul? - Doar al doilea este corect.
  • Autorul a folosit în mod greșit singularul ei? - Cred că au făcut-o.

Q1.: Această construcție devine standard în Marea Britanie și SUA? - Pentru că habar n-am.
Q2.: De ce este jurnalul școlar singular aici?

6 Răspunsuri 6

tl; dr: Nu pare să existe o regulă generală pentru a se folosi pluralul sau singularul într-o situație de tip „Au scris în jurnalul/jurnalele lor”, dar, în general, pluralul pare să fie preferat. Există, de asemenea, momente în care una sau alta este strict necesară.

Din ceea ce am adunat, răspunsul la această întrebare este foarte departe de a fi simplu. Aș recomanda să citiți aici și aici mesajele jurnalului lingvistic de Mark Lieberman. Pentru a avea o expunere mai puțin cuprinzătoare, dar oarecum mai scurtă, restul acestui post va fi în cea mai mare parte o încercare de rezumat.

În postări, Mark privește o propoziție foarte asemănătoare „Strutii [.] Îngroapă-și capul în nisip” și întreabă dacă aceasta este utilizarea corectă. Pentru el, acest lucru sugerează că struții au un cap colectiv pe care îl îngropă (poate un talisman de cap de lei micșorat sau struțul de cap).

Cercetările arată apoi și citez:

Ceea ce [învățăm] este că sensul distribuit al pluralului „capul lor” - unul pe individ - este sancționat de utilizarea obișnuită a multor scriitori stimați. Versiunea singulară a „capului lor” are două interpretări, una care este semantic singulară (adică „conducătorul lor” sau altele asemenea) și una în care există din nou multe capete, distribuite câte una pe individ. În sensul distribuit, unde fiecare individ are un cap unic și individual, capul plural este substanțial mai comun decât capul singular; utilizarea singularului este aproximativ împărțită în mod egal între cele două semnificații ale sale.

El detaliază mai departe acest lucru în următoarea postare, analizând o regulă propusă de judecătorul Posner cu privire la momentul în care pluralul și când se folosește din nou forma singular, citez, de data aceasta judecătorul Posner:

„Fecioarele Ierusalimului își spânzură capul” sună bine, dar la fel și „În zilele prospere roiesc, dar în caz contrar își retrag capul”. Diferența este că fecioarele acționează colectiv, la unison; roiștii nu sunt - nici struții nu sunt atunci când își îngroapă capul.

Mark concluzionează că această regulă nu conține apă, cel puțin în sens categoric, deși subliniază că nu are dovezi pentru a concluziona nimic despre statistici.

Închei cu încă un citat de la Mark

Dar, mai general, mi se pare, acesta este un exemplu util al dorinței naturale de a găsi o bază logică pentru alegere, în cazurile în care intuițiile noastre sunt complexe și variabile, iar acțiunile noastre sunt cu atât mai mult. O astfel de întreprindere ne obligă de obicei să invocăm sau să descoperim un număr mare de factori care se dovedesc a fi relevanți; și în acest caz, este ușor să ne gândim la mai mulți factori relevanți pe care nu îi luăm în considerare.

Dar (sic) la sfârșit, alegerile lingvistice sunt adesea la fel de dificil de redus la principii simple ca și alte acțiuni sociale. Acest lucru este valabil mai ales atunci când alegerile specifice aduc principiile generale în conflict, așa cum este probabil cazul aici.

Voi sublinia că acest lucru este scris dintr-un punct de vedere descriptivist. Adică Mark Lieberman este un descriptivist și așa că, când se confruntă cu o întrebare despre un punct de gramatică, încearcă să folosească cercetări despre modul în care se folosește limba engleză pentru a determina răspunsul.