Evenimente
Lista tuturor evenimentelor noastre aici
Primiți buletinul nostru informativ
Evenimente
Lista tuturor evenimentelor noastre aici
Primiți buletinul nostru informativ
  • Raportul Centrului Hastings
  • Rapoarte speciale
  • Etică și cercetare umană
  • Informări despre bioetică
  • Forumul Hastings Bioetică
  • Cărți de Hastings Scholars
  • Cariere și educație în bioetică

Evenimente
Lista tuturor evenimentelor noastre aici
Primiți buletinul nostru informativ
Evenimente
Lista tuturor evenimentelor noastre aici
Primiți buletinul nostru informativ

Eseu Forum Bioetică

Legislația semnată de președintele Barack Obama, Legea privind îngrijirea accesibilă (ACA), permite angajatorilor care asigură asigurări de sănătate și asigurătorilor de sănătate publici și privați să taxează fumătorii cu tarife cu 50% mai mari. Multe companii americane au început să-i facă pe fumători să plătească mai mult pentru asigurarea de sănătate. Wall-Mart îi taxează pe fumători mai mult decât orice altă companie, cerându-le să plătească 2.000 de dolari în plus pe an.

fumătorilor

Taxarea pentru fumători a unor rate mai mari de asigurări de sănătate este populară și legală, dar este etică? O examinare atentă a argumentelor pro și împotriva acestei politici arată că nu este.

Există două argumente etice principale pentru a percepe fumătorilor rate mai mari de asigurare. Potrivit argumentului utilitar, taxarea pentru fumători îi va încuraja mai mult să renunțe, ceea ce va îmbunătăți sănătatea publică și va reduce costurile legate de fumat ale societății. Studiile au arătat că stimulente monetare poate crește semnificativ renunțarea la fumat. Perspectiva plății unor rate mai mari de asigurări de sănătate ar oferi o motivație financiară puternică pentru a renunța la fumat.

Există mai multe obiecții la acest argument. Deși studiile au arătat că stimulentele bănești pot influența renunțarea la fumat, aceste studii au implicat acordarea de recompense bănești fumătorilor pentru a opri fumatul și nu au examinat efectele tarifelor de asigurare de sănătate pentru fumători. În mod clar, sunt necesare mai multe cercetări privind relația dintre stimulentele financiare și renunțarea la fumat.

În al doilea rând, chiar dacă taxarea pentru fumători a unor tarife mai mari de asigurare îi încurajează să renunțe la fumat, reducerea fumatului ar putea să nu salveze societatea niciun ban. Van Baal și colegii săi au comparat costurile de îngrijire a sănătății pe tot parcursul vieții a trei grupuri: fumători, indivizi obezi și indivizi sănătoși. Până la vârsta de 56 de ani, persoanele obeze aveau cele mai mari cheltuieli de îngrijire a sănătății, dar în grupurile de vârstă mai în vârstă fumătorii aveau cele mai mari costuri. Cu toate acestea, deoarece fumătorii și persoanele obeze mor mai tineri decât persoanele sănătoase, persoanele sănătoase au avut cele mai mari cheltuieli de îngrijire a sănătății pe toată durata vieții. Autorii au concluzionat că reducerea fumatului și a obezității nu va economisi costurile de îngrijire a sănătății societății.

În al treilea rând, unii ar putea susține că stimularea fumătorilor să renunțe este o intervenție paternalistă nejustificată în autonomia personală. Fumătorilor ar trebui să li se permită să facă alegeri în ceea ce privește stilul de viață, fără constrângeri de la angajatori, asigurători sau guvern. Cu toate acestea, această obiecție nu este foarte convingătoare, deoarece sancțiunile financiare nu limitează semnificativ libertatea personală. Taxarea pentru fumători a unor prime mai mari de asigurări de sănătate nu este mai inacceptabilă decât impunerea de taxe pe produsele din tutun, alcool, arme sau benzină. Impozitele nu interzic oamenilor să se angajeze în comportament, dar pot contribui la asigurarea faptului că indivizii suportă costurile comportamentului lor.

Al doilea argument etic pentru a percepe fumătorilor rate mai mari de asigurare este că este corect din punct de vedere actuar, deoarece ratele individuale de asigurare ar trebui să se bazeze pe plățile așteptate. Asigurările reprezintă protecție colectivă împotriva riscurilor. Taxarea persoanelor fizice în funcție de riscul lor ajută la asigurarea faptului că banii plătiți din fond nu vor depăși banii plătiți în fond. Taxarea persoanelor în funcție de riscurile lor personale protejează companiile de asigurări împotriva „pericolului moral”, persoanele care își asumă riscuri fără a suporta consecințele. Taxând pe fumători rate mai mari de asigurări de sănătate, companiile de asigurări îi pot face pe oameni să plătească un preț pentru riscurile pe care și le asumă.

Principala problemă cu argumentul echității actuariale este că fumătorii diferiți pot avea riscuri diferite. O persoană care fumează două pachete pe zi de 30 de ani are o șansă semnificativ mai mare de a dezvolta cancer pulmonar decât cineva care fumează doar câteva țigări pe săptămână de câțiva ani. Pentru a fi corecți, politicile adoptate de angajatori sau asigurători ar trebui să aplice tarife diferite pentru fumători diferiți, în funcție de riscul individual al acestora. Mai mult, dacă fumătorilor li se aplică tarife mai ridicate, atunci și altor grupuri cu risc mai mare ar trebui să li se aplice tarife mai mari, deoarece ar fi nedrept să se elibereze fumătorii. Astfel, taxarea fumătorilor la tarife mai mari ar implica un angajament la tarife mai mari pentru persoanele care sunt obeze, au colesterol ridicat sau se angajează în activități periculoase, cum ar fi călăria cu motocicleta. Factorii genetici pot crește, de asemenea, riscurile pentru sănătate, dar discriminarea genetică în muncă și asigurări este ilegală în S.U.A. și multe țări.

Argumentele împotriva taxării fumătorilor cu rate mai mari de asigurare fac apel la considerații de justiție socială și echitate. Această practică poate determina mulți oameni să renunțe la asigurările de sănătate, chiar dacă ar trebui să plătească o amendă în temeiul ACA. Deoarece fumătorii tind să aibă venituri semnificativ mai mici decât nefumătorii, aceștia ar putea fi deosebit de vulnerabili la creșterea costurilor asigurărilor de sănătate. Dacă fumătorii renunță la asigurările de sănătate, acest lucru ar putea avea un impact negativ asupra accesului lor la asistența medicală și le va afecta negativ sănătatea și bunăstarea. Majoritatea planurilor de asigurare acoperă programele de renunțare la fumat. Ar fi ironic - și tragic - dacă taxarea pentru fumători a unor rate mai mari de asigurări de sănătate i-ar împiedica să acceseze servicii care ar putea să-i ajute să renunțe la fumat. Pentru a evita acest rezultat nefericit, creșterea ratei ar trebui menținută suficient de scăzută încât să nu-i determine pe fumători să renunțe la asigurările de sănătate. Cu toate acestea, dacă tarifele sunt prea mici, este posibil să nu ofere un stimulent financiar suficient pentru a nu mai fuma.

Deși este important să încurajăm oamenii să renunțe la fumat, taxarea mai mare a fumătorilor poate să nu fie o metodă corectă sau eficientă de atingere a acestui obiectiv. Angajatorii și asigurătorii ar trebui să ia în considerare cu atenție implicațiile acestor politici înainte de a le adopta. Politicile adoptate ar trebui să fie corecte și să nu submineze accesul fumătorilor la asistența medicală. Politicile ar trebui să țină seama de variațiile individuale ale riscului pentru sănătate și ar putea fi necesar să fie revizuite dacă produc consecințe negative neintenționate pentru accesul fumătorilor la îngrijire și sănătate.

David B. Resnik, JD, dr., este bioetician la Institutul Național de Științe ale Sănătății Mediului. Declarațiile, opiniile sau concluziile exprimate aici nu reprezintă neapărat declarațiile, opiniile sau concluziile Institutului Național de Științe ale Sănătății Mediului, ale Institutelor Naționale de Sănătate sau ale guvernului Statelor Unite.

Adăugat de Susan Gilbert la 19.09.2013 14:47:13 PM |