Este posibil ca oficialii parcului să nu știe niciodată cu siguranță ce s-a întâmplat între Lance Crosby și ursul care l-a atacat în pădurea din Yellowstone. Nu au existat martori ai incidentului care l-a lăsat pe drumețul veteran în vârstă de 63 de ani să moară în mijlocul acelor de pin și a murdăriei la o jumătate de kilometru de cea mai apropiată pistă, așa că nu este clar ce ar fi putut împinge o mamă grizzly în mod normal reclusivă să-l mănânce și să-și părăsească corpul „Parțial consumat”.

când

Atacul a fost o tragedie pentru familia și prietenii lui Crosby și pentru parc, unde Crosby a lucrat mult timp ca angajat de vară.

De asemenea, se pare că se va sfârși cu tristețe pentru urși. Oficialii parcului au capturat scroafa despre care se crede că a ucis-o pe Crosby împreună cu unul dintre cei doi pui ai săi. Dacă dovezile ADN o potrivesc cu uciderea, ea va fi eutanasiată și puii ei vor fi oferiți unui centru de reabilitare sau grădinii zoologice. Dacă nu pot fi așezați, bebelușii care poartă - membrii unei specii pe cale de dispariție protejată federal - vor fi, de asemenea, lăsați jos.

Pentru oficialii parcului care și-au dedicat viața protejării sălbăticiei, cazuri de acest gen sunt dureroase și profund neliniștitoare. Pe de o parte, aceștia au 3,5 milioane de vizitatori ai parcului care trebuie protejați anual. Pe de altă parte, toți cei 3,5 milioane de vizitatori, împreună cu angajații parcului înșiși, sunt interloperi pe terenul urșilor.

Cum putem condamna animalele pentru comportamentul lor sălbatic?

Răspunsul la această întrebare implică un calcul atent și o investigație criminalistică demnă de propria dramă procedurală. Numiți-l „CSI: parcuri naționale”. La sfârșitul zilei, însă, ursul plătește aproape întotdeauna pentru propria viață umană.

Grizzlies sunt cei mai de temut dintre urșii din America de Nord, ajutați în niciun caz de numele lor: Ursus arctos horribilis sau „urs oribil”. Au o reputație de agresiune despre care Richard H. Yahner, conservator al naturii sălbatice, se datorează parțial evoluției lor. Spre deosebire de urșii negri mai docili din est, grizzlies au probleme cu urcarea și dau naștere doar unei mână de descendenți. Asta înseamnă că grizzlies, în special mamele care își apără puii, au învățat să stea pe pământ.

Chiar și așa, urșii au cauzat relativ puține decese în istoria de 143 de ani a lui Yellowstone. În ciuda avantajului lor fizic evident - grizzliesul adult cântărește câteva sute de lire sterline și se mândrește cu fălci care pot zdrobi o bilă de bowling - urșii nu consideră că oamenii sunt pradă. Vizitatorii din Yellowstone sunt la fel de probabil să fie uciși de un fulger ca un atac de urs.

Într-adevăr, timp de mulți ani, urșii au avut motive să se teamă de oameni. O combinație între pierderea habitatului și vânătoare a împins populația grizzly a lui Yellowstone la un pas de dispariție. În 1975, chiar înainte ca specia să primească statutul de amenințat de către S.U.A. Fish and Wildlife Service, în parc erau doar 136 de urși și aproximativ 550 în întregul SUA continental.

În 1986, un grup de biologi ai faunei sălbatice, numit Comitetul interagențial al ursului grizzly, a publicat un set de linii directoare pentru gestionarea grizzly - abordând, printre alte probleme, ce trebuie făcut dacă un urs pune probleme oamenilor. Comitetul a concluzionat că, cu excepția cazului în care animalul în cauză este considerat o „neplăcere”, conflictele grizzly-uman trebuie rezolvate în favoarea ursului. Urșii „neplăcuți” trebuie să îndeplinească cel puțin una din cele trei condiții: (a) au făcut raiduri pentru animale sau magazine alimentare care au fost în mod rezonabil bine protejate, având ca rezultat „condiționarea” lor de a căuta hrană de la oameni; (b) acționează agresiv într-un mod care sugerează o amenințare imediată sau (c) provoacă vătămări semnificative sau pierderi de vieți într-o întâlnire neprovocată, non-defensivă, cu oamenii.

Cu alte cuvinte, urșii care acționează ca urșii nu ar trebui să fie pedepsiți pentru acest lucru. În majoritatea cazurilor, ele răspund pur și simplu provocării umane în singurul mod în care știu cum, iar atacul este un incident unic. Dar urșii care se comportă ciudat sunt o altă problemă. Dacă lansează o dată un atac neprovocat, cine va spune că nu o va mai face?

În anii de după publicarea liniilor directoare, oficialii de la Yellowstone au avut rareori motive să le facă referire. Până în 2010, parcul nu a văzut un atac de urs fatal în aproape un sfert de secol.

Dar populația de urși din Yellowstone revenea la niveluri normale - acum există aproximativ 700 dintre ei în parc - iar numărul vizitatorilor creștea. Mai mulți urși și mai mulți oameni au însemnat că cele două grupuri intrau din ce în ce mai mult în contact, cu consecințe din ce în ce mai letale.

În iulie 2010, două persoane au fost rănite și un al treilea ucis, corpul său parțial mâncat, într-un atac asupra unui camping la doar câțiva kilometri de intrarea în nord-estul parcului. Un alt om care făcea drumeții chiar în afara graniței estice a parcului a fost ucis și ucis de grizzly care tocmai fusese tranchilizat, prevăzut cu un guler și eliberat de cercetători.

Anul următor a mai înregistrat două atacuri fatale în interiorul granițelor parcului.

Brian Matayoshi făcea drumeții cu soția sa la începutul lunii iulie, când a dat peste o mamă cu doi pui și a început să alerge și să țipe, potrivit New York Times. Mama urs, cunoscută sub numele de scroafă Wapiti, a încărcat după ei. Ea l-a doborât pe bărbat și i-a mușcat piciorul de mai multe ori. Soția sa, Marylyn, zăcea nemișcată, prefăcând moartea. Scroafă a luat-o de rucsac, apoi a aruncat-o. Când a plecat în cele din urmă, Marylyn s-a grăbit să-l ajute pe soțul ei și a încercat să-și folosească jacheta ca garnitură, dar el era deja mort.

Luna următoare, excursionistul experimentat John Wallace s-a aventurat pe o pistă la doar opt mile de locul în care fusese ucis Brian Matayoshi. Potrivit lui Outside, Wallace a refuzat literatura standard de siguranță a ursului distribuită de Yellowstone, spunându-i rangerilor că este „un expert în urși grizzly”. Două zile mai târziu, rămășițele sale au fost găsite pe pistă, rucsacul său deschis zăcând în apropiere. Brațul și mâna lui Wallace arătau urme de mușcături care indicau că încercase să se apere - de același fel văzut pe Crosby.

În fiecare dintre aceste cazuri, oficialii faunei sălbatice au trebuit să se refere înapoi la liniile directoare IGBC. Ursul fusese condiționat să fure alimente de la oameni? A fost incidentul fatal defensiv sau provocat?

Atacul de tâmpit din 2010 a fost în mod clar ieșit din comun; scroafa responsabilă a fost prinsă și ucisă, iar cei doi pui ai săi au fost dați unei grădini zoologice.

Circumstanțele din jurul atacului ursului cu guler au fost mai puțin clare. Excursionistul implicat, un bărbat experimentat în aer liber, a ocolit semnele de avertizare despre un urs din zonă. Chiar și prietenii săi au spus că a suferit de o combinație de ghinion și judecată proastă. Ar putea fi ursit ursul pentru greseala excursionistului?

În cele din urmă, oficialii faunei sălbatice - care s-au confruntat cu un proces din partea familiei excursionistului, susținând că nu au oferit un avertisment adecvat cu privire la risc - au optat pentru uciderea ursului, deoarece nu au putut spune cu siguranță dacă întâlnirea a fost vina omului.

„Încercăm să facem tot ce putem pentru a minimiza riscurile. Dar nu ne putem proteja împotriva oamenilor care ignoră fiecare avertisment pe care îl dăm și nu putem proteja oamenii împotriva noastră ", coordonatorul ursului grizzly pentru SUA Serviciul Fish and Wildlife Chris Servheen a declarat pentru Billings Gazette. „Întregul lucru este regretabil; doar o tragedie urmată de alta. ”

Atacurile din 2011 au fost, de asemenea, dificil de clasificat. Matayoshis au făcut tot ce nu trebuia să faci într-o confruntare grizzly - au fugit, au strigat, nu au reușit să poarte spray de piper (care sa dovedit a descuraja 90% din atacuri). Și scroafa părea să-și apere cei doi pui, comportamentul obișnuit al ursului mamei. Inițial, scroafei i s-a permis să se elibereze.

Dar descoperirea rănitului lui Wallace rămâne mai târziu în acea vară, a lansat o uriașă investigație asupra ursului din spatele morții sale. Corpul fusese îngropat sub resturi sau „ascuns” - modul în care grizzlies își ascund mâncarea. Acest caz a intrat în cea de-a doua categorie a întâlnirii om-urși, cea a cărei pedeapsă a fost moartea.

Potrivit Slate, anchetatorii parcului au adunat dovezi ADN de la fața locului și au identificat amprentele sângeroase ale unei mame și ale puiului ei nu prea departe. Analiza de laborator a indicat scroafa Wapiti, aceeași mamă grizzly care la ucis pe Brian Matayoshi. Au fost puse capcane și, timp de o lună, rangerii au urmărit și au așteptat cu o teamă intensificată. Când ursul și puii ei au fost capturați în cele din urmă, probele de păr și sânge s-au potrivit cu cele luate din ambele scene ale crimei. Scroafa Wapiti ar trebui să fie eutanasiată.

Nu a fost o alegere ușoară - deși populația grizzly a lui Yellowstone a revenit, succesul său se bazează pe faptul că 91% dintre urși ajung în fiecare iarnă. În 2012, în parc erau doar 250 de femele reproductive precum scroafa Wapiti.

Însă oficialii parcului își servesc patronii umani, nu acuzațiile de urină. Uneori, un urs trebuie ucis pentru a „greși din partea siguranței umane”, a declarat pentru 2012 Slate biologul Kerry Gunther, biolog al faunei sălbatice din Yellowstone.

Totuși, mulți oficiali ai parcului cred că prezența crescută a oamenilor, în special a oamenilor care nu sunt educați sau neglijenți în ceea ce privește tratarea cu grizzlies, provoacă mai multe din aceste confruntări mortale. Nu pentru că urșii au un „gust pentru sângele uman” - vorbind cu Slate, Servheen a respins acea idee ca fiind ceva din „poveștile de groază din filme” - ci pentru că oamenii care se apropie prea mult de urși pot declanșa răspunsuri defensive și urși prea obișnuiți pentru oameni sunt mai predispuși să lanseze un atac de pradă asemănător unui urs.

Este mai bine ca oamenii să fie atenți la urși, iar urșii să se teamă de oameni, spun oficialii. Atât viața noastră, cât și viața urșilor ar putea depinde de ea.