energie

Care ar fi un consum tipic de energie electrică al unui mini-split fără conductă de 9kBTU? 700-800W pare cam corect?

Există o modalitate simplă de a extrapola consumul din EER sau SEER și din ratingul BTU? Nu prea pot să-mi înfășur capul în jurul SEER; nu este intuitiv pentru mine așa cum este COP. De ce nu folosesc COP oricum?

Alăturați-vă celei mai importante comunități de experți în domeniul științei construcțiilor

Deveniți membru GBA Prime și obțineți acces instantaneu la cele mai noi dezvoltări în domeniul construcțiilor ecologice, cercetării și rapoartelor din domeniu.

Întrebări conexe

Mitsubishi a canalizat Minisplits: rezolvați pentru un consum ridicat de energie

Climatul rece mini împarte dublul consumului de energie electrică în frigul sever?

Orice sistem hidronic controlează cu consum redus de energie electrică în regim de așteptare?

Consum electric și funcționare minisplită

Răspunsuri

BTU/EER = wati, aproximativ. Folosiți însă plăcuța de identificare a unității pe care doriți să o cumpărați pentru a fi sigur de consumul de energie al unităților.

9.000 BTU/15 EER oferă aproximativ 600 de wați. Dar, nu aveți încredere în asta pentru orice lucru important, cum ar fi dimensionarea unui circuit electric pentru alimentarea unității. EER se măsoară la un singur set de condiții de funcționare (practic o temperatură și umiditate specifice interioare și exterioare) și va fi diferit dacă unitatea este operată în alte seturi de condiții.

COP este o măsură instantanee a eficienței care leagă energia de ieșire de energia de intrare și este în esență mai generală decât EER.

SEER încearcă să specifice un EER, dar utilizând un set variat de condiții de funcționare care ar putea fi întâlnite într-un sezon complet de utilizare a sistemului.

Aparatele de aer condiționat trebuie să „lucreze mai mult” în anumite condiții, practic un diferențial termic ridicat. Aparatele de aer condiționat funcționează mutând căldura împotriva unui gradient termic, de la rece la cald. Deoarece acest lucru este împotriva direcției naturale pe care energia dorește să o curgă, trebuie să punem energie (în acest caz, energie electrică), pentru a face ceea ce ne dorim. Cu cât diferențialul este mai mare, cu atât mai multă muncă trebuie făcută. Este nevoie de mai multă energie pentru a răci o cameră la 70 de grade într-o zi de 100 de grade decât într-o zi de 80 de grade, de exemplu. De asemenea, veți obține o putere de răcire mai puțin eficientă dacă camera este foarte umedă, deoarece unele eforturi ale aparatului de aer condiționat s-au dezumidificat (aceasta este diferența dintre căldura „sensibilă” și „latentă”). EER/SEER încearcă să permită acest lucru, COP nu.

COP variază destul de mult atât cu temperatura, cât și cu nivelul de modulație - nu există un singur număr COP de atribuit care ar avea vreo relevanță. Chiar și HSPF este un fel de număr funky, deoarece presupunea un ciclu de funcționare cu unele teste de curbă COP la + 47F și + 17F. (Este mai dezordonat decât atât.)

Nu există „tipic”, deoarece COP instantaneu depinde de capacitatea și gama de modulație în raport cu variațiile de temperatură exterioare.

Foliile de trimitere AHRI precizează de obicei consumul minim și maxim de putere, iar COP la temperatura și nivelul de modulație testate pentru cel puțin temperaturile de testare + 47F și + 17F. de exemplu:

Dacă vă uitați la datele „Încălzirea la 47 ° F” și la datele „Încălzirea la 17 ° F”,

putere maximă, la + 47F, FH09 atrage 1470 de wați

putere maximă la + 17F atrage 1440 de wați

La nivelul de modulație „nominal” de 10.900 BTU/oră + 47F, atrage 710 wați.

La modulația „nominală” de 6700 BTU/oră @ + 17F atrage 600 de wați.

Dacă vă uitați la rândurile „Eficiență”, acesta afișează COP în câteva condiții, inclusiv „COP la 17 ° F în capacitate maximă” (care este la un nivel de modulație mai ridicat și COP mai mic decât la ieșirea de modulație „nominală” la care a fost calculat HSPF.)

Nivelul de COP și puterea utilizate într-o anumită instalație vor varia destul de puțin de COP-urile „nominale” b. Ca regulă generală la orice temperatură dată, COP va fi mai mare la un nivel de ieșire modulat mai mic, mai mic la o ieșire mai mare. La 30F + diferența de COP între max și min este mare, dar diferența se micșorează pe măsură ce se răcorește afară. Faptul că este mult mai eficient atunci când rulează la un nivel de modulație mai scăzut este motivul pentru care o abordare „setează și uită” ajunge să folosească mai puțini kwh decât contracarări profunde peste noapte:

La viteza maximă la + 47F majoritatea mini-divizărilor nu fac mai bine decât un COP de 2-2,5. COP „nominal” al FH09 este de 4,5 (la aproximativ 0,6x este capacitatea maximă la acea temperatură), deci folosește aproximativ jumătate din kwh pe BTU decât pe o rampă de recuperare care rulează complet. Dar COP la nivelul său de ieșire minim @ 47F este probabil mai mare decât numărul COP 4.5, pentru o diferență și mai mare între a-l lăsa să moduleze toată noaptea vs. retrogradare la viteză mare/eficiență redusă.

Când porneste/oprește ciclismul din cauza lipsei de sarcină, pierde destul de multă eficiență la rotirea compresorului. Chiar dacă eficiența COP în stare stabilă este destul de ridicată la puterea minimă, spin-up-ul de la un start rece este o mușcătură mare, motiv pentru care doriți să le măsurați până unde pot modula în cea mai mare parte a sarcinii și a temperaturii.

Dacă vă întrebați cât costă să rulați - iată un punct de referință.

Peste 4 luni în această vară, la Boston, am avut în medie 0,31 kw/oră în costuri de răcire, cu o valoare de 19-30k capete conectate la sistemele multiple Fujitsu fără modulare. Aproximativ 1,50 USD/zi @ 0,20 kw/oră pentru perioadele de facturare mai-august, cu mai multe săptămâni care se apropie de 100 de grade. Îmi imaginez că un singur 9k ar fi o fracțiune din asta. Cea mai proastă lună a mea a fost de răcire cu 0,54 kw/oră.

Aceste sisteme sunt extrem de eficiente în comparație cu AC-urile din fereastră care se apropiau de 1,5 kw/oră.

Unitățile kw/hr nu sunt o unitate standard utilizată în industrie sau în altă parte. Kilowatul este o rată: 1kw = 1000 jouli/secundă. O secundă este 1/3600 dintr-o oră, deci.

1kw/oră ar fi 3,6 milioane de jouli de energie.

1,50 USD/zi @ 0,20 USD/kwh este 7,5 kWh/zi sau (împărțit la 24 de ore/zi =) o medie de 0,3125 kw (nu kw/oră), care este de 312,5 wați de consum mediu de energie. Bănuiesc că ai vrut să spui cu adevărat kw, nu kw/hr.

Mulțumesc că am greșit greșeala de reparații. Doar încercând să pună un cost relativ în perspectivă pentru Trevor, dacă într-adevăr asta este ceea ce caută.

Trevor nu a menționat dacă încearcă să-și dea seama de consumul său de energie „tipic” sau să mărească echipamentul. Dacă este dimensionat, trebuie să utilizați datele plăcuței. Producătorii analizează toate regimurile de funcționare și furnizează informații despre amplitudinea minimă necesară a circuitului, protecția maximă la supracurent etc. Acestea sunt cerințe reale de instalare și sunt oarecum independente de cât de mult consumă unitatea la un moment dat, deși pornirea pe vreme caldă este probabil cea mai apropiată stare de funcționare. Specificațiile includ, de asemenea, toate marjele de siguranță necesare, temperaturile firelor și o grămadă de alți factori care intră în ea.

Dacă încercați să vă dați seama de costurile sezoniere cu energia, SEER este o încercare de a ajunge acolo, dar așa cum s-a menționat mai sus, acesta este doar un SWAG bazat pe un set standardizat de condiții de funcționare variate. Folosiți-l pentru îndrumare, dar nu pariați pe fermă.