Un economist al Rand Corporation susține că interdicția de tip fast-food din Los Angeles a eșuat, deoarece a blocat doar construcția nouă sau extinderea restaurantelor „fast-food de sine stătătoare” în cartiere în care stilul de restaurant era neobișnuit pentru început. David McNew/Getty Images ascunde legenda

interzicerea

Un economist din cadrul Rand Corporation susține că interdicția de tip fast-food din Los Angeles a eșuat, deoarece a blocat doar construcția nouă sau extinderea restaurantelor „fast-food de sine stătătoare” în cartiere în care acest stil de restaurant era neobișnuit pentru început.

David McNew/Getty Images

Există un cercetător la RAND Corporation care și-a construit o reputație de sceptic curmudgeonly atunci când vine vorba de modalități moderne de combatere a epidemiei de obezitate din America.

În primul rând, Roland Sturm a urmărit ideea că „deserturile alimentare” - zone fără magazine alimentare bine aprovizionate - cauzează diete nesănătoase și obezitate. Studiile sale au constatat că nu. Când Los Angeles a decis în 2008 să interzică noile restaurante fast-food în unele dintre cele mai sărace cartiere ale orașului, Sturm era sceptic că va contribui la scăderea ratei obezității.

Acum, Sturm, economist, a analizat îndeaproape ceea ce a realizat interdicția fast-food a LA. El conchide într-o nouă lucrare publicată online de revista Social Science & Medicine că nu există dovezi că ar avea vreun efect. De fapt, ratele obezității în South Los Angeles și în alte cartiere au vizat legea, crescând mai repede decât în ​​alte părți ale orașului sau în alte părți ale județului.

Sarea

Fă ca magazinele Big-Box să ne ajute să ne îngrașăm?

Sarea

Ce va face ca deșertul alimentar să înflorească?

Susținătorii măsurii au văzut-o ca pe un instrument puternic pentru a ajuta la îmbunătățirea dietelor. Oponenții, precum lanțurile de fast-food, au spus că „cerul cade”, spune Sturm The Salt. În realitate, spune el, „acest lucru nu a avut niciun impact măsurabil”.

Parțial, spune el, se datorează faptului că interdicția de fast-food a urmărit o țintă fără consecințe. A blocat doar construcția nouă sau extinderea restaurantelor „fast-food de sine stătătoare”. Cu toate acestea, Sturm a descoperit că în South LA, zona acoperită de interdicție, restaurantele independente sunt relativ neobișnuite. Acestea sunt mult mai numeroase decât restaurantele din mall-urile și magazinele alimentare mici, cum ar fi magazinele din colț, dintre care niciuna nu este restricționată de noua ordonanță a orașului.

În anii de la adoptarea ordonanței, spune el, distribuția punctelor de alimentare în această parte a LA a rămas mai mult sau mai puțin aceeași. Magazinele mici de pe colț sunt obișnuite, la fel și restaurantele de tip fast-food din mall-uri. Nu s-au deschis noi restaurante de tip fast-food de sine stătătoare, dar de la început erau rare.

În cele din urmă, spune el, „nici normele sociale nu s-au schimbat”. Sondajele de dietă și obezitate nu arată modificări care să poată fi atribuite noilor restricții la fast-food. Ratele de consum de fast-food și obezitate au continuat să crească în toate zonele din LA în perioada 2007-2011-2012, iar creșterea a fost cea mai mare în zonele afectate de restricțiile de fast-food. A existat o excepție notabilă: consumul de sodă a scăzut, dar acest lucru a fost adevărat în întregul oraș, nu doar în South LA.

Barry Popkin, profesor de nutriție globală la Universitatea din Carolina de Nord, Chapel Hill, spune că nu a fost deloc surprins de observațiile lui Sturm. „Această mică interdicție a fost prea banală”, spune el pentru The Salt. Multe studii au ajuns la concluzia că accesul fizic la alimente „este mai puțin important decât cred oamenii”.

„Trivial” nu cum o caracterizează Kelly Brownell, profesor de politici publice, psihologie și neuroștiințe la Universitatea Duke. „Nu aș fi de acord că aceasta a fost o măsură banală, deoarece ar putea fi un precedent, iar în comunitățile fără multe restaurante fast-food, stabilirea unor limite ar putea ajuta la prevenirea problemelor”, scrie Brownell într-un e-mail. Dar el spune că nici nu a fost surprins că interdicția nu a fost eficientă.

Sturm spune că nu și-a propus niciodată să fie o politică de obezitate killjoy. „Nu am niciun cal în acea cursă, îmi pasă să înțeleg fapte”, spune el. El recunoaște, totuși, că noțiunea de proximitate la supermarketuri care reduce obezitatea „părea întotdeauna pește” chiar înainte de a analiza datele.

Și uneori, spune el, modificarea aspectelor mediului alimentar poate afecta dietele și obezitatea. El a ajuns la concluzia, de exemplu, că prețurile la alimente contează. El a analizat datele din S.U.A. și din Africa de Sud și, în ambele cazuri, când fructele și legumele erau mai ieftine, oamenii mâncau mai multe dintre ele, în comparație cu alimentele mai puțin sănătoase.

Popkin este de acord. Dietele nu se vor schimba semnificativ, spune el, „până când vom începe să schimbăm prețul relativ al alimentelor”, făcând alimentele hrănitoare mai accesibile.