Confuz de nutriție? Așa le place producătorilor de alimente. Și noile linii directoare dietetice sunt arma lor secretă în război pentru dolarii pentru alimente

industriei alimentare

Este uimitor ceea ce veți găsi în mărturia de punere sub acuzare prezidențială. În ziua președinților din 1996, Monica Lewinsky stătea în biroul oval, ascultând cum președintele Bill Clinton explica de ce nu credea că relația lor este o idee atât de bună, când sună telefonul. Persoana din linie era Alfonso Fanjul, un proeminent producător de zahăr din Florida.

Clinton a încetat să încerce să-l lase pe Lewinsky să cadă ușor și a continuat să vorbească cu Fanjul timp de aproximativ 20 de minute. Subiectul raportat? Recent anunțat planul vicepreședintelui Al Gore de a impozita cultivatorii din Florida pentru culturile de zahăr și de a utiliza veniturile pentru a ajuta la refacerea unor părți din Everglades poluate de scurgerile agricole.

Inutil să spun că relația lui Clinton și Lewinsky a rămas mult după acea zi. Impozitul pe zahăr propus, pe de altă parte, nu a făcut-o.

Că SUA industria alimentară este în pat cu guvernul - aproape literal, în acest caz - nu ar trebui să surprindă pe nimeni. Indiferent dacă este vorba de contribuții cu bani ușori sau de lobbyiști cu duritate, aproape toate interesele comerciale majore din America încearcă să tragă corzi politice.

Deci, de ce nu oamenii cu a căror activitate este să vândă alimente? Ceea ce îi tulbură pe mulți nutriționiști este atingerea unor organizații precum Liga Americană de Trestie de Zahăr, mai ales că capacitatea acestor grupuri de a manipula masele pentru a consuma mai mult „produs” se măsoară cel mai exact cu o cântare de baie.

Și nicăieri, argumentează criticii, nu este mai evident potențialul de a face rău cu talia noastră (și inimile noastre), decât în ​​Ghidurile dietetice pentru americani. Liniile directoare, care sunt emise la fiecare 5 ani de SUA Departamentul Agriculturii și Departamentul Sănătății și Serviciilor Umane (HHS) ar trebui să reprezinte summitul sfaturilor susținute științific privind alimentația pentru o sănătate optimă.

Dar, în schimb, cel mai nou set, lansat pe 12 ianuarie 2005, poate reprezenta cu totul altceva: cât de legat este guvernul nostru de o industrie al cărei singur scop este să îi mențină pe americani să mănânce.

Nu-l lăsa pe unchiul Sam să-ți împingă asta pe gât

Până în 1977, nimănui nu-i păsa cu adevărat ce mâncau americanii, atâta timp cât mâncau suficient cât să supraviețuiască și nu aveau boli cu deficit de nutrienți, cum ar fi scorbutul. Dar în acel an, senatorul George McGovern a publicat un raport în care afirma că nutriția a avut un impact major asupra sănătății, un concept care, deși bunul simț astăzi, a fost o idee pionieră la acea vreme.

Trei ani mai târziu, administrația Carter a produs primele Linii directoare dietetice ale națiunii, care le-au spus americanilor exact ce să mănânce în fiecare zi. (Printre recomandările vorbite simplu: „Evitați prea mult zahăr.”)

Pe măsură ce a crescut interesul guvernului pentru dietele noastre, a crescut și prezența grupurilor de lobby din industria alimentară la Washington. Au crescut de la doar o mână în 1950 la aproximativ 80 în 1984. Și, deși ghidul din 1985 privind zahărul a rămas același, versiunea din 1990 a arătat semne că lobbyiștii se îndepărtau de poziția sa dură: Comitetul a înmuiat limba pentru a „folosi zaharurile doar cu moderatie. " Până în 1995, liniile directoare au ajuns chiar să adopte un ton ușor pozitiv, sfătuind consumatorii să „aleagă o dietă moderată în zaharuri”.

„„ Mănâncă mai puțin zahăr ”i-a trimis pe producători de zahăr direct la Congres”, spune Marion Nestle, dr., Profesor de sănătate publică la Universitatea din New York și autorul cărții Food Politics: How the Food Industry Influences Nutrition and Health. „Dar această industrie ar putea trăi cu„ alege o dietă moderată în zaharuri ”. "

Adică, până în 2000, anul în care liniile directoare au fost supuse celei de-a patra revizii. De data aceasta, exact ceea ce ți-ai imagina s-ar putea întâmpla cu un dușman al industriei zahărului s-a abătut asupra recomandării: și-a pierdut toți dinții. Fiecare persoană a fost îndemnată acum să „aleagă băuturi și alimente pentru a-ți modera aportul de zahăr”.

Aparent, factorii de decizie de la HHS au avut o raționalizare simplă pentru această apariție de vânzare. „Mantra care se repetă în mod constant este„ Toate alimentele sunt bune ”, spune Carlos Camargo, MD, D.P.H., profesor asociat de medicină și epidemiologie la școala de medicină Harvard și membru al comitetului pentru ghiduri dietetice din 2005. "Știți că este determinat de interesul economic și politic. Nimeni nu vrea să spună că produsul unei companii este nesănătos".

Și oamenii care aleg să vorbească? S-ar putea să se regăsească sub același tip de ordine guvernamentală care Nestle spune că a experimentat în 1986. În acel an, și-a părăsit poziția de facultate la Universitatea din California la școala de medicină din San Francisco și s-a mutat la Washington, DC, pentru a gestiona producția editorială a primul raport al chirurgului general privind nutriția și sănătatea. A fost un efort ambițios al guvernului de a rezuma toate cercetările care leagă dieta de bolile cronice.

În prima zi, își amintește Nestle, superiorii ei au instruit-o că, indiferent de ceea ce arătau studiile, raportul nu putea spune „mâncați mai puțină carne”, „mâncați mai puțin zahăr” sau mâncați „mai puțin” din nimic. Se pare că agenția pentru care se chinuia, Serviciul de Sănătate Publică, era nervoasă că producătorii din industria alimentară se vor plânge Congresului și vor încerca să blocheze publicarea rapoartelor viitoare. Astfel, când raportul a apărut în 1988, cuvântul jignitor din patru litere a lipsit.

A fost, de asemenea, singurul raport al chirurgului general privind nutriția și sănătatea publicat vreodată, în ciuda unui mandat al Congresului, care să fie compus la fiecare 2 ani. „Guvernul a abandonat proiectul, aparent deoarece baza științifică devenise din ce în ce mai complexă”, spune Nestle. "De atunci, am devenit convins că multe dintre problemele nutriționale ale americanilor - dintre care nu cea mai mică este obezitatea - pot fi urmărite de imperativul industriei alimentare de a încuraja oamenii să mănânce mai mult pentru a genera vânzări și a crește veniturile".

Comentarii precum acestea au făcut din Nestle o țintă preferată a Centrului pentru Libertatea Consumatorilor, o organizație nonprofit al cărei site web proclamă „Promovarea responsabilității personale și protejarea alegerii personale”.

Purtătorii de cuvânt ai acesteia o descriu, printre altele, ca „polițist alimentar” și „regină a mâncării”. Desigur, trebuie să luați în considerare sursa (de finanțare a centrului): „restaurante, companii alimentare și peste 1.000 de persoane interesate”.

Din câte știm, frăția lobbyiștilor nu are un jurământ secret. Dar dacă ar face-o, Jeff Nedelman, fost lobbyist pentru Grocery Manufacturers of America, unul dintre cele mai mari grupuri comerciale din industria alimentară din țară, ar spune că merge așa: „Scopul fiecărei asociații [a industriei alimentare], mare sau mic, este să mențină statu quo-ul ", spune el," să întârzie, să lupte, să facă lobby pentru a ascunde faptele până când companiile membre au găsit o modalitate competitivă de a repoziționa produsele lor sau de a scoate noi produse pentru a concura cererea noilor consumatori. "

Bani, desigur, sunt mijloacele principale pentru aceste scopuri politice. Centre for Responsive Politics (CRP), un grup de pază nepartizană care urmărește traseele banilor în jurul Washingtonului, estimează că în 2004, reprezentanții grupurilor alimentare și agricole au cheltuit peste 48 de milioane de dolari pentru a face lobby cu politicienii (și această cifră nu include alte preocupări agricole precum tutunul și silvicultura).

Mai exact, registrul CRP arată că lobbyiștii pentru Grupul Altria (proprietarul Kraft Foods) au cheltuit 1.142.997 USD, în timp ce PepsiCo a scăzut 426.380 USD, iar American Crystal Sugar și American Sugar Cane League au îndulcit potul cu 846.164 USD, respectiv 402.750 USD. Și aceștia au fost doar banii pe care li s-a cerut să îi dezvăluie. Se oferă mult mai mult în mod anonim membrilor individuali ai Congresului prin comitete de acțiune politică, contribuții cu bani ușori și cadouri.

Când dolarul nu funcționează, industria alimentară folosește metode de persuasiune mai puțin subtile. „Te rupi de brațe”, spune Nedelman. Organizația Mondială a Sănătății (OMS), sponsorizată de Organizația Națiunilor Unite, luptă cu toată greutatea mușchilor din industria alimentară în 2003, la fel ca S.U.A. Lucrările comitetului pentru ghiduri dietetice începeau.

Ca răspuns la creșterea epidemiei mondiale de obezitate, OMS a reunit un grup independent de cadre universitare și profesioniști din domeniul medical pentru a revizui literatura științifică și pentru a elabora recomandări pentru ca oamenii să mănânce mai sănătos și să slăbească. Una dintre aceste modalități a inclus limitarea consumului de zahăr la 10% din aportul zilnic de calorii.

Asociația Sugar, un consorțiu de producători de zahăr al cărui scop este „promovarea consumului de zahăr”, a investit resurse în combaterea raportului, cerând OMS să efectueze o altă revizuire științifică. Asociația a promis, de asemenea, să „folosească fiecare cale disponibilă pentru a expune natura dubioasă” a raportului, inclusiv solicitând membrilor Congresului să conteste cele 406 de milioane de dolari din S.U.A. contribuții la OMS.

Finanțarea a rămas intactă, dar cochairmenii Senatului Sweetuc Caucus, senatorii John Breaux (al cărui stat natal Louisiana este al doilea producător național de trestie de zahăr) și Larry Craig (din Idaho, al doilea producător de zahăr de sfeclă), a cerut Serviciilor umane și de sănătate să anuleze raportul.

HHS, la rândul său, a produs o critică de 28 de pagini, punând sub semnul întrebării studiile pe care OMS le folosise pentru a-și susține recomandările, chiar dacă cercetarea a fost realizată de oameni de știință cunoscuți la nivel internațional. Rezultatul: liderii OMS par să fi abandonat raportul, care încă nu a fost implementat.

„Ceea ce au făcut Statele Unite a fost rușinos fără echivoc”, spune Nestle. "Dar a existat o istorie constantă în acest sens."

Când am contactat Breaux pentru a stabili de ce se simte atât de puternic încât consumul de zahăr nu este legat de creșterea în greutate, el a refuzat să comenteze. Și, de fapt, acum este fostul senator Breaux: în prezent lucrează ca avocat senior pentru Patton Boggs, una dintre cele mai mari firme de lobby din Washington, ai cărei clienți includ Dole Food și Mars.

Spiritul parteneriatului

Dacă cineva din USDA sau HHS se simte deloc conștient de implicarea industriei alimentare în crearea ghidurilor dietetice din 2005, nu ai ști niciodată din mușcăturile sonore.

„Industria alimentară a cheltuit o mulțime de timp și bani pentru a apărea și a observa toate negocierile care au dus la întocmirea liniilor directoare” este ceea ce Tommy Thompson, pe atunci secretar al HHS, a declarat pentru o mulțime de jurnaliști, nutriționiști și factori de decizie politică la introducerea noilor linii directoare la începutul acestui an.

De fapt, a spus el, reprezentanții industriei s-au întâlnit cu el și cu secretarul USDA Ann Veneman în mod regulat în timpul procesului de doi ani pentru a determina ce ar trebui să mănânce americanii.

„Președintele nostru crede în parteneriate”, spune Cristina Beato, Ph.D., secretar adjunct al sănătății HHS. „Două treimi dintre americani sunt supraponderali sau obezi.

Rolul guvernării? Pentru a-l întoarce. Trebuie cu adevărat să aducem puterea acelor indivizi care știu să vândă alimente, acelor indivizi care produc mâncarea, acelor indivizi care știu ce aleg consumatorii americani și care îi ajută să-i educe în fiecare zi pe acești consumatori. "

Cu acest spirit de parteneriat, spune Beato, HHS a abordat dezvoltarea noilor linii directoare dietetice, care a început în septembrie 2003, cu selectarea unui comitet format din 13 membri de academicieni și cercetători.

„Acuzarea comisiei a fost foarte specifică”, își amintește Beato. „A fost„ Treaba ta ca experți în științe este să te ții de științe. Nu te aventura în comunicări și nu te aventura în politici - aceasta este sarcina acestui departament. ” "

Și totuși, în ciuda acestei directive, HHS a făcut puțin pentru a izola membrii comitetului de influența reprezentanților industriei alimentare, care, aparent, și-au luat în considerare politica de muncă.

„La un anumit nivel, pe tot parcursul procesului, sunteți constant conștienți de industria alimentară, industria băuturilor și impactul economic al deciziilor”, spune Dr. Camargo.

O strategie frecventă a fost ca reprezentanții din industrie să trimită cutii de materiale publicitare și raze de răspunsuri punct cu punct la procesele-verbale ale ședințelor comitetului. „Aproape săptămânal, am primi o cutie mare de materiale FedEx pentru a le examina”, spune Russell Pate, Ph.D., profesor de științe ale exercițiilor fizice la școala de sănătate publică a Universității din Carolina de Sud, care a lucrat în comitet.

O altă tactică a industriei alimentare a fost pur și simplu să apară. „Oricând s-au întâlnit mai mult de jumătate din membrii comitetului, aceștia trebuiau să fie ședințe publice”, spune Pate. "Au fost anunțate în prealabil și disponibile pentru mass-media și pentru oricine altcineva a vrut să stea. Au avut loc în camere mari, unde erau 200 sau 300 de locuri disponibile pentru membrii non-comisiei".

Nu este surprinzător faptul că puțini din publicul larg ar putea să ia timp pentru a participa la aceste întâlniri, în timp ce grupuri precum Asociația Națională a Procesoarelor de Alimente s-au asigurat că au ocupat cât mai multe locuri posibil și au abordat cu nerăbdare membrii comitetului în timpul pauzelor. „Dacă există un grup alimentar în America care nu a fost reprezentat, aș fi surprins”, spune dr. Camargo. „Fiecare element mic al dietei americane avea un avocat”.

În timp ce atât Dr. Camargo și Pate se simt încrezători că comitetul a rămas deasupra influenței intereselor externe, nu același lucru se poate spune despre recomandările muncii lor produse. Comitetul nu redactează liniile directoare dietetice care sunt publicate publicului; aceasta sugerează doar care ar trebui să fie aceste linii directoare. Decizia finală revine secretarilor HHS și USDA numiți politic, adică „partenerilor” industriei.

„Comitetul este impanelit, își face treaba și finalizează un raport, iar noi toți semnăm”, spune Pate. "Apoi a fost predat celor doi șefi de agenție și suntem dezafectați. În calitate de comitet, nu suntem la curent cu conversațiile care au avut loc în agenții după ce ne-am terminat slujbele."

În acest caz, orientările finale publicate s-au diferit de raportul comitetului în mai multe moduri. De exemplu, comitetul a votat în unanimitate reducerea aportului de grăsimi trans la 1% sau mai puțin din totalul caloriilor, însă liniile directoare finale au eliminat această cifră. „Cred că a fost un pas prea mare pentru guvernul federal”, spune Dr. Camargo. „Punerea unui număr ar fi fost un astfel de cutremur în industria alimentară, încât nu cred că a existat voința de a face acest lucru”.

Gândiți-vă: atribuirea unui număr ar fi dus la un procent de valoare zilnică postat pe panoul Fapte nutriționale pentru fiecare aliment ambalat. Când cifrele cu grăsimi trans încep în sfârșit să apară pe etichete anul viitor, ce consumator ar cumpăra cu bună știință un pachet de biscuiți care va depăși aportul zilnic de grăsimi trans cu 300%?

Dar prima mușcătură din rezultatele industriei alimentare ar proveni probabil din cantinele școlii. Deoarece programele naționale de prânz școlar sunt finanțate federal - în valoare de 7,1 miliarde de dolari anual - li se cere să îndeplinească ghidurile dietetice actuale, ceea ce înseamnă că o cifră concretă pentru consumul zilnic de grăsimi trans ar obliga imediat producătorii de alimente să își modifice linii de produse existente.

Dacă nu pentru publicarea în timp util în Jurnalul Asociației Medicale Americane a unui studiu de la Harvard care a legat puternic consumul de băuturi îndulcite de creșterea în greutate și un risc crescut de diabet la femei, este posibil ca zahărul adăugat să nu fi fost menționat deloc, spune Dr. Camargo.

El își amintește o reuniune din mai a comitetului în timpul căreia au fost revizuite recomandările preliminare pentru carbohidrați. „Erau„ boabe, boabe, boabe ”, dar nu se menționează zahărul”, spune el. Deși dezbaterea despre legarea zahărului adăugat de creșterea în greutate a fost puternică (unii membri ai comitetului nu au considerat că dovezile științifice publicate au fost suficient de puternice), studiul de la Harvard a ajutat la înclinarea echilibrului, rezultând o recomandare pentru „reducerea aportului de zaharuri adăugate”.

Deși această concluzie nu a fost anulată definitiv, HHS și USDA nu îi dau prea mult joc. Descoperirea „cheie” despre carbohidrați încurajează pur și simplu consumatorii să „le aleagă [cu înțelepciune]”. Învățarea modului de a face acest lucru necesită mai multă lectură.

Numai în capitolul despre carbohidrați consumatorii învață mai multe despre cum să-și reducă aportul de zahăr - evitând de exemplu băuturile îndulcite. Dar, la fel ca în cazul grăsimilor trans, liniile directoare nu oferă o măsură pentru aportul ideal, chiar dacă broșura elaborată pentru a introduce liniile directoare către public afirmă în mod desconcertant „cunoașteți limitele grăsimilor, sării și zaharurilor”.

„Liniile directoare nu sunt foarte explicite despre„ cum ”, spune David Katz, MD, profesor de medicină, epidemiologie și sănătate publică la școala de medicină a Universității Yale și autorul cărții The Way to Eat. "Majoritatea autorităților recomandă ca zaharurile adăugate să reprezinte mai puțin de 10% din totalul caloriilor zilnice. Iar acordul privind grăsimile trans este și mai robust: ar trebui să fie cât mai aproape de zero. Fără grăsimi trans, punct."

Această lipsă de specificitate este crucială atunci când aveți de-a face cu consumatorii, care ar putea să nu poată face diferența dintre un aliment care le va ajuta să-și curățe arterele și unul care îi va ajuta să le înfunde. „Majoritatea oamenilor nu merg la supermarket și caută culoarul de grăsimi trans”, spune Dr. Camargo.

„Reducem alimentele în nutrienți, apoi studiem nutrienții și modul în care acestea se raportează la sănătate. Dar trebuie să punem [procesul] în sens invers și să ne întoarcem la oameni și să spunem:„ Acestea sunt alimentele care au mai multe sau mai puține dintre acestea nutrienți. ' Dar acea piesă este întotdeauna cea care este atât de greu de făcut de guvern ”.

Au trecut câteva luni de la lansarea Ghidurilor dietetice din 2005 și, până acum, majoritatea asociațiilor și organizațiilor nutriționale majore au avut șansa de a cântări. Și dacă credeți că puteți ghici care este părerea lor colectivă, probabil că ați ghici greșit.

Asociația Dietetică Americană, care afirmă că „servește publicului prin promovarea sănătății, nutriției și bunăstării optime”, a aprobat rapid noile orientări. Chiar și Centrul hipercritic obișnuit pentru științe în interes public, un grup de supraveghere a politicii nutriționale, a fost încântat, numindu-i „cel mai orientat spre sănătate vreodată”. Logica din spatele laudării liniilor directoare este simplă, deși departe de a fi sănătoasă: sunt mai bune decât orice alte linii directoare care le-au precedat.

Cu alte cuvinte, HHS și USDA sunt lăudați pentru că au produs „cele mai îmbunătățite” linii directoare nutriționale, atunci când sarcina lor a fost să producă cele mai bune. Sigur, noile linii directoare recomandă pentru prima dată exerciții zilnice. Și este adevărat că nu scot cuvinte în recomandarea cerealelor integrale, fructelor, legumelor și alimentelor lactate cu conținut scăzut de grăsimi.

Dar știm, de asemenea, că HHS și USDA ar fi putut ajuta la controlul a doi dintre cei mai mari demoni dietetici cu care se confruntă americanii și totuși au ales să nu.

Orientările vor merge vreodată de la bine la mare? Unii experți sugerează că, dacă experiențele unei alte mari industrii din ultimul deceniu sunt vreo indicație, lucrurile nu se vor îmbunătăți până când consumatorii nu se vor sătura.

„Schimbarea industriei tutunului a avut loc doar după ce opinia publică a devenit atât de galvanizată, încât politicienii nu mai puteau să se alăture industriei care le plătea”, spune Kelly Brownell, Ph.D., profesor de psihologie la Universitatea Yale și coautor al Food Lupta: povestea interioară a industriei alimentare, criza obezității americane și ce putem face în legătură cu aceasta.

Între timp, dacă poți face o masă din firimituri, atunci scufundă-te cu siguranță în noile linii directoare dietetice. Dar dacă doriți întregul tort - fără grăsimi trans, foarte puțin zahăr, vă mulțumesc - atunci veți dori să vă duceți pofta de onestitate în altă parte.

--Raportare suplimentară a lui Phillip Rhodes