mesele

O merică, după cum știe toată lumea, este țara celor liberi și a celor curajoși și a celor bine hrăniți.

Cu toate acestea, pentru un popor care și-a transmis cu voce tare atât independența, cât și abundența națională, americanii au o istorie neobișnuit de lungă de reformatori alimentari care încearcă să schimbe ceea ce toată lumea mănâncă și bea. De la teetotalerii din secolul al XIX-lea la hippii care mănâncă tofu și orez brun până la evangheliștii contemporani de slăbire, eforturile reformatorilor au fost întotdeauna mai mult decât sănătate. De fapt, promisiunea transformării care schimbă viața implicit - și uneori în mod explicit - în acele eforturi de reformă a fost o parte majoră a apelului lor. Scobind în motivele diversilor reformatori, Dangerous Digestion: The Politics of American Dietary Advice de E. Melanie DuPuis extinde discuția atât în ​​timp cât și în domeniu. Începând examinarea la sfârșitul secolului al XVIII-lea, DuPuis, profesor de studii de mediu și științe la Universitatea Pace, împinge în mod util cronologia reformei didactice alimentare, dezvăluind un discurs lung și complicat despre autodisciplină, puritate și libertate.

REVIZUIRE

Digestie periculoasă: Politica sfaturilor dietetice americane De E. Melanie DuPuis

(University of California Press)

De la începutul națiunii, susține DuPuis, o viziune fundamentală binară a definit atitudinile americane față de mâncare, consumatorii dând sens moral deciziilor lor cu privire la ceea ce este bine să mănânce și ce nu. Tatăl fondator al reformei dietetice americane, spune ea, a fost medicul și liderul civic Benjamin Rush, care i-a insuflat convingerilor sale dietetice o convingere iluministă că adevărata libertate necesită autodisciplina. Văzând sănătatea ca un proxy pentru virtute, Rush a condamnat alcoolul, carnea și mâncarea excesivă ca forme de depravare senzuală și auto-înrobire, spunând că mâncarea disciplinată este un semn al aptitudinii morale și politice. Această atitudine, crede DuPuis, a definit reforma alimentară americană de atunci.

Reformatorii de la mijlocul secolului al XIX-lea au dat filosofiei lui Rush o întorsătură spre interior, în special acelor aboliționiști care s-au abținut de la carne și alcool deoarece credeau că auto-purificarea este primul pas în purificarea lumii. DuPuis subliniază diferențele regionale în atitudinile secolului al XIX-lea, spunând că, în timp ce reformatorii nordici au început să devină vegetarieni, sudicii bogați au îmbrățișat carne, alcool și alimente bogate cu atât mai înflăcărat, deoarece acest lucru a fost un mod de a respinge impulsurile reformei nordice, în special abolitionismul. Argumentul ei este slăbit de faptul că nici abolitioniștii vegetarieni, nici plantatorii bogați nu erau reprezentativi demografic de la distanță, dar este clar totuși că tensiunea dintre autocontrol și plăcere a fost o parte importantă și consecventă a atitudinilor americane față de alimentație.

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, reformatorii dietetici adoptau în mod selectiv părți ale ambelor impulsuri, elitele consumând mese somptuoase chiar în timp ce îi împingeau pe muncitori - fără succes - să adopte diete grele, fără carne. Între timp, comercianții pricepuți au exploatat mult timp tensiunea dintre autocontrol și plăcere oferind produse, de la remedii pentru dispepsie la laxative la iaurturi probiotice, promițând că îi vor lăsa pe oameni să mănânce ceea ce vor fără consecințe.

La fel ca predecesorii lor, reformatorii alimentari de astăzi pot fi romantici și priviți buricul. Ele sunt, de asemenea, fixate pe trecutul însuși și multe reforme alimentare moderne au fost modelate de fanteziile istorice despre mâncarea pură. De exemplu, inspirat de ideile tulburi ale consumatorilor despre vacile hrănite cu iarbă, S.U.A. Regulile Departamentului pentru Agricultură impun acum ca orice vacă care produce lapte organic certificat să fie hrănită cu pășune o parte din timp, chiar și în acele locuri în care vacile care pășesc deteriorează solul și stresează resursele locale de apă și chiar dacă vacile de lapte din trecut au fost întotdeauna hrănite al anului. Noțiunile romantice de mâncare pură, arată DuPuis, pot crea așteptări nesustenabile.

Pentru DuPuis aceste deficiențe sunt inevitabile, deoarece reforma alimentară este o întreprindere defectuoasă, iar detaliile oricărei mișcări de reformă au mai puțin de-a face cu produsele alimentare decât cu încercările reformatorilor de a-i face pe ceilalți mai asemănători. Potrivit ei, reforma dietetică americană a fost definită prin „politică ingestivă” - adică o fixare cu ridicarea unor limite între ceea ce este comestibil și necomestibil, sigur și nesigur, curat și murdar, bun și rău și, în cele din urmă, noi și ei.

Politica ingestivă nu este neutră, subliniază DuPuis; sunt o politică de conversie bazată pe clase, în care reformatorii clasei de mijloc definesc un comportament bun în termeni de propriile obiceiuri. Dar DuPuis prevede un tip mai bun de politică, una bazată pe fermentul dezordonat și colaborativ al digestiei, care reușește să sfideze idealizarea curățeniei, perfecțiunii și purității. Ea subliniază faptul că bacteriile colonizează fiecare intestin uman, încurajându-i pe oameni să se vadă pe ei înșiși ca ecosisteme vii și consideră politica digestivă ca un proces la fel de inclusiv și eterogen.

D uPuis are dreptate că reformatorii dietetici aplică tot felul de criterii ideologice pentru a determina ce este bine să mănânci, dar uneori mă întrebam dacă sfaturile alimentare pot fi atât mai mult, cât și mai puțin decât sugerează cartea. De fapt, digestia periculoasă ridică o întrebare importantă, cu care cercetătorii din studiile alimentare încep să se lupte: cât de mult contează biologia? Mâncarea este culturală, iar DuPuis subliniază, pe bună dreptate, că reformatorii dietetici aduc idei culturale - inclusiv cele cu totul specioase, cum ar fi eugenia - în luptele lor pentru puritatea alimentelor. Uneori ideologia distorsionează știința nutriției, cum ar fi afirmațiile din Era progresivă despre superioritatea făinii albe. Și totuși, deși cultural este, mâncarea este, de asemenea, biologică și acest lucru nu a primit încă o atenție adecvată. La un moment dat, DuPuis acordă faptul că dieta americană standard cauzează probleme de sănătate și că sfaturile moderne pentru a mânca în principal plante sunt solide, dar insistă asupra faptului că eficacitatea sfaturilor dietetice este deoparte. În schimb, întrebările ei sunt culturale: De ce fixarea pe dietă? De ce încurcarea dietei cu puritatea și autodisciplina?

Acestea sunt întrebări extraordinare, dar nu eram convins că biologia ar putea fi atât de ușor de înconjurat. Luați în considerare reforma alimentară pură. Afirmația înfricoșătoare a lui DuPuis conform căreia reforma pură este un proiect cultural care „nu i-a făcut pe americani mai sănătoși” mi s-a părut ciudat. Salubritate este un cuvânt murdar în unele cartiere științifice, dar sărbătoarea noastră modernă a bacteriilor bune a înflorit parțial, deoarece bacteriile rele nu ne mai rănesc atât de rar, în mod deosebit față de strămoșii noștri din secolul al XIX-lea. Prin orice măsură, reforma alimentară pură - care a introdus cunoștințele sanitare moderne și o legislație cuprinzătoare privind alimentele pure - a contribuit la scăderea ratelor de deces și la creșterea speranței de viață în ultimul secol. Luați în considerare și dieta mediteraneană. DuPuis susține că popularitatea sa rezultă dintr-un eurocentrism greșit. Dar atracția dietei începe cu adevărat și se termină cu geografie (și, implicit, rasă)? Dar despre rezultatele fizice măsurabile, cum ar fi modificările colesterolului? Indiferent dacă oamenii se simt mai bine și trăiesc mai mult atunci când urmează sfaturi speciale pare extrem de relevant atunci când investighează puterea, acoperirea și semnificația sa culturală.

Părți din digestia periculoasă se pot simți învechite, cum ar fi prezentarea de către DuPuis a dietei mediteraneene ca o tendință alimentară modernă dominantă. (În aceste zile de libertate a glutenului, un castron de paste primavera se simte mai puțin ca o super-masă mediteraneană decât o plăcere vinovată de a fi lăsat cu nuanțele desenate.) Și să spun, așa cum face DuPuis, că afirmațiile de sănătate nu sunt făcute cu privire la asiatice sau bucătăriile din America Latină sau alte tipuri de bucăți din afara Europei par, de asemenea, nedumerite. Între timp, studenții se pot lupta cu termeni precum „subiectivitate ingestivă”, „imaginarie fermentativă” și „politică ortocratică” și uneori pot pierde legătura dintre, să zicem, filosofiile secolului al XVIII-lea al lui Benjamin Rush și ideile moderne despre metabiomul uman.

Cu toate acestea, domeniul de aplicare al cărții este larg dintr-un motiv. Digestia periculoasă este provocatoare și adesea fascinantă, iar considerarea sa extinsă asupra reformei dietetice contribuie în moduri importante la recenta bursă privind sfaturile alimentare.

Helen Zoe Veit este profesor asociat de istorie la Michigan State University și autorul cărții Modern Food, Moral Food: Self-Control, Science, and the Rise of Modern American Eating in the Early Twentieth Century (University of North Carolina Press, 2013).