16.05.2017 - Moscova, Rusia - David Swanson

americanul
(Imagine de David Swanson)

Vladimir Posner, care și-a petrecut tinerețea în Statele Unite, Franța și Uniunea Sovietică și care a găzduit un spectacol alături de Phil Donahue pe U.S. televiziune de ani de zile, s-a întâlnit cu un grup de vizitatori la Moscova din S.U.A. luni, oferindu-și opiniile bine informate despre o serie de subiecte legate de mass-media.

Posner a spus că ani de zile a lucrat la propaganda sovietică care vizează Statele Unite. Prima lovitură a credinței sale depline în rectitudinea URSS a venit, a spus el, odată cu invazia sovietică a Cehoslovaciei din 1968. În cele din urmă a ajuns la concluzia că nu spune adevărul, că, spunând doar lucruri bune, spune jumătate din adevăr, ceea ce este o minciună. A renunțat la slujbă și a renunțat la Partidul Comunist.

În zilele lui Gorbaciov, lui Posner i s-a permis să călătorească și s-a mutat înapoi în Statele Unite, unde a găzduit acel program cu Donahue până când CNBC a obținut un nou președinte pe nume Roger Ailes. Noul șef a cerut dreptul de a aproba sau respinge subiecte sau invitați. „Aceasta este cenzura”, i-a spus Posner. „Nu-i dau fundul unui șobolan așa cum îi spui tu”, a răspuns Ailes.

Deci, înapoi la Moscova a fost. Posner își găzduiește emisiunea de televiziune săptămânală actuală în Rusia de 8 ani. El spune că nu va mai lucra niciodată pentru un guvern sau un partid și va semna un contract cu o companie doar dacă acesta îi lasă controlul independent.

Am auzit de la alți jurnaliști ruși în zilele precedente care pictaseră o imagine foarte pozitivă a presei ruse, spunându-ne că nu există cenzură și că mai multe ziare din Rusia se opun lui Putin decât îl susțin. Posner are o definiție puțin mai strictă a cenzurii, cred, precum și o perspectivă de televiziune. „Oricine ți-a spus că nu există restricții asupra presei rusești nu îți spunea adevărul”, a spus el.

El a spus că canalele de televiziune de stat din Rusia (1, 2 și 4 și Red TV) servesc guvernul și domină audiența. „Există lucruri pe care nu le poți spune și persoane pe care nu le poți invita”, a spus el. „Nu poți să-l critici pe Putin în acele rețele”. Pe rețelele private, mai mici, puteți, precum și în format tipărit și la radio. „Cu cât publicul este mai mic, cu atât este mai mare libertatea”. Posner a fost de acord că mai multe ziare se opun lui Putin, dar a negat că sunt majoritare și și-a respins publicul ca nu mai mult de 1 milion de cititori, deși un cititor de elită. Unul dintre principalele motive pentru care Putin are un sprijin de 80%, a spus Posner, este televiziunea de stat. Linia de petreceri din Rusia și linia companiei din S.U.A. echivalează cu aproximativ același lucru, a spus Posner.

Întrebat mai târziu pentru cele mai frecvente plângeri cu Putin, Posner nu a oferit niciunul. În schimb, el a încercat să explice popularitatea lui Putin; iar explicația ar fi putut fi înțeleasă ca funcționând prin rotirea televiziunii, dar părea, de asemenea, faptică. Posner a spus că oamenii îl văd pe Putin ca rezistând la gorila americană de 800 de kilograme, redând mândria federației nerespectate a Rusiei. Rușii erau gata să fie îmbrățișați când au scăpat de comunism. În schimb, li s-au dat acordurile putrezite din anii 1990 și acum suportă sancțiuni care au redus veniturile cu 10% până la 12% (beneficiind în același timp agriculturii rusești) - o stare de lucruri pe care Posner a prezis-o că nu va câștiga absolut nicio concesie din Rusia.

Posner a oferit ca exemplu de companie necinstită Christiane Amanpour de la CNN, care nu fusese niciodată în Crimeea, raportând că oamenii din Crimeea au votat să se alăture Rusiei doar sub amenințarea soldaților ruși. - Mintea.

Posner a sugerat că David Remnick de la New Yorker este mai bine informat, dar aparent scrie ceva foarte diferit de ceea ce trebuie să știe. Posner a spus că proprietatea newyorkeză a lui Conde Nast este tipică pentru o tendință de îndepărtare de independență în S.U.A.

Întrebat despre Russia Today (sau RT, televiziunea rusă pentru americani), el l-a respins ca pe o propagandă care arată doar binele din Rusia și doar răul din Statele Unite. Dar pentru aceia dintre noi care ignoră rapoartele RT despre Rusia și apreciază raportarea acesteia pe subiecte neacoperite în SUA, Posner pare să aibă dreptate doar până la un punct când afirmă că niciun public nu se va adresa vreodată către o sursă străină decât una internă. De fapt, Posner a oferit imediat contraexemplul popularității difuzării Voice of America, BBC și germană în URSS.

Posner alunecă fără efort de la a critica presa rusă la a critica SUA media și înapoi din nou. SUA. mass-media, spune el, a demonizat Rusia din 1918 și a făcut până acum mai mult decât media rusă sau sovietică a făcut același lucru cu Statele Unite. După estimarea lui Posner, Putin este demonizat în S.U.A. mass-media în moduri la care nici Stalin nu a fost niciodată supus. El a citat ca exemplu o grafică care descrie umbra lui Putin ca fiind căzută peste un avion căzut în Ucraina. Putin a cerut aderarea la UE, pentru binele lui, a cerut aderarea la NATO și SUA l-a refuzat, a explicat Posner.

Posner a spus că, când era un copil în Statele Unite, americanii știau că Uniunea Sovietică a câștigat al doilea război mondial și că a iubit Rusia pentru asta. Acum, americanii habar nu au. Între timp, rușii au ajuns să identifice americanii cu politicile ostile ale guvernului lor într-un grad nevăzut în timpul Războiului Rece. Toată lumea îi plăcea americanii și se îmbrăca ca americanii etc.

Posner explică atitudinea rusă ca produs al propagandei rusești și al absenței poveștilor americanilor care protestează la Washington. (I-am dat lui Posner mii de mesaje de la americani care sperau să umple acest gol.) Posner a dat vina și pe eșecul SUA. să ofere ceva de genul unui plan Marshall în anii 1990 sau să ajute la dezvoltarea democrației, ceva ce Rusia nu a avut niciodată. Întrebat dacă Planul Marshall din Germania și Japonia a lăsat Europa și Japonia total subordonate Statelor Unite și dacă Rusia ar fi suferit aceeași soartă, Posner părea înclinat să creadă că nu asta s-ar fi întâmplat.

În explicarea lipsei de tradiție democratică a Rusiei, Posner a spus că Putin crede de fapt că SUA președintele poate suna la New York Times și le poate cere să tipărească o poveste, și așa vor face. Ei bine, etichetați-mă ca un autocrat rus, dar știm despre multe cazuri ale Casei Albe care alimentează povești pentru New York Times și multe dintre acestea suprimă povești la New York Times. Povestea listei de ucidere a dronelor din 2014 îmi vine în minte ca un exemplu al primei (sau, dacă preferați, povestea tuburilor de aluminiu din 2003) și povestea de supraveghere în masă a NSA din 2004, ca exemplu al acesteia.

Întrebat de ce rușii sunt atât de atrași de capitalism, Posner a explicat că oamenii obișnuiau să aștepte totul la rând și apoi dintr-o dată totul era disponibil în magazine pentru oricine avea bani. Acum, a spus el, nimic nu este mai important decât banii. El a spus că tinerii preferă profesiile care câștigă cei mai mulți bani. (Aceasta nu este experiența mea limitată cu tinerii ruși.) Posner a spus mai târziu că Rusia este ca Statele Unite, crezând că are o misiune. El a descris misiunea ca fiind împotriva materialismului. Desigur, ambele tulpini (venerarea banilor și disprețul banilor) pot fi prezente la ruși fără contradicție, dar ceea ce câștigă pare nedeterminat, precum și dacă ambele sunt reale. Posner nu părea să creadă că credința rusă în antimaterialismul său era de fapt justificată.

Ce sfaturi i-ai da lui Trump, l-a întrebat cineva pe Posner.

El i-ar spune că marile probleme ale lumii (a enumerat schimbările climatice și terorismul, printre altele - una în care Trump nu crede și în care ambele se implică cu entuziasm) nu poate fi rezolvată fără Rusia și fără China de asemenea.

Posner a avertizat că reacțiile emoționale ale lui Trump fac apocalipsa nucleară accidentală mai periculoasă ca niciodată.

Poveștile Posner spuse sunt prea multe pentru ca eu să le povestesc pe toate, dar iată patru.