Ne pare rău, dacă acest lucru a fost anterior, dar căutarea generală nu a adus nimic în discuție.

caloriile

Am o combinație de monitorizare a ritmului cardiac vivosmart și premium și am observat o fluctuație mare cu caloriile arse cu și fără utilizarea HRM. Acum m-aș aștepta ca HRM să se reflecte mai mult, deoarece obține informații mai precise sub formă de ritm cardiac, dar este extrem de diferit.

De exemplu, am făcut o plimbare de 30 de minute zilele trecute (fără) și mi-a înregistrat aproximativ 170 de calorii arse. Câteva site-uri web pentru mers pe jos ar fi de acord cu „calculatoarele web”. În seara asta am făcut aceeași plimbare cu HRM și a spus o cantitate enormă de 312 de calorii. Frecvența cardiacă a fost destul de consistentă în jurul valorii de 104. Fără să cred, am făcut câteva căutări mai generale și am găsit câteva site-uri web care au fost de acord cu calculele „generice care este vârsta ta, cât timp ai fost activ și care a fost ritmul cardiac mediu”.

Deci întrebările cu privire la ce cred eu? Știu că calculatoarele sunt generalizate și toate, dar asta este o mare diferență. Nu vreau să folosesc HRM pentru orice, dacă numărul este prea mare, dar vreau și credit pentru caloriile reale arse, dacă este corect. Dacă ar fi o diferență de 10%, probabil că nici nu mă gândesc de două ori, ci dublu diferența?

IMHO, există o mare problemă aici. În mod normal, nu înregistrez activități pe VS, deoarece folosesc un Fenix ​​sau Edge pentru exerciții intenționate. Cu toate acestea, într-o serie de experimente recente pe care le desfășuram dintr-un motiv diferit, am observat că o simplă plimbare de 2 mile efectuată pe același curs exact la pași foarte asemănători producea un număr foarte scăzut și oarecum neregulat de cheltuieli calorice pe Vivosmart când era asociat cu un HRM în timp ce produce arsuri ușor scăzute, dar consistente, fără un HRM. Iată câteva rezultate:

"/>">

Rândurile cu umbră galbenă sunt activități înregistrate cu trei HRM diferite. Coloana METS reprezintă valoarea pentru acea activitate oferită de Compendiul de activități fizice din 2011. Valorile HR Calc au fost preluate de aici: http://www.calories-calculator.net/Calories_Burned_By_Heart_Rate.html. GBMR este numărul de calorii pe care Garmin crede că le-am ars sub formă de BMR în timpul scurs al activității (1.801 pe zi). IE BURN este diferența dintre caloriile pe care mi le-a acordat GC și GBMR și, prin urmare, este componenta caloriilor pe care Garmin mi le-a acordat pentru activitatea atribuită exercițiilor intenționate.

În cazul în care cineva vrea să-mi verifice numerele sau să le compare, eu sunt un bărbat de 59 de ani, cu o înălțime de 69 "și o greutate de 155 lbs. VO2 Max actualul meu este de aproximativ 40, iar ritmul cardiac în repaus când este complet recuperat este în anii '50. Nu un cartof de canapea, dar cu siguranță nici un atlet de elită.

O altă notă. Când am început acest lucru, nu m-am deranjat niciodată să-mi reglez lungimea personalizată a pasului, iar GC îmi raporta plimbările cu 20-25% mai mult decât efectiv. Am reparat lungimea pasului personalizat și acest lucru pare să aibă un impact descendent asupra estimărilor cheltuielilor calorice ale Garmin pentru activitățile înregistrate fără HRM. Acest lucru a fost puțin surprinzător, aș fi crezut că totul ar fi vorba de pași și timp, dar poate că nu.

Am raportat acest lucru către Garmin cu titlu preliminar, dar mi-ar plăcea să obțin niște date curate de la alții pentru a-mi susține cazul. Cred că elementele cheie sunt același curs, același ritm și vă ajută lungimea pasului personalizat înainte de a începe să colectați date.

BTW Compendium of Physical Activities 2011 poate fi găsit aici: http://download.lww.com/wolterskluwer_vitalstream_com/PermaLink/MSS/A/MSS_43_8_2011_06_13_AINSWORTH_202093_SDC1.pdf printre alte locuri. Codurile de funcționare sunt în 12.000. Codurile de mers sunt în anii 17.000.

Modul în care îl utilizați este să căutați valoarea METS pentru orice activitate vă desfășurați. Înmulțiți această valoare de câte ori greutatea dvs. în kg și înmulțiți această dată de numărul de ore pe care le-ați angajat în acea activitate.

De exemplu - privind activitatea mea nr. 1. Mersul pe o suprafață fermă la o viteză medie de 3,7 mph se potrivește cel mai bine cu codul 17200 „mers, 3,5 mph, nivel, vioi, suprafață fermă, mers pe jos pentru exerciții” care are o valoare METS de 4,3.

4,3 X 70,3068 (greutatea mea în kg) X 0,6563333333333333 (39 minute și 23 secunde exprimate ca o fracțiune de o oră) = 198,42219452 (rotunjire la 198).

Având în vedere că aceste cifre nu sunt ajustate nici pentru sex, nici pentru vârstă, ele pot fi mai aspre decât alte estimări care încorporează aceste valori. Cu toate acestea, în absența altor tehnici de măsurare, acesta a fost standardul de aur în știință de când numerele au fost publicate pentru prima dată în 1993. Există o intrare bună pe Wikipedia aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Metabolic_equivalent

EricFOhio, tocmai mi-am dat seama că răspunsul meu la firul pe care ai fost destul de amabil să-l începi nu a abordat cu adevărat propria experiență personală. Înțelepciunea consensului este că estimările cheltuielilor calorice bazate pe resurse umane sunt mult mai bune decât METS. De fapt, o carte albă publicată de FirstBeat prezice o eroare de 20-35% în funcție de ritmul cardiac vs. 60% numai prin mișcare. Pentru comentariul lui JSRUNNER, toate acestea în afara estimărilor de laborator sunt doar SWAGS - unele puțin mai sofisticate decât altele. Fără vârsta, greutatea, distanța și viteza medie, este greu să evaluezi veridicitatea oricăruia dintre numerele pe care le-ai obținut pentru o plimbare de 30 de minute, totuși, dacă plimbările au fost în esență aceleași și ai informații personale corecte introduse în GC și sincronizat cu banda dvs., o diferență de 2X între HR și fără HR este destul de greu de crezut. Observați că rezultatele mele sunt înapoi față de ale voastre, ca în mult mai mici cu HRM. Iată una cu adevărat absurdă din această dimineață în care Garmin mi-a acordat mai puține calorii pentru o plimbare de două mile decât ar fi trebuit să-mi dea pentru că am stat în pat pentru aceeași perioadă de timp: https://connect.garmin.com/modern/activity/696404334

Cred că există doar un fel de eroare în calculele lor.

Cele trei plimbări de ieri

Fiecare dintre acestea ar fi trebuit să fie în valoare de 160 până la 180 de calorii. Am o pierdere totală pentru a explica oscilațiile extreme, dar voi continua să colectez date de mers pe jos în zilele mele de odihnă și voi începe să fac mai multe alergări scurte în zilele mele de antrenament pentru a acumula suficiente informații pentru a-l convinge pe Garmin să îndrepte orice este greșit aici.

"/>">

Plimbarea de dimineață https://connect.garmin.com/modern/activity/696404334 a fost făcută cu un monitor de ritm cardiac Garmin HRM3 care părea să funcționeze corect. Cele 35 de calorii care mi-au fost acordate pentru această plimbare de 35 de minute au fost cu 9 mai puțin decât Garmin BMR pentru aceeași perioadă de timp. Plimbarea la prânz https://connect.garmin.com/modern/activity/696552370 a fost făcută fără HRM și mi-a strâns suficiente calorii pentru a fi fost o plimbare de 2 ore și 40 de minute în acel ritm, spre deosebire de mersul de 33 de minute, de fapt, a fost și aproape dublu față de ceea ce am obținut pentru un interval de șase mile https://connect.garmin.com/modern/activity/696639694 finalizat mai târziu în aceeași zi. Plimbarea după-amiezii https://connect.garmin.com/modern/activity/696673096 la 144 de calorii este singura care a intrat la un nivel rațional.

Ceea ce îți lipsește este „pașii”. Ar fi interesant să vedem câți „pași” au fost înregistrați pentru primii doi. Când te plimbi cu câinele, era lesa pe același braț cu Vivo?

În ceea ce-l privește pe cel cu HR, în ultima vreme m-a interesat cum sunt obținute aceste formule și aș vrea să văd unele dintre datele reale pe care se bazează. Cu toate acestea, în Google, am aflat că algoritmii care includ HR nu sunt foarte exacți și se aplică doar activității aerobice în anumite zone ale ritmului cardiac. 80-90 este destul de scăzut. În esență, My Edge 800 încetează să mai numere caloriile pe coborâri pe MTB când HR-ul meu scade sub aproximativ 110, deci nu este surprinzător faptul că numărul de calorii este atât de scăzut folosind HR.

Ei bine, pot completa aceste spații libere pentru dvs., deoarece dimensiunea mea personalizată a pasului (2.685 ') a fost aceeași pentru toate cele trei. 2.11 mile = 4.149 pași. 1,89 mile = 3.717 pași. 2.00 mile = 3.933 pași. Sunt alături de tine pentru calcularea caloriilor. Calculatorul Shapesense http://www.shapesense.com/fitness-exercise/calculators/heart-rate-based-calorie-burn-calculator.aspx refuză să calculeze o cheltuială de calorii cu o frecvență cardiacă sub 107.

Dar serios. . . 35 de calorii în 30 de minute sunt sub BMR-ul meu Garminizat pentru perioada respectivă. Și 792 pentru 33 de minute la 3½ mph? Aici este mai greșit decât modelele rele. Este doar o matematică proastă. Uitați să fiți în codul poștal corect - aceste numere sunt pe un continent greșit.

Câinele este destul de plin de viață și mă înconjoară foarte mult, astfel încât lesa se trece din mână în mână în față și în spatele meu. Nu cred că interferează cu numărarea pașilor.

Plănuiesc să fac șase astăzi. Trei cu același HRM (Garmin HRM1B) și trei fără.

BTW este Merlin - asistentul meu de cercetare. Se bucură de tot exercițiul suplimentar.

"/>">

Cea din mijlocul graficului (12:34), mi se pare că ar putea fi caloriile tale dacă ai include atât caloriile din BMR, cât și din activitatea ta de mers pe jos. Tocmai am făcut 2 mile de mers pe jos și, pentru asta, am aproximativ 170 de cal (înregistrat ca activitate, fără HRM), dar pe dispozitiv arată aproximativ 800 de cal, deoarece asta include și cei de la BMR. Include, de asemenea, caloriile pe care le-am ars astăzi în afara „activității” de 2 mile.

Cealaltă opțiune, „792” calorii din graficul dvs. ar putea fi caloriile pe care le-ați ars peste BMR pentru ziua respectivă și nu pentru cele 2 mile?

Mulțumesc pentru participarea lui Jim. Am înțeles întotdeauna că, de fiecare dată când Garmin raportează calorii legate de o activitate, este ceea ce se numește adesea un număr „brut”, adică BMR + caloriile suplimentare legate de activitate față de „net”, care depășesc BMR. Ceea ce raportam în # 6 a fost o comparație a trei activități extrase direct din aplicația web Garmim Connect. Nu am luat niciunul dintre aceste numere de pe trupă. BMR-ul meu total atribuit de Garmin la sfârșitul acelei a doua activități ar fi fost 1801/24 * 13 sau 975.

Iată cum arăta toată ziua de ieri în aplicația Web:
"/>">