De Associated Press

bomboane

N EW YORK - A fost o descoperire științifică uimitoare: copiii care mănâncă bomboane tind să cântărească mai puțin decât cei care nu.

Mai puțin surprinzător a fost modul în care a apărut. Se pare că ziarul a fost finanțat de o asociație comercială care îi reprezintă pe producătorii de Butterfingers, Hershey și Skittles. Și descoperirile sale au fost susținute de grup, chiar dacă unul dintre autorii săi nu pare să se gândească prea mult la asta.

„Sperăm că pot face ceva cu el - este subțire și clar căptușit”, i-a scris un profesor de nutriție la Universitatea de Stat din Louisiana co-autorului său la începutul anului 2011, cu un rezumat pentru lucrarea atașată.

Cu toate acestea, lucrarea a servit interesele industriei bomboanelor - și nu este ceva neobișnuit. Comentariul a fost găsit în mii de pagini de e-mailuri obținute de Associated Press prin cereri de înregistrări la universități publice, ca parte a unei investigații privind modul în care companiile alimentare influențează gândirea la alimentația sănătoasă.

A sări peste micul dejun te face să te îngrași?

Una dintre cele mai puternice tactici din industrie este finanțarea cercetării nutriționale. Poartă ponderea autorității academice, devine o parte a literaturii științifice și generează titluri.

„Micul dejun fierbinte cu fulgi de ovăz te menține mai plin pentru mai mult timp”, a declarat un articol al Daily Mail despre un studiu finanțat de Quaker Oats.

„Studiu: băuturile dietetice sunt mai bune pentru a pierde în greutate decât apa”, spune o poveste CBS Denver despre cercetarea finanțată de grupul de lobby Coke și Pepsi.

Studiile au apărătorii lor.

Companiile din sectorul alimentar spun că respectă instrucțiunile pentru a asigura integritatea științifică și că academicienii au dreptul de a publica indiferent ce găsesc. Mulți din lumea cercetării consideră, de asemenea, că finanțarea din industrie este critică pentru avansarea științei, pe măsură ce concurența pentru finanțarea guvernului s-a intensificat.

Nu este surprinzător faptul că companiile ar plăti pentru cercetări susceptibile să arate beneficiile produselor lor. Însă criticii spun că îngrijorarea este că deturnă știința în scopuri de marketing și că fac recenzii sau publicitate.

Cercetarea subțire-copii-mâncat-bomboane este un exemplu. Acesta a fost extras dintr-o bază de date guvernamentală de anchete care le cere oamenilor să-și amintească ce au mâncat în ultimele 24 de ore. Datele „s-ar putea să nu reflecte aportul obișnuit” și „asociațiile de cauză și efect nu pot fi trase”, au scris autorii hârtiei bomboane într-o secțiune despre limitările studiului.

Comunicatul de presă al asociației de bomboane nu a menționat acest lucru și a declarat: „Un nou studiu arată că copiii și adolescenții care mănâncă bomboane sunt mai puțin supraponderali sau obezi”.

Titlul de pe cbsnews.com: "Bomboanele îi împiedică pe copii să se îngrașe?"

Carol O'Neil, profesorul LSU care a făcut remarca „subțire și clar căptușită”, a declarat pentru Associated Press prin intermediul unui reprezentant al universității că datele ar putea fi „publicabile” chiar dacă sunt subțiri. Într-un interviu telefonic, o săptămână mai târziu, ea a spus că nu-și amintește de ce a făcut remarca, ci că a fost o referință la rezumatul pe care l-a atașat pentru ca coautorul ei să ofere feedback. Ea a spus că crede că lucrarea completă este „robustă”.

De ce Nestlé - da, Nestlé - acționează mult ca o companie de medicamente

Potopul de bani din industrie în știința nutriției reflectă parțial provocările domeniului. Izolarea efectului oricărui singur aliment asupra sănătății unei persoane poate fi dificilă, dovadă fiind marea descoperirilor contradictorii.

Ambiguitatea și confuzia au lăsat ușa deschisă pentru marketing.

Din 2009, autorii hârtiei de bomboane au scris peste două duzini de lucrări finanțate de părți, inclusiv Kellogg și grupuri industriale pentru carne de vită, lapte și suc de fructe.

Doi sunt profesori: O'Neil al LSU și Theresa Nicklas de la Baylor College of Medicine. Al treilea este Victor Fulgoni, fost executiv și consultant Kellogg al cărui site web spune că ajută companiile să dezvolte „afirmații agresive, bazate pe știință, despre produsele lor”.

Studiile lor au oferit în mod regulat concluzii favorabile finanțatorilor - sau așa cum îi numesc ei „clienți”.

Într-un interviu telefonic, Fulgoni a spus că studiile finanțate din industrie arată rezultate favorabile, deoarece companiile investesc în proiecte cu „cele mai mari șanse de succes”. El a spus că orice tip de finanțare creează părtinire sau presiune pentru a obține rezultate.

„Același tip de întrebări pe care mi le puneți, ar trebui să le adresați cercetătorilor (National Institutes of Health)”, a spus Fulgoni.

Este adevărat că studiile finanțate de industrie nu au monopol asupra problemelor din cercetarea științifică. Totuși, Marion Nestle, profesor de nutriție la Universitatea din New York (și nu are nicio relație cu compania alimentară), a spus că, spre deosebire de alte cercetări, studiile finanțate de industrie „sunt concepute și produse pentru a fi utile în marketing. Ipotezele sunt determinate de piață. ”

În ultimul an, 156 dintre cele 168 de studii finanțate de industrie revizuite de Nestle au arătat rezultate favorabile pentru sponsori. Ea a spus că creșterea avantajelor nutriționale a devenit un instrument critic de marketing în industria alimentară competitivă.

„Singurul lucru care mișcă vânzările”, a spus ea, „sunt mențiunile de sănătate”.

„Troli”

Documentele arată cum cercetătorii pot fi motivați de preocupări financiare. În 2010, Nicklas a spus într-un e-mail că a decis să nu participe la un summit general al sănătății General Mills, deoarece nu dorea să „pună în pericol” o propunere pe care grupul intenționa să o prezinte lui Kellogg. Pentru un alt proiect, Fulgoni l-a sfătuit pe O'Neil să nu adauge date.

„Vă sugerăm să ne concentrăm pe aceștia Kellogg pentru a primi mai multe finanțări înainte de a efectua mai multe analize”, a scris el.

Pentru lucrarea despre copiii care mănâncă bomboane, o divulgare spune că finanțatorii nu au avut niciun rol în „proiectarea, analiza sau scrierea acestui manuscris”. Dar e-mailurile obținute de la LSU arată că Asociația Națională a Cofetarilor a făcut o serie de sugestii.

„Veți observa că am luat cele mai multe, dar nu (toate) comentariile lor”, i-a scris Fulgoni lui O'Neil despre ziar în 2010.

„În sfârșit, am trecut prin comentariile NCA. Atașat este încercarea mea de a edita pe baza feedback-ului lor ", a scris el despre o lucrare similară despre consumul de bomboane în rândul adulților.

Lupta alimentară izbucnește în timp ce nutriționiștii de top se adună pentru a defini o alimentație sănătoasă

Trâmbițarea cercetărilor lor a fost, de asemenea, atent programată. În iunie 2011, un reprezentant al asociației de bomboane a trimis prin e-mail lui O'Neil un articol critic despre un profesor cu legături din industrie.

„Aș vrea să monitorizez consecințele acestei povești și să ofer un pic de distanță piesei noastre de cercetare. Nu vreau să vă pun în focul încrucișat al mass-media ”, a scris Laura Muma de la FoodMinds, o agenție care a reprezentat asociația de bomboane.

Fulgoni a spus că grupul rulează manuscrise de către clienți pentru a verifica erori sau omisiuni.

„Îi folosește mai mult ca set de ochi pentru a ne asigura că nu am uitat ceva”, a spus el.

O'Neil a spus că ia doar „corecții gramaticale de la clienți - nu pot vorbi pentru ceilalți”.

Pentru ziarul despre bomboane și copii, Chris Gindlesperger, purtător de cuvânt al Asociației Naționale a Cofetarilor, a declarat că grupului i s-a acordat „amabilitatea de a revizui manuscrisul” și că sugestiile sale nu au schimbat rezultatele. El a spus că alte cercetări nefinanțate de industrie au ajuns la aceeași concluzie, citând o lucrare care a analizat mai multe studii.

O'Neill a spus că crede că este important să cercetezi alimente precum nucile și laptele pentru a ști dacă sunt bune pentru tine și că este dificil să obții finanțare guvernamentală pentru astfel de studii. Ea a spus că afacerea de consultanță Fulgoni, Nutrition Impact, primește cea mai mare parte a finanțării pentru proiectele lor și că primește rambursări pentru costuri precum călătoriile, dar fără compensare salarială. În calitate de facultate de cercetare, se așteaptă ca O'Neil să publice.

Un reprezentant al Colegiului de Medicină Baylor, Lori Williams, a declarat că toate fondurile de cercetare trec prin colegiu. Ea a spus că colegiul nu a primit plăți de la asociația de bomboane sau Nutrition Impact pentru lucrarea pe copii și bomboane coautorată de Nicklas.

Înregistrările obținute de AP arată că Nicklas a trimis Nutrition Impact o factură de 11.500 USD pentru trei manuscrise în 2011, inclusiv 2.500 USD pentru „bomboane”. După ce i s-a furnizat o copie a facturii, Williams a spus că școala a început o revizuire a „finanțării înconjurătoare și a dezvăluirilor privind această cercetare”.

„Luăm acest lucru foarte în serios, iar informațiile dvs. sunt o preocupare semnificativă pentru conducerea noastră de la Colegiu”, a scris Williams.

Lucrările coautorate de O'Neil și Nicklas listează, de asemenea, sprijinul din partea Departamentului Agriculturii din SUA - finanțare generală pe care cei doi profesori o primesc de la departament prin universitățile lor respective pentru activități de cercetare.

O altă lucrare a coautorilor a găsit o legătură între naut și hummus și un aport mai bun de nutrienți. A fost finanțat de Sabra Dipping Co. și o divulgare spune că finanțatorii nu au avut nicio contribuție la redactarea manuscrisului.

Dar Sabra a oferit feedback care a fost încorporat. Pentru o linie despre beneficiile „rețetelor făcute din naut”, de exemplu, a sugerat să abordăm „cum ar fi humusul”.

Sabra a declarat că a primit o recenzie de curtoazie pentru „furnizarea de note de clarificare și asigurarea acurateței datelor despre produse”.

Institutul internațional de științe ale vieții, care este finanțat de companii precum McDonald’s, Red Bull și Unilever, încurajează colaborarea științifică cu industria. Eric Hentges, directorul său executiv, a declarat că sponsorii au reușit de mult timp să ofere comentarii pentru a asigura excelența, dar că autorii au ultimul cuvânt.

Hentges a spus că obiectivul este îmbunătățirea calității - nu schimbarea rezultatelor.

Pentru un studiu care compară micul dejun pentru copii, American Egg Board a cerut unui cercetător de la Universitatea din Arkansas să explice într-un raport de progres implicațiile studiului ei pentru industria ouălor.

„Acest lucru ar putea duce la o creștere a (d) vânzărilor și a profiturilor”, a scris Jamie Baum, profesor asistent de nutriție.

Într-o declarație, Baum a spus că este standard ca finanțatorii să întrebe despre implicațiile industriei. Ea a spus că aplică aceeași rigoare științifică, indiferent de finanțator.

Un reprezentant al consiliului pentru ouă, Mitch Kanter, a declarat că opiniile despre implicațiile industriei sunt irelevante pentru integritatea cercetării.

Fostul șef științific al Coca-Cola, Rhona Applebaum, s-a referit la criticii din industrie drept „troli” într-unul dintre e-mailurile sale obișnuite cu cercetători susținuți de companie, conform documentelor obținute de la Universitatea din Virginia de Vest, unde unul dintre cercetători este decanul scoala de sanatate publica.

Rolurile oamenilor de știință și ale specialiștilor în marketing sunt uneori neclare.

În 2013, un profesor al Universității din Carolina de Sud, Steven Blair, a cerut Coca-Cola să finanțeze un „Plan strategic de cercetare și gestionare a mesajelor”.

„Trebuie să pregătim și să publicăm„ mesajul nostru ”, mai degrabă decât să lăsăm mass-media și alte forțe să controleze percepția muncii noastre”, a spus planul. Acesta a notat un viitor studiu care ar genera „o presă enormă” din cauza constatărilor sale despre mame și obezitate.

„Cu alte cuvinte, dacă ești grasă, dă vina pe inactivitatea mamei tale”, a explicat planul.

Strategia media a inclus videoclipuri online care răspund la critici, articole din reviste și „o serie de linii secundare (în loc de op-eds)”.

Blair a fost criticat pentru că a subliniat rolul activității fizice în prevenirea obezității și a îndepărtat vina de la alimente și băuturi. Un reprezentant al universității, Wes Hickman, a spus că școala stă în spatele cercetărilor lui Blair și că orice sugestie că Blair a ignorat implicațiile asupra dietei „este pur și simplu falsă”.

Într-un comunicat, Coca-Cola a declarat că evaluează modul în care abordează proiectele de sănătate, astfel încât să poată fi un „partener mai util și mai credibil”.

Ovăz și standarde

În plus față de studii care scot date, companiile plătesc pentru studii clinice care testează efectele alimentelor la om. PepsiCo a finanțat și a coautorizat studii care arată beneficiile ovăzului, pe măsură ce imperiul său Quaker s-a extins pentru a include delicii pe bază de ovăz, cum ar fi biscuiții și „cookie-urile pentru micul dejun”.

În 2011, compania a testat ipoteza conform căreia fulgerii de ovăz Quaker și cerealele reci ar fi fiecare mai pline decât Honey Nut Cheerios, produsă de rivalul General Mills.

Făina de ovăz a fost mai plină în rândul celor 48 de participanți ai studiului, dar rezultatele au fost amestecate pentru cereale, Quaker Oatmeal Squares.

„Îmi pare rău că pătratele de ovăz nu au funcționat la fel de bine ca sperați, dar ipotezele dvs. au fost validate cu fulgi de ovăz”, a scris Frank Greenway, ofițer medical principal la Centrul de Cercetări Biomedice Pennington al Universității de Stat din Louisiana.

PepsiCo a decis să publice doar rezultatele despre făina de ovăz. În declarații, PepsiCo și cercetătorii LSU au spus că cealaltă jumătate a rezultatelor studiului nu au fost suficient de semnificative pentru a merita publicarea.

Nu toată lumea o vede așa.

Mulți cercetători se tem că corpul literaturii științifice este distorsionat de rezultatele reținute. În registrul său de studii clinice, Institutul Național de Sănătate explică faptul că rezultatele raportării reduc părtinirea publicării și facilitează recenziile sistemice.

„Asta face parte din știință. Publici rezultatul obținut. Nu publicați doar rezultatele dorite ”, a spus Deborah Zarin, care supraveghează registrul la NIH.