Pare o creație de tabloid, dar teoria conspirației a fost prezentată de fapt de Bill Kaysing, fost angajat al companiei Rocketdyne, care a construit motoare pentru programul spațial Apollo. Pare a fi propulsat de KGB, dar orice îndoieli cu privire la autenticitatea misiunilor lunare americane au fost respinse în mod repetat de către astronauți și oamenii de știință sovietici. Argumentele inginerilor sunt inutile aici, totuși, când vine vorba de psihologie. În ciuda documentației cuprinzătoare a aterizării, inclusiv a specialiștilor din programul spațial al URSS în acord cu NASA, date radar, observarea telescopului, semnale primite de la navă spațială, înregistrări ale conversațiilor astronauților și imagini televizate, teoriile conspirației aterizării pe Lună nu au pierdut popularitate de aproape 50 de ani.

destule

Potrivit diferitelor conturi, 6-20% dintre americani nu cred că aterizarea pe Lună s-a întâmplat de fapt și că fotografiile și videoclipurile distribuite au fost realizate în studiouri de pe Pământ. Există și mai mulți teoreticieni activi ai conspirației în afara SUA. Un efort de strângere de fonduri a început pe platforma rusă de finanțare colectivă Boomstarter pe 1 octombrie 2015, în sprijinul creării unui microsatelit care să poată merge pe Lună pentru a capta fotografii de înaltă rezoluție ale traseelor ​​din cele șase aterizări ale astronauților sau pentru a infirma existența lor. Autorii se așteptau să adune 800.000 de ruble într-o lună, dar au obținut deja peste un milion în trei zile.

Paradoxal, imensa colecție de materiale documentare lăsate în urmă de programul Apollo alimentează ideea că nu s-a întâmplat niciodată. În parte, mai mult de jumătate din zecile de argumente împotriva aterizării pe Lună se bazează pe analize ale fotografiilor presupuse făcute acolo. Publicația recentă a 8.400 de imagini cu aterizarea lunii pe Flickr la rezoluție de 1.800 dpi este probabil să adauge vitalitate discuției. Bird in Flight a ales mai multe dintre ele pentru a ilustra argumentele pro și contra versiunilor conspirative.

Calitatea fotografiei

Revendicarea: Fotografiile de pe Lună sunt prea calitative ca și când ar fi fost făcute într-un studio, dar cu siguranță au fost făcute de amatori în condiții ostile.

Explicaţie: Astronauții au adus cu ei cea mai bună cameră de format mediu a vremii - o Hasselblad 500EL cu obiective Zeiss Planar f/2.8 80mm și Zeiss Sonnar f/5.6 250mm și cea mai recentă cameră de date Hasselblad 500EL cu un obiectiv Zeiss Biogon f/5.6 60mm realizat mai ales pentru NASA. Fiecare cameră a fost calibrată cu atenție, iar echipajul Apollo a urmat un curs intensiv de fotografie în timp ce purta costumul și mănuși groase și fără a utiliza vizorul, care ar fi împiedicat de căștile lor.

Conservarea filmului

Revendicarea: Filmul ar fi trebuit să se topească din cauza temperaturilor diurne extrem de ridicate pe lună.

Explicaţie: Este adevărat că soarele încălzește suprafața lunii până la 120 de grade Celsius, dar filmul folosit de astronauți a fost special făcut pentru a rezista topirii până la 260 de grade Celsius. În plus, corpul camerei a fost protejat de lumina directă a soarelui, iar vidul a creat o izolație termică ideală.

Umbre

Revendicarea: Umbrele astronauților și echipamentele lor, în prezența soarelui și, astfel, singura sursă de lumină, ar trebui să cadă într-o singură direcție. Acestea cad în direcții diferite în fotografii, de parcă scena ar fi fost iluminată de mai mulți proiectoare.

Explicaţie: Astronauții au avut întotdeauna grijă să pună piciorul pe lună atunci când soarele era situat jos la orizont și razele au căzut ușor pentru a evita temperaturile ridicate. Acesta este motivul pentru care diferitele cote și cratere au afectat foarte mult direcția și lungimea umbrelor. Legile perspectivei erau și ele în joc când umbrele păreau că vin dintr-un punct la orizont.

Stele

Revendicarea: Stelele nu sunt vizibile în fotografii. La acea vreme, era dificil de prezis cum ar arăta un cer înstelat de pe suprafața lunii, iar NASA a decis să le șteargă din fotografii.

Explicaţie: În primul rând, viteza obturatorului trebuia setată foarte repede pentru camerele din epocă, pentru a capta suprafața lunii în timp ce era inundată de lumina soarelui strălucitoare, iar acest lucru nu a permis vizualizarea unor pete de stele pe un ton - cerul negru. Ar fi fost posibil să tragem stelele folosind o viteză de declanșare lentă, dar atunci ar fi existat o supraexpunere a elementelor cruciale pentru filmare: astronauții, elementele peisajului și capsula de coborâre, printre altele. În al doilea rând, stelele sunt încă vizibile în părți ale fotografiilor făcute din cabina slab luminată în timpul zborului.

Steagul

Revendicarea: Steagul nu ar putea flutura așa cum se întâmplă în fotografii într-o atmosferă fără aer.

Explicaţie: Steagul era oscilant în timpul zborului și, când prima expediție l-a plantat, nu au putut fixa complet bara orizontală a structurii în formă de L care îl susținea. Efectul accidental a fost un steag „care flutura în vânt”, care a plăcut astronauților, iar mai târziu au fixat aceste structuri în același mod în mod intenționat.

Traseele modulului

Revendicarea: Este imposibil ca rulmenții modulului lunar de 17 tone și motoarele sale rachete să nu lase urme pe suprafață, dar amprentele astronauților să fie vizibile în același timp.

Explicaţie: Modulul a cântărit aproximativ 1.220 de kilograme după aterizare, după ce a luat în considerare gravitatea lunară slabă și calculul combustibilului cu un agent oxidant cheltuit în zbor. De asemenea, aria grinzilor de sprijin a fost semnificativ mai mare decât amprentele astronauților, astfel încât presiunea sa pe suprafață a fost diminuată.

În ultima fază a aterizării pe lună, motorul rachetei a dezvoltat tracțiune de câteva ori mai puțin decât maximul, care doar datorită greutății modulului nu s-a răsturnat. Presiunea pe suprafață în acel moment a fost mai mică de 1/10 din atmosferă, ceea ce înseamnă că nu a fost suficient pentru a produce un crater.

Urmele

Revendicarea: Amprentele astronauților sunt atât de clare încât parcă s-ar fi format într-un nisip umed, dar pe lună nu există apă.

Explicaţie: Astronauții s-au mișcat sărind, lăsând urme adânci în praful lunar care nu este niciodată aruncat de vânt. Claritatea urmelor confirmă și absența unei atmosfere; granulele de nisip, lipsa apei și a vântului, au margini ascuțite care se leagă una de alta.

Înălțimea salturilor

Revendicarea: Gravitația pe Lună este de 6 ori mai mică decât pe Pământ și, prin urmare, puteți sări de 6 ori mai sus acolo. Cu toate acestea, salturile înregistrate sunt prea mici din anumite motive.

Explicaţie: Proporțional, picioarele astronauților aveau o forță adezivă redusă la suprafață cu un factor de 6, dar greutatea și inerția lor, luând în considerare greutatea costumului, erau mai mari decât ar fi pe Pământ. De asemenea, astronauții au evitat săriturile înalte, având în vedere condițiile, pentru a evita căderea și deteriorarea sistemului de susținere a vieții încorporat în costum.

În septembrie 2002, Buzz Aldrin, un membru al echipajului Apollo 11 și al doilea om de pe lună, a sosit la un hotel din Los Angeles pentru a acorda un interviu pentru un program educațional japonez. Cu toate acestea, a fost întâlnit la intrare de Bart Sibrel, un celebru teoretician al conspirației, care i-a dat un ultimatum pentru a jura pe Biblie că Aldrin a mers cu adevărat pe lună. După un scurt înainte și înapoi în care astronautul a fost numit hoț, laș și mincinos și acuzat că a luat bani pentru a răspândi o poveste despre aterizarea falsă a lunii, Aldrin, în vârstă de 72 de ani, a lovit-o cu pumnul pe Sibrel în maxilar. Deși victima a chemat poliția și a intentat o acțiune, acțiunile sale au fost etichetate drept provocatoare și acuzațiile împotriva lui Aldrin au fost abandonate.

„Întoarcerea noastră pe Lună nu va fi o realizare acum. Va fi o risipă prostească de resurse și probabil că vom fi acolo cu chinezii. Sună grozav: „Să mergem și de data asta vom rămâne acolo!” Dar nu înțeleg de ce ai vrea brusc să rămâi pe lună. ”
Buzz Aldrin