internă

NBC nu a anunțat niciodată în mod oficial anularea The Biggest Loser. Dar serialul de lungă durată, centrat pe scăderea în greutate, nu a difuzat noi episoade din 2016, în perioada în care emisiunea a suferit de o serie de povești neplăgătoare în presă, inclusiv modul în care foștii concurenți de spectacol au recâștigat greutatea și cât de greutăți în spectacol au fost „trucate”. Dezvăluită acum pentru prima dată, rețeaua a întreprins o anchetă aparent îndelungată pentru a afla dacă concurenții au fost drogați.

Cuvântul acestei investigații interne provine din jurnalele de privilegii depuse în legătură cu un proces de defăimare urmărit de Dr. Robert Huizenga, un medic sportiv care a lucrat cu concurenții Biggest Loser timp de 17 sezoane.

Huizenga se află în instanță împotriva New York Post pentru o serie de povești, inclusiv una din 22 mai 2016, intitulată „„ Cel mai mare ratat ”ne-a drogat, așa că am slăbi”. Folosind cercetările publicate într-un jurnal medical ca punct de plecare, ziarul deținut de Rupert Murdoch a intervievat foști concurenți cu povești despre cum Huizenga, cunoscut sub numele de „Dr. H.”, a supus concurenții la „examene medicale discutabile” și cum erau concurenții livrat cu Adderall și pastile care conțin efedra interzisă de FDA. Medicul, potrivit unui concurent citat în poveste, „știa exact ce facem și nu a încercat niciodată să o oprim”.

În procesul său, Huizenga insistă că acestea sunt declarații false care i-au cauzat pierderea relațiilor de afaceri nu numai cu NBC, ci și cu ABC, Bravo, MTV, Oxygen, Spike TV, Fox, The CW, Discovery, Univision, National Geographic, Netflix și altele. el. Este sigur să spunem că Huizenga a făcut o rundă atunci când vine vorba de a oferi expertiză medicală la televizor.

Un judecător încă nu s-a pronunțat în mod oficial cu privire la cererile de demitere - inclusiv una din concurentul citat fiind trimis în judecată (împreună cu ziarul), care susține că declarațiile sale se califică drept opinie inaccesibilă. Cu toate acestea, descoperirea a început.

Avocații pentru New York Post urmăresc un tip de anchetă destul de standard ca reacție la proces: examinează dacă poveștile și declarațiile au fost veridice, ceea ce, dacă da, ar submina în mod evident procesul. Avocații ziarului examinează, de asemenea, cererile de despăgubire ale lui Huizenga, investigând de ce emisiunea a fost anulată.

Ca atare, NBCUniversal este destinatarul unei citații care explorează ceea ce știe despre consumul de droguri cel mai mare perdant, preocupările medicale, compensarea și anularea. În ultimele două luni, cele două părți s-au luptat cu privire la ce documente trebuie produse.

Potrivit unei scrisori a unui avocat NBCU ca reacție la citație, rețeaua Biggest Loser susține că multe informații sunt protejate de privilegiul avocat-client, secretele comerciale, confidențialitatea și alte motive. Impins pe această chestiune, NBCU a predat un jurnal de privilegii pe 29 iunie, descriind de ce diferite e-mailuri trimise către și de la directorii săi erau considerate confidențiale. Multe dintre e-mailuri, conform jurnalului, conțineau informații „oferind consiliere juridică cu privire la investigarea acuzațiilor privind furnizarea și/sau utilizarea drogurilor asupra celui mai mare pierdut și acțiunile luate în considerare ca răspuns la astfel de acuzații”.

Poate chiar mai uimitor este faptul că unele dintre aceste e-mailuri datează din 2008, cu opt ani înainte ca afirmațiile să apară în presă. Un alt flux de e-mailuri legate de „anchetă” s-a întâmplat în 2013. Alte e-mailuri din 2016 nu citează ancheta, ci mai degrabă sunt descrise mai general ca „reflectând sfaturi juridice cu privire la răspunsul la articole”.

New York Post nu este mulțumit.

Luni, Steven Mintz, unul dintre avocații ziarului, a trimis o scrisoare judecătorului federal din New York care supraveghea cazul. Mintz scrie că NBC pur și simplu nu poate desemna documente de „investigație” fără ca aceste documente să fie pregătite pentru a ajuta la litigiile anticipate sau în curs. Mintz ridică, de asemenea, perspectiva că privilegiile avocat-client ar fi putut fi renunțate la anumite comunicări care implică părți terțe, cum ar fi companiile de producție Biggest Loser Reveille și Endemol Shine. (Deși nu este discutat în documentele instanței, probabil că este demn de remarcat faptul că Shine TV este o companie fondată de Elisabeth Murdoch, fiica lui Rupert, iar unul dintre marile succese timpurii ale companiei a fost Biggest Loser. Nu este clar dacă una dintre companiile lui Rupert Murdoch urmărește documente de la Endemol Shine, care este coproprietate de 21st Century Fox.)

Mintz se întreabă, de asemenea, cum NBC nu a produs informații despre neînnoirea emisiunii.

"În mod uimitor, NBC susține că nu a găsit documente responsive și, ca atare, a produs zero documente referitoare la nerenovarea spectacolului", scrie el. „Pur și simplu nu este plauzibil ca NBC să anuleze o emisiune de televiziune care s-a desfășurat timp de șaptesprezece sezoane și care a fost, la un moment dat, unul dintre cele mai bine cotate programe ale NBC - totul fără ca un singur individ să trimită un singur e-mail, a lucrat anterior la spectacol sau extern companiei de producție responsabilă de producerea sezoanelor ulterioare ale spectacolului. "

Un purtător de cuvânt al NBC a spus că compania nu va comenta o chestiune juridică în curs. Compania este reprezentată de avocatul Andrew Jacobs, care îi spune judecătorului că dorește să răspundă la scrisoarea lui Mintz vineri.