„Olympia”, probabil unul dintre cele mai mari filme sportive produse vreodată, ar fi putut fi, de asemenea, un instrument eficient de propagandă care a promovat național-socialismul ca formă model de guvernare. Un documentar sportiv care surprinde Jocurile Olimpice de vară din 1936 „Olympia” a fost regizat și produs de renumitul producător german de film Leni Riefenstahl.

riefenstahl

La suprafață, filmul pare a fi un film sportiv foarte bine realizat, care descrie realizări atletice remarcabile ale multor persoane și echipe din întreaga lume. Cu toate acestea, pe măsură ce intențiile Germaniei au devenit mai clare în perioada anterioară celui de-al doilea război mondial, criticii au devenit din ce în ce mai suspicioși că motivul real pentru producerea „Olympiei” a fost promovarea politică: propaganda nazistă. Kracauer (1947) a declarat: „Cu siguranță, toate filmele naziste erau filme de propagandă mai mult sau mai puțin - chiar și simplele imagini de divertisment care par a fi îndepărtate de politică” (p. 275). Până în prezent, nimeni nu a reușit să descopere dovezi de fond care să demonstreze că singura intenție de a produce „Olympia” a fost de a crea propagandă. Există, totuși, multe indicii că cel puțin o parte din scopul guvernului german în sprijinirea „Olimpiei” a fost de a promova în lume principiile pozitive (așa cum sunt percepute de naziști) ale național-socialismului.

„Olympia” ca propagandă nazistă

Ca urmare a dezvoltării climatului politic înainte de cel de-al doilea război mondial, „Olympia” a devenit din ce în ce mai examinată. Produs de aceeași Germanie pe cale să facă ravagii înfricoșătoare asupra lumii, „Olympia”, se pare, ar putea fi presupus că ar conține o expresie de sprijin pentru național-socialismul. A fost Riefenstahl atât de absorbită de munca ei documentară încât politica nazistă din jur a scăpat-o? Sau era mult mai inteligentă din punct de vedere politic decât pretindea că este?

Anumite fapte fac dificil de crezut că Riefenstahl ar fi putut fi naivă cu privire la modul de viață din jurul ei: (a) instinctele și înțelegerile sale profesionale erau extraordinare; (b) abilitățile sale politice au fost de așa natură încât a reușit să organizeze întâlniri personale cu Hitler; și (c) pentru a-și atinge obiectivele de producție cinematografică, a lucrat cu atenție structurile politice ale industriei cinematografice germane și ale Partidului nazist (Graham, 1986; Riefenstahl, 1993). Dintr-o perspectivă de bun simț, este dificil să fim convinși că același Riefenstahl posedat de aceste abilități impresionante ar putea să nu știe de motivele mai mari manifestate de Hitler și de Partidul Național Socialist în realizarea filmului. Mai mult, Riefenstahl a avut diverse legături cu personalități internaționale, întâlnindu-se personal cu Benito Mussolini în numele lui Hitler (Riefenstahl, 1993) și fiind invitat la Moscova de Iosif Stalin după eliberarea „Olympiei” (Hinton, 1978).

Totuși, ar fi presumit să-l acuzăm pe Riefenstahl de familiaritate cu agenda și funcționarea interioară a naziștilor: nicio dovadă empirică nu susține acuzația. Există mult spațiu pentru dezbateri dacă inteligența și inteligența lui Riefenstahl (și aplicarea eficientă a acestora în numeroasele ei eforturi profesionale) îi împiedică să înțeleagă greșit situația care se desfășura în Germania nazistă la acea vreme. În absența oricărei dovezi reale că Riefenstahl era chiar conștientă, cu adevărat, de relele planificate ale partidului nazist, este foarte dificil să dovedim că a avut o intenție propagandistică în producerea „Olimpiei”.

Cu toate acestea, întrebarea dacă naziștii au folosit filmul ca propagandă este destul de diferită. Cu siguranță, guvernul german nu ar fi eliberat „Olympia” dacă nu ar fi reprezentat Germania în modul în care partidul nazist dorea să fie portretizat. Cu toate acestea, tipul de propagandă pe care documentarul îl furniza cel mai clar este ceea ce Graham (1986) a numit propagandă „moale” sau „sociologică” (p. 251). Ca propagandă, „Olympia” este mai puțin interesată de îndoctrinarea flagrantă a privitorilor în principiile național-socialismului decât de promovarea unei imagini pozitive, chiar amabile a Germaniei. Publicul a susținut un documentar sportiv exaltant cu succesele sportivilor multor țări. (În unele cazuri, filmul diminuează de fapt victoriile națiunii germane.) Spectatorii din întreaga lume au fost încântați să vadă sportivii preferați prezentați într-o lumină pozitivă, iar sentimentul pozitiv despre film s-ar putea extinde prin asociere la Germania și, astfel, la National Partidul Socialist.

În timp ce documentația oficială atribuie „Olympia” unei companii numite Leni Riefenstahl Productions, finanțele filmului erau de fapt controlate de Paul Joseph Goebbels, ministrul nazist al propagandei (Berg-Pan, 1980). Mai mult, o evaluare sinceră a posibilei complicități a lui Riefenstahl nu trebuie să ignore munca ei pentru Partidul Național Socialist (anterior „Olimpiei”) realizând un film intitulat „Triumful voinței”. În „Triumful voinței”, puterea Partidului Național Socialist este expusă în mod clar și tot ceea ce guvernul german a crezut bine despre nazism este expus.

„Olympia” ca documentar

Unul dintre cele mai puternice argumente pentru noțiunea că „Olympia” a fost o piesă de propagandă (chiar dacă este vorba doar de propaganda sociologică) este, de asemenea, în mod ciudat, unul dintre cele mai puternice argumente pentru noțiunea că nu a fost deloc un film de propagandă. Acest punct este obiectivitatea percepută a filmului, reprezentarea aparent imparțială a sportivilor, a națiunilor și a Jocurilor în general. Experții în realizarea filmelor de la acea vreme, precum și alți critici contemporani cu Riefenstahl, au găsit un mare merit în „Olympia”. Documentarul a fost, de fapt, câștigătorul marelui premiu la Festivalul Internațional de Film din Veneția din 1938, învingând „Albă-ca-Zăpada și cei șapte pitici” de la Walt Disney (Hinton, 1991).

Riefenstahl va vizita mai târziu Hollywood-ul, în timpul căruia Disney a primit-o deschis, felicitându-o pentru ceea ce credea că este o producție magistrală. La momentul vizitei sale, sentimentul anti-german din Statele Unite crescuse atât de mult încât „Olympia” era boicotată, deși mulți care denunțau atât de energic filmul nu l-au vizionat. Disney a asistat la boicot și a fost conștient de antipatia populară față de Germania. Dacă ar fi considerat „Olympia” să cuprindă într-un fel un fel de propagandă politică, este foarte puțin probabil să fi primit Riefenstahl în mod public și cu laude autentice.

Obiectivitatea „Olympiei” percepută de atât de mulți dintre criticii și publicul lui Riefenstahl provine în primul rând din refuzul lui Riefenstahl de a face compromisuri atunci când a venit la producția filmului. Propriile ei standarde au atins dorințele altora. Ea însăși deținea controlul asupra tuturor aspectelor creației filmului (Hinton, 1991), în ciuda presiunii frecvente din partea Goebbels - în timpul filmărilor, al editării și al producției în general - pentru a face modificări alinierea conținutului la idealurile naziste. Când Goebbels a cerut, de exemplu, să recunoască resentimentul lui Hitler față de sportivii afro-americani de succes, Riefenstahl a continuat să prezinte medaliștii de aur Jesse Owens și Ralph Metcalf în mod proeminent (Hinton, 1978; Infield, 1976). Sfidarea ei dă credință afirmației sale ulterioare că, cel puțin, nu a văzut niciun scop de propagandă pentru documentarul ei. Modalitățile fără compromisuri ale lui Riefenstahl ca producător al „Olympiei” au dus, de asemenea, la criticile oficialilor naziști asupra filmului ca fiind prea artistice (Berg-Pan, 1980).

După ce războiul s-a încheiat în înfrângerea Germaniei, instanțele de deznazificare au refuzat să-l eticheteze pe Riefenstahl drept nazist (Salkeld, 1996). Acest lucru face mai dificilă etichetarea filmului ei de propaganda nazistă. Unii ar putea argumenta că pur și simplu nu este corect să criticăm Riefenstahl și Germania pentru că au reușit la ceea ce încearcă în prezent companiile noastre de film: să producă un film care să fie pe placul publicului cât mai larg și să câștige aprecieri și recenzii de susținere de la profesioniștii din industria cinematografică. Totuși, un astfel de scop într-un astfel de timp sunt dovezi care îi determină pe autorii prezenți să concluzioneze că „Olympia” lui Riefenstahl a contribuit la mișcarea nazistă, chiar dacă în cele mai subtile moduri. Mai mult, efectul documentarului ar fi putut fi în cele din urmă mai puțin subtil datorită cinematografiei geniale a lui Riefenstahl.

Referințe

  1. Berg-Pan, R., (1980). Leni Riefenstahl. (W. French, Ed.). Boston: Twayne.
  2. Graham, C. G., (1986). Leni Riefenstahl și Olympia. Metuchen, NJ și Londra: 1986.
  3. Hinton, D. B., (1978). Filmele lui Leni Riefenstahl. Metuchen, NJ: The Scarecrow Press, Inc.
  4. Hinton, D. B., (1991). Filmele lui Leni Riefenstahl (ed. A II-a). Metuchen, NJ: The Scarecrow Press, Inc.
  5. Leni Riefenstahl: O memorie. (1993). New York: St. Martin’s Press.
  6. Infield, G. B., (1976). Leni Riefenstahl: Zeita filmului căzut. New York: Thomas Y. Crowell.
  7. Kracauer, S., (1947). De la Caligari la Hitler. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  8. Salkeld, A. (1996). Un portret al lui Leni Riefenstahl. Londra: Random House.