Potrivit FDIC, 8,4 milioane S.U.A. gospodăriile populației nu aveau un cont bancar începând cu 2017, punând America în spatele altor țări bogate. Minoritățile și tinerii sunt puternic suprareprezentați printre cei nebăncați, astfel încât abordarea acestei probleme este o chestiune atât de incluziune financiară, cât și de șanse egale. Din fericire, FDIC își poate folosi autoritatea asupra unei charter bancare obscure pentru a ajuta și recent a propus să facă exact acest lucru. Dar dacă va continua, se poate aștepta la o opoziție dură din partea operatorilor din industrie și a campionilor lor din Congres.

spargeți

Mulți dau vina pe problema nebancată pe recenta scădere a numărului de S.U.A. bănci. Dar acest declin a fost mai mult decât compensat de creșterea cu 24% a rețelelor de sucursale bancare începând cu 1995. Deoarece ponderea gospodăriilor nebancare este, de asemenea, mai mare în zonele urbane, unde sucursalele bancare sunt cel mai ușor de găsit, decât în ​​altă parte, apropierea de o bancă biroul nu pare să fie un factor puternic al proprietății contului. În schimb, cei nebancari își învinovățesc situația fie asupra costului ridicat al păstrării conturilor bancare, fie asupra neîncrederii față de băncile obișnuite sau de ambele.

Prin urmare, reducerea rândurilor celor nebancari va necesita probabil un alt tip de bancă - una care inspiră încrederea americanilor nebancari fără a-și împiedica bugetele. Multe firme comerciale mari, cum ar fi comercianții cu amănuntul, magazinele alimentare, piețele online și alte companii pe care persoanele nebancare le patronează în mod regulat, ar părea bine plasate pentru a umple un astfel de gol. Problema este că legea din 1956 a holdingului bancar (BHCA) interzice, în general, amestecul comerțului cu serviciile bancare, o anomalie americană pe care legislația financiară ulterioară a ajutat-o ​​doar să se consolideze. În timp ce Congresul a scăpat de separarea bancară și a valorilor mobiliare din epoca New Deal, în 1999, nu s-a gândit încă să permită firmelor nefinanciare să intre în activitatea bancară.

Există, totuși, o excepție în legislația actuală: o firmă comercială poate oferi anumite tipuri de conturi bancare prin obținerea unui charter bancar industrial de la un organism de reglementare bancară de stat și asigurarea depozitelor de la FDIC. Doar cinci state găzduiesc în prezent bănci industriale și doar Utah și Nevada continuă să preia cereri de charter de la firme comerciale, Utah reprezentând 94% din activele băncilor industriale. Tot felul de firme, inclusiv producătorii de automobile BMW și Toyota, agentul de împrumuturi studențești Sallie Mae și banca elvețiană de investiții UBS, dețin acum bănci industriale.

Datorită scutirii de la BHCA, băncile industriale sunt o bête noire a multor autorități de reglementare și politicieni. Rezerva Federală nu le place pentru că nici ele, nici societățile-mamă nu sunt supuse supravegherii sale consolidate. Chiar și Alan Greenspan, la fel de aproape de un iluminator de piață liberă, care este probabil să conducă Fed, a cerut Congresului să scape de ei până la sfârșitul mandatului său, făcându-i pe unii să se întrebe dacă a devenit nativ. Politicienii se opun, în general, băncilor industriale, deoarece doar câteva state le dețin, în timp ce băncile comunitare, a căror influență de lobby rămâne grea, în ciuda declinului economic recent, nu oferă niciun sfert din apelurile lor persistente de a "pune capăt lacunelor băncilor industriale". Datorită parțial unei opoziții atât de puternice, băncile industriale sunt o mică parte din S.U.A. sistemul bancar, reprezentând 0,8 la sută (150 miliarde dolari) din totalul activelor asigurate FDIC (18 trilioane dolari).

Cu toate acestea, registrul de siguranță și soliditate al băncilor industriale este de fapt comparabil bun: ele eșuează mai puțin, dețin mai mult capital și sunt mai profitabile decât băncile obișnuite. Nici nu există multe dovezi care să susțină acuzația că sunt insuficient reglementate. La fel ca băncile obișnuite, acestea se confruntă cu limite stricte în ceea ce privește suma și condițiile de creditare acordate companiilor afiliate. La fel ca holdingurile bancare, companiile-mamă ale băncilor industriale trebuie să fie gata să servească drept „sursă de forță” în perioadele de stres. Dar FDIC impune standarde suplimentare, cerând deseori ca băncile industriale să dețină capital mult peste minimul legal. De exemplu, Square, o firmă de plăți care a obținut recent aprobarea FDIC pentru banca sa industrială, nu trebuie să lase capitalul să scadă sub 20 la sută din active. Băncile obișnuite, pe de altă parte, obțin de obicei un permis cu 9% și pot deține temporar doar 8% în temeiul Legii CARES.

Cu toate acestea, în ciuda bunului lor record prudențial, perspectivele băncilor industriale au devenit oarecum mai slabe în ultimele două decenii. O serie de moratorii - mai întâi de FDIC, apoi de Legea Dodd-Frank - au păstrat un capac asupra noilor carti industriale bancare până în 2013. Un eveniment mai mult decât oricare altul a servit la galvanizarea adversarilor băncilor industriale: cererea de carte a lui Wal-Mart din iulie 2005. Aproape 14.000 de răspunsuri în mare parte critice au împins FDIC să-și adopte moratoriul și i-au oferit lui Greenspan ocazia de a pleda să tragă cu totul băncile industriale. Bancherii comunitari s-au alăturat, desigur, argumentând că o bancă Wal-Mart îi va scoate din afaceri, va introduce monopolul și va crește riscul în sistem. În martie 2007, gigantul comerțului cu amănuntul, epuizat de aproape doi ani de „controverse fabricate”, și-a retras aplicația. Fiasco-ul Wal-Mart a marcat începutul unei pauze de 15 ani în aprobările băncilor industriale, contribuind la lipsa de noi carti bancare de toate tipurile de la criza financiară din 2008.

Totuși, în luna martie a acestui an, FDIC a lansat planuri care ar putea oferi modelului băncii industriale un nou contract de viață. O notificare privind propunerea de reglementare (NPR) a stabilit angajamentele scrise pe care trebuie să le ia solicitanții de navlositor pentru a obține aprobarea. În mod paradoxal, noile cerințe ar putea îmbunătăți șansele de succes ale solicitanților: în trecut, aceștia erau lăsați în întuneric despre exact ce a fost nevoie pentru a obține aprobarea FDIC, mulți retragându-și cererile după întârzieri de ani de zile. Prin codificarea așteptărilor sale, regula propusă de FDIC ar trebui să facă perspectivele solicitanților mai puțin incerte, încurajând astfel noi cereri, crescând în același timp viteza și rata aprobărilor. Ca pentru a-și semnala buna-credință, a doua zi după introducerea propunerii sale, FDIC a aprobat cererea Square, împreună cu cea a agentului de împrumut Nelnet.

Dar bătălia FDIC abia a început. În timp ce președintele său, Jelena McWilliams, merită laude pentru abordarea unei probleme care va aduce cu siguranță controverse, ambele noi charte au fost acordate părinților din sectorul financiar și, prin urmare, erau mai puțin susceptibile să ridice opoziția din partea băncilor obișnuite. Adevăratul test va veni cu aplicații de la firme comerciale. Cu excepția cazului în care FDIC poate evita presiunea politică și se poate concentra în schimb, așa cum se presupune, asupra angajamentelor prudențiale și perspectivelor acestor solicitanți de a satisface nevoile comunității, aplicațiile lor pot îndeplini aceeași soartă ca și Wal-Mart. Multe vor depinde dacă McWilliams păstrează promisiunea făcută în comunicatul NPR de a „pune în aplicare legea așa cum există astăzi”. Fără îndoială liniștită de această promisiune, firma japoneză de comerț electronic Rakuten a anunțat săptămâna trecută că va face o a doua ofertă pentru înființarea unei bănci industriale, la doar trei luni de la încheierea primei sale încercări.

Circumstanțele ofertei lui Rakuten vor face din acesta un caz de test crucial pentru noua politică a FDIC. Funcționarii mari și mici au zbierit când Rakuten a solicitat pentru prima dată o carte bancară industrială în iulie 2019; și, fără îndoială, își vor relua avertismentele că acordarea acestuia va deschide porțile către alte firme de tehnologie și comerciale. Deși motivele acestor funcționari pot fi discutabile, preocupările lor nu sunt în întregime ilegitime. De exemplu, dispozițiile din legislația actuală care scutesc băncile de a-și divulga schimbul de date cu afiliații ar putea fi nevoite să se schimbe dacă firmele comerciale își asumă un rol mai mare în domeniul bancar. Acest lucru se datorează faptului că firmele comerciale, spre deosebire de băncile independente, ar putea folosi în mod imaginabil datele financiare de la banca lor industrială pentru a adapta ofertele de produse clienților lor, ceea ce ar contraveni spiritului, dacă nu chiar restricțiile privind tranzacția afiliată în condiții de concurență.

Dar responsabilitatea pentru efectuarea unei astfel de revizuiri aparține Congresului, ca parte a eforturilor sale mai mari de confidențialitate a datelor. Între timp, FDIC ar trebui să închirieze băncile industriale în conformitate cu mandatul său statutar, permițându-le să ajute la banca nebăncii și să mărească gama de opțiuni la care au acces consumatorii. După 15 ani de moratoriu și întârzieri, acțiunile de creștere a intrării în sectorul bancar sunt întârziate.