Postat pe 5 aprilie 2018

Inițiativa administrației Trump de combatere a epidemiei de opioide vizează reducerea cererii de droguri, reducerea ofertei ilicite de droguri și extinderea tratamentului pentru dependență. Dar aspectul care a adus titluri a fost accentul repetat al președintelui Trump asupra căutării pedepsei cu moartea pentru traficanții de droguri.

Ar putea fi aplicată pedeapsa capitală în cazurile de trafic de droguri și ar descuraja infracțiunea? Am analizat istoria juridică și cercetările științifice pentru a răspunde la câteva întrebări cheie pe această temă.

Președintele îi cere Congresului să extindă statutul pedepsei cu moartea?

În acest moment, el nu a făcut în mod explicit acest lucru. În discursul său din 19 martie privind combaterea crizei de opiacee, Trump a spus doar vag că este timpul să „devenim duri cu traficanții de droguri. … Și această duritate include pedeapsa cu moartea. ”

Trump, 19 martie: Traficanții de droguri ucid atât de multe mii de cetățeni în fiecare an. Și de aceea, Departamentul meu de Justiție va căuta atât de multe pedepse mult mai dure decât le-am avut vreodată și ne vom concentra asupra pedepsei despre care am vorbit anterior pentru cei mai mari împingători, cei care chiar ucid atât de mulți oameni . Și pedeapsa va fi pedeapsa cu moartea.

Dar o fișă informativă despre planul administrației era mai specifică, spunând că Departamentul de Justiție „va solicita pedeapsa cu moartea împotriva traficanților de droguri, acolo unde este cazul în conformitate cu legea actuală”. (Accentul este al nostru.)

Pot procurorii federali să solicite deja pedeapsa cu moartea pentru traficanții de droguri?

În unele cazuri, cum ar fi atunci când traficanții de droguri comit o crimă sau o omucidere împreună cu traficul lor de droguri, răspunsul este clar da. În prezent, 14 persoane sunt condamnate la moarte pentru săvârșirea de omucideri în timpul comerțului cu droguri, potrivit datelor păstrate de Centrul de informare a pedepsei cu moartea. De exemplu, Azibo Aquart a fost condamnat la moarte în 2012 pentru uciderea a trei persoane ca urmare a unui război de gazon asupra unei afaceri de trafic de cocaină din Connecticut.

Murkier este însă întrebarea dacă administrația poate primi pedepse cu moartea împotriva traficanților de droguri care nu sunt legați direct de o crimă.

moartea
Proiectul de lege masiv privind criminalitatea semnat de președintele Bill Clinton în 1994, Legea privind controlul criminalității violente și aplicarea legii, a extins mult pedeapsa cu moartea federală, inclusiv pentru cei care traficează într-o cantitate mare de substanțe stupefiante, chiar dacă infracțiunea nu include o crimă.

Procurorul general Jeff Sessions s-a referit în mod specific la acea dispoziție într-un memoriu din 20 martie către S.U.A. avocații să „încurajeze puternic” procurorii federali să urmărească pedeapsa capitală împotriva celor „care se ocupă cu cantități extrem de mari de droguri”. Trump părea, de asemenea, să facă referire la această dispoziție atunci când a spus că fără „pedepse cu adevărat, cu adevărat puternice, conduse de pedeapsa cu moartea pentru cei care îi împing cu adevărat și pe cei care abuzează, nu vom ajunge nicăieri”.

Pentru a vedea ce cantitate de droguri diferite ar putea declanșa o astfel de urmărire penală, consultați această poveste în Washington Post. Pentru fentanilul opioid puternic, pragul este de 24 de kilograme. Drug Enforcement Administration spune că „două miligrame de fentanil (echivalent cu câteva boabe de sare de masă) sunt considerate a fi o doză mortală pentru mai mult de 95 la sută din publicul american”.

Deci, statutar, administrația Trump are autoritatea de a urmări pedeapsa cu moartea în astfel de cazuri.

Cu toate acestea, Robert Dunham, directorul executiv al Centrului de Informare a Pedepsei cu Moartea, ne-a spus într-un interviu telefonic: „Nici o administrație, republicană sau democratică, nu a acționat în baza acestei autorități statutare”.

Și asta din cauza întrebărilor dacă un astfel de caz ar rezista unei provocări constituționale în fața Curții Supreme.

Ce trebuie să spună Curtea Supremă despre asta?

Curtea Supremă nu a analizat niciodată în mod direct problema dacă este constituțional să se aplice pedeapsa cu moartea pentru un traficant de droguri într-un caz care nu implică o omucidere. Dar mulți experți cred că Curtea Supremă nu ar permite acest lucru.

„Toată lumea (sau 99%) consideră că este neconstituțională, deoarece Curtea Supremă a spus că pedeapsa cu moartea pentru un non-omucidere încalcă al 8-lea amendament”, John Blume, profesor la Cornell Law School și director al Cornell Death Penalty Project, ne-a spus prin e-mail.

Blume a spus că cel mai recent exemplu de instanță supremă în fața pedepsei cu moartea pentru o crimă fără omucidere este Kennedy v. Louisiana, în care Curtea Supremă a decis în 2008 că este neconstituțional să se impună pedeapsa cu moartea unui bărbat condamnat pentru violarea unui copil, deoarece copilul nu a fost ucis.

"Având în vedere că Curtea Supremă a respins pedeapsa capitală pentru viol, probabilitatea ca aceasta să aprobe moartea pentru traficanții de droguri este - potrivit prietenilor mei care studiază Curtea - aproape de zero", a spus Mark A.R. Kleiman, profesor de politici publice la Școala de Servicii Publice Robert F. Wagner a Universității din New York, unde conduce programul Crime și Justiție. „O politică care nu se pune niciodată în practică nu va influența nimic”.

Dar opinia pentru acest caz scrisă de judecătorul Anthony Kennedy lasă întrebarea deschisă, întrucât el a scris că „activitatea de droguri” ar putea fi considerată „infracțiuni împotriva statului”.

Kennedy, oct. Ianuarie 2008: Preocuparea noastră aici se limitează la infracțiunile împotriva persoanelor individuale. Nu abordăm, de exemplu, infracțiunile care definesc și pedepsesc trădarea, spionajul, terorismul și activitatea de conducere a drogurilor, care sunt infracțiuni împotriva statului. În ceea ce privește infracțiunile împotriva persoanelor, totuși, pedeapsa cu moartea nu ar trebui extinsă la cazurile în care viața victimei nu a fost luată.

Deci, dacă administrația Trump ar urmări pedeapsa cu moartea într-un astfel de caz, ar fi probabil contestată, dar nimeni nu poate spune cu certitudine modul în care Curtea Supremă ar putea decide.

Ce spune cercetările științifice despre dacă pedeapsa cu moartea descurajează infracțiunile, în special traficul de droguri?

Răspunsul scurt este că oamenii de știință nu știu ce efect are pedeapsa cu moartea asupra criminalității, inclusiv traficul de droguri.

Un raport din 2012 al Consiliului Național de Cercetare, afiliat al Academiilor Naționale de Științe, Inginerie și Medicină, a studiat literatura științifică asupra efectului pedepsei cu moartea sau a pedepsei capitale cu privire la ratele de omucidere și a concluzionat că cercetarea „nu este informativă despre dacă pedeapsa capitală scade, crește sau nu are niciun efect asupra ratelor de omucidere. ”

Din acest motiv, „susține că cercetările demonstrează că pedeapsa capitală scade sau mărește rata de omucidere cu o anumită sumă sau nu are niciun efect asupra ratei de omucidere nu ar trebui să influențeze judecățile politice cu privire la pedeapsa capitală”, se spune în raport.

Raportul explică faptul că cercetările pe această temă „suferă de două defecte fundamentale” care îl fac imposibil să ajungă la concluzii solide.

În primul rând, studiile nu compară efectul pedepsei cu moartea cu alte pedepse probabile, cum ar fi „o lungă pedeapsă cu închisoarea” sau „viața fără posibilitatea condiționării”. Cu alte cuvinte, studiile nu abordează ceea ce raportul numește „întrebarea relevantă”, și anume „efectul descurajant al pedepsei capitale ... asupra efectului descurajator al altor sancțiuni disponibile sau utilizate în mod obișnuit”.

În al doilea rând, pentru a cuantifica cât de multă pedeapsa cu moartea descurajează potențialele crime, cercetătorii trebuie să fie de acord cu privire la modul în care infractorii percep riscul executării în primul rând - dar nu sunt de acord. Raportul explică faptul că „constatările sunt foarte sensibile la modul în care este specificat riscul de execuție”, dar „nu există o bază logică pentru rezolvarea dezacordurilor cu privire la modul în care ar trebui măsurat acest risc”.

Dar cercetările cu privire la efectul descurajant al pedepsei cu moartea asupra traficului de droguri?

Daniel Nagin, profesor de politici publice la Universitatea Carnegie Mellon, care de asemenea a prezidat raportul NRC din 2012, ne-a spus într-un interviu telefonic că nu știe de nicio cercetare dacă pedeapsa cu moartea descurajează traficul de droguri. De fapt, există doar cercetări privind dacă pedeapsa cu moartea descurajează omuciderea, deoarece aceasta este crima pentru care sunt executați cei mai mulți oameni. Și, așa cum am menționat mai sus, nimeni în S.U.A. a fost executat pentru trafic de droguri până în prezent.

Cercetările arată că închisoarea descurajează infracțiunile, în special traficul de droguri?

Planul lui Trump de combatere a epidemiei de opioide „solicită, de asemenea, Congresului să adopte o legislație care reduce cantitatea prag de droguri necesară pentru a invoca pedepse minime obligatorii pentru traficanții de droguri care distribuie cu bună știință anumite opioide ilicite care sunt letale în cantități mici”. Administrarea indică în mod specific fentanilul. Așadar, am întrebat și experții ce rol ar putea avea pedepsele cu închisoarea în descurajarea traficului de droguri.

Pe scurt, ne-au spus că încarcerarea celor care vând și produc droguri poate afecta disponibilitatea drogurilor, dar nu este cel mai eficient mod de a înăbuși traficul de droguri și consumul de droguri prin procură.

Nagin, de la Carnegie Mellon, ne-a spus că „o aplicare a legii are un rol de jucat”, dar iată „acceptarea universală [printre experți] că nu vă puteți incapacita să ieșiți din traficul de droguri, deoarece cineva îi va înlocui”. Prin incapacitate, Nagin înseamnă închisoare.

Richard Berk, profesor de criminologie și statistici la Universitatea din Pennsylvania, a fost de acord. „Dacă furnizorul este scos de pe stradă, mai devreme sau mai târziu, altcineva va deveni furnizorul”, a spus el prin e-mail.

Kleiman, de la NYU, a adăugat, de asemenea, prin e-mail că „descurajarea unui traficant de droguri - cum ar fi închisoarea sau executarea acestuia - lasă doar o nișă pentru un alt dealer, fără a schimba substanțial disponibilitatea de droguri. Și acest lucru este la fel de adevărat pentru „kingpins” ca și pentru comercianții de stradă ”.

Jonathan P. Caulkins, coleg cu Nagin la Carnegie Mellon, ne-a spus că este de acord cu declarația lui Nagin în general, dar a adăugat că efectul diferă în funcție de cine ești încarcerat sau de cât timp.

„Cred că încarcerarea traficanților de droguri reduce, în egală măsură, consumul de droguri. Doar nu este o modalitate foarte eficientă de a reduce consumul de droguri pe piețele stabilite (condiție importantă) atunci când dealerul este cineva ușor de înlocuit (deci dealer tipic, nu un chimist cu cunoștințe specializate) ", a spus Caulkins într-un e-mail . „Și majoritatea oamenilor cred că acordarea mai multor persoane pedepse mai scurte de închisoare (de exemplu, 15 persoane primesc condamnări de 3 ani) înseamnă mai mult decât concentrarea acelorași resurse de închisoare pe o singură persoană (o persoană singură primește o perioadă de 45 de ani). Modul corect de a fi sceptici în ceea ce privește controlul neconcentrat al aprovizionării este că este ineficient, nu că are neapărat efect zero. ”

El a adăugat însă că este „foarte sceptic” cu privire la planul lui Trump de a reduce cantitatea de medicamente necesare pentru a se califica pentru pedepse minime obligatorii. „Întreaga noțiune de a fundamenta pedepsele atât de mult pe greutate este problematică”, a spus Caulkins. De exemplu, „uneori funcționarii minori (curierii) posedă cantități mari, iar stăpânii nu dețin droguri, deoarece angajează pe alții să facă asta”.

Deci, ce măsuri de aplicare a legii ar putea reduce criminalitatea, în special traficul de droguri?

Într-o recenzie a literaturii publicată în revista Crime and Justice în 2013, Nagin a concluzionat că „există dovezi substanțiale care arată că creșterea vizibilității poliției prin angajarea mai multor ofițeri și alocarea ofițerilor existenți în moduri care sporesc material riscul perceput de reținere poate descurajează crimele. ” Prin telefon, el ne-a spus că acest lucru ar include traficul de droguri, deși, în unele cazuri, poliția sporită ar putea fi „impracticabilă”.

De exemplu, rata deceselor prin supradozaj de droguri în zonele rurale a depășit ratele în zonele urbane în 2015, la o rată de 17 la 100.000 de persoane, comparativ cu 16.2 la 100.000, potrivit Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor. În aceste zone rurale, „poliția santinelă” ar putea să nu fie la fel de fezabilă ca în zonele urbane, a spus Nagin. Cu toate acestea, în 2015, de șase ori mai multe persoane au murit încă din cauza supradozelor de droguri în zonele urbane (45.059 persoane) decât în ​​zonele rurale (7.345), astfel încât poliția sporită ar putea avea impact asupra zonelor în care se produc cele mai multe decese.

Caulkins ne-a mai spus că „urmărirea medicilor strâmbi” poate fi o modalitate „foarte rentabilă” de a aborda în special epidemia de opiacee. „Nu se poate închide un medic care scrie o mie de rețete false doar prin smulgerea licențelor de prescriere”, a spus Caulkins. „Asta costă puțin și este greu pentru piață să înlocuiască acel„ activ ”, deoarece nu sunt mii de medici dornici să înceapă încălcarea legii pentru bani în plus.”

Planul lui Trump include extinderea eforturilor de urmărire penală a medicilor care scriu rețete frauduloase. Planul președintelui presupune, de asemenea, intensificarea eforturilor pentru „[s] împiedica vânzările ilicite de opioide efectuate online”. Kleiman, de la NYU, ne-a spus că abordarea vânzărilor pe internet ar putea fi un mijloc eficient de combatere a traficului de droguri.

„Întrucât marea problemă este acum fentanilul și analogii de fentanil care vin din China, în mare parte prin poștă, și cumpărați în mare parte de pe Dark Web, aș vrea să încerc să interferez cu acest proces prin crearea a sute de site-uri false care pretind că vând chineză -făcut fentanil și pur și simplu păstrând banii oricui încearcă să cumpere ”, a spus el. „Asta ar putea - subliniez că ar putea - să interfereze suficient cu încrederea pentru a face ca piața să implodeze. Dar asta este speculație ".

Planul lui Trump solicită, de asemenea, „extinderea [cooperării] cu Mexicul pentru a reduce rezervele de heroină”. În 2015, 93% din heroină s-a recuperat și analizat în S.U.A. a fost din Mexic. Acesta a fost al treilea an consecutiv în care datele au arătat că majoritatea medicamentelor recuperate provin din țara respectivă.

Președintele dorește să construiască un zid pentru a reduce fluxul de droguri peste graniță, dar majoritatea drogurilor ilegale intră prin porturile legale de intrare în vehicule de pasageri și remorci tractoare. John Kelly, șeful de cabinet al lui Trump, a declarat Congresului în aprilie 2017, când era secretar pentru securitatea internă, că SUA trebuie, de asemenea, să îmbunătățească utilizarea tehnologiei - cum ar fi densimetrii care pot „căuta” în vehicule semne de droguri ambalate în zone înguste.

  • Categorii
    • Postări FactCheck
    • SciCheck
  • Problema
    • crimă
    • pedeapsa cu moartea
    • trafic de droguri
    • opioide
  • oameni
    • Donald Trump

Î: Un studiu recent din Danemarca a arătat că măștile faciale sunt inutile pentru COVID-19?

Un nu. Studiul a constatat că măștile faciale nu aveau mare efect protector pentru purtători - nu că măștile nu oferă deloc protecție sau nu oferă beneficii altora.