Actualizare 2017: politicienii federali au adoptat Legea privind corectitudinea revizuirii consumatorilor, care interzice clauzele online de defăimare.

utilizarea

Sunt „clauze de defăimare” contractuale - alias „Clauze Gag” - acceptabile? Executabil din punct de vedere legal? Îi poți strecura în acorduri cu clienții pentru a atenua recenziile online proaste?

Să recapitulăm.

Folosirea de clauze Gag pentru a preveni recenziile negative online poate da greș.

Dacă ai întrebat zece S.U.A. cetățeni, „Care este piatra de temelie a legislației americane”, nouă dintre ei ar putea spune „libertatea de exprimare!” Și este un răspuns solid - motiv pentru care clauzele contractuale ale consumatorilor sunt scurte. Nu numai că este un afront la adresa Constituției, dar, dacă faceți acest lucru, veți obține probabil o mulțime de presă virală, negativă.

Nu toate clauzele gag sunt un asalt la libera exprimare ...

Pentru a fi clar: nu toate clauzele gag sunt o scuipătură în fața libertății. Multe articole contractuale, care cer confidențialitate, sunt perfect - dacă nu obișnuite.

Poate vă gândiți: „WTF!? Cum este posibil !? Ce s-a întâmplat cu libera exprimare? ”

Întrebare corectă. Iată însă punctul central: confidențialitatea este punctul central al multor acorduri. Ca să spunem, vedetele îi determină pe angajați să semneze în mod regulat contracte de confidențialitate - un tip de „clauză gag”. În mod obișnuit, întreprinderile și companiile solicită angajaților să semneze acorduri de nedivulgare pentru a proteja secretele corporative.

... Dar unii sunt

Deci, am stabilit că nu toate clauzele gag sunt opera unui rău care urăște libertatea. Dar, unele contracte traversează o linie constituțională.

Când recenziile online au devenit de rigor, companiile și profesioniștii au început să completeze clauze gag în contracte de servicii. Dar practica s-a defectat rapid. Netizenii au intrat pe Internet și au scandalizat în legătură cu acordurile care interziceau recenziile negative online. Pe scurt, avocații care au pledat anterior pentru clauze gag restricționate au început să sfătuiască împotriva utilizării lor.

Când exprimarea liberă trece peste linia legală

Nu este niciodată OK să interzici libera exprimare legitimă, dar există limite legale - precum defăimarea. În termeni laici, defăimarea (calomnie dacă este scrisă; calomnie dacă este rostită) este neglijentă în mod intenționat, dăunătoare și minciună publică.

Unii oameni folosesc clauze gag pentru a preveni recenziile negative online, dar de obicei se întoarce - mai ales dacă limba este hiper-agresivă.

Mai mult, de nenumărate ori, instanțele au stabilit că Constituția (și jurisprudența) rareori permite „restricții prealabile”. Cu alte cuvinte, este bine să pedepsești o persoană, post-facto, pentru comiterea unui act de calomnie sau calomnie; totuși, încercarea de a împiedica pe cineva - înainte să se întâmple ceva neadevărat - este contrară standardelor legale stabilite (cu excepția anumitor circumstanțe, care implică de obicei comerțul și angajarea).

Cu alte cuvinte, nu utilizați clauze gag pentru a preveni recenziile negative online.

Unii oameni încearcă să utilizeze clauze pentru a preveni recenziile negative online, dar de obicei se întoarce - mai ales dacă limba este hiper-agresivă.

Ce pot face proprietarii de afaceri în legătură cu clienții dificili care ascund internetul cu recenzii negative?

Deci, ce trebuie să facă un proprietar de afacere cinstit atunci când se confruntă cu un client supărat și dispărut? Un client care înfrumusețează adevărul, dar nu spune cu exactitate o minciună îndrăzneață?

Vorbește cu un avocat. („Da, corect - doar spui asta pentru că firma ta de avocatură se ocupă de acest tip de problemă”, protestezi. Da, suntem o firmă de avocatură care ajută clienții cu probleme de reputație. Dar gândește-te astfel: vrei ca un dentist să-ți opereze splina?)

Studiu de caz al clauzei Gag

FTC solicită compania de produse pentru pierderea în greutate peste clauza Gag

Recent, Comisia Federală pentru Comerț a vizat o companie de suplimente de slăbit (vom numi compania „WLC”) pentru marketing „nedrept și înșelător”. În calitate de câine de supraveghere a consumatorilor din țară, FTC pedepsește părțile care folosesc metode insuficiente pentru a comercializa și promova. În limbajul FTC elegant:

„[FTC urmărește întreprinderile care] cauzează consumatorilor un prejudiciu substanțial, care nu poate fi evitat în mod rezonabil de către consumatori și care nu este compensat de beneficiile compensatorii pentru consumatori sau de concurență.”

Mai exact, cazul împotriva „WLC” implică acuzații de:

  • Afirmații false și nefondate;
  • Constrângerea prealabilă neconstituțională;
  • Nedivulgarea compensațiilor de revizuire; și
  • Posibil încălcarea restricțiilor HIPPA prin divulgarea accidentală a informațiilor despre sănătate băncilor și procesatorilor de plăți.

„Clauza Gag” care i-a făcut pe oameni să vadă roșu

Termenii contractului de cumpărare pentru pudra de slăbit WLC includ următoarea frază:

„Indiferent de experiența dvs. personală cu [WLC], nu veți disprețui [WLC] și niciunul dintre angajații, produsele sau serviciile sale.”

Cu alte cuvinte: chiar dacă nu vă place produsul, nu aveți voie să spuneți nimic rău despre „WLC” - oriunde.

Clauza de defăimare considerată inacceptabilă de FTC

De obicei, companiile intră sub incidența FTC pentru:

  • Făcând afirmații false despre eficacitatea unui produs.
  • Fabricarea „studiilor” care influențează pe nedrept percepția publicului.
  • Angajarea în marketing cu opțiuni negative.
  • Nedivulgarea inițiativelor „reducere pentru feedback” (adică oferirea de eșantioane gratuite, bani sau reduceri pentru scrierea recenziilor).
  • Facturare înșelătoare.

FTC respinge explicația clauzei Gag

Se pare că „WLC” a inclus o clauză de defăimare în contractul său de utilizator. Dar FTC a spus: „Nah-ah”, ceea ce nu este surprinzător, întrucât agenția a ținut în mod tradițional un subiect atent asupra producătorilor și marketerilor de suplimente. Mai mult, clauza a inclus o frază condamnatoare: „indiferent de experiența dvs. personală cu [WLC]”, care probabil a înclinat scara legală; un lucru este să avertizezi împotriva defăimării, dar altul să ameninți împotriva liberei exprimări.

Contractele gratuite, care pot fi găsite online, pot invita o investigație FTC

În cazul rezultat, câinele de supraveghere al consumatorilor național a considerat clauza de defăimare a companiei „nedreaptă și înșelătoare”.

Deci, cum se pot proteja companiile împotriva clienților „nedrepți și înșelători”? Lucrând cu un avocat care creează aranjamente practice și de protecție care nu vor atrage privirea atentă a FTC.

Dacă utilizați un contract online gratuit, consecințele ar putea fi îngrozitoare. De ce? Deoarece acordurile gratuite nu sunt de obicei atât de cuprinzătoare pe cât pot - și ar trebui - să fie. Uneori, acestea includ clauze ascunse care acționează împotriva companiilor.

Contacte și lecturi suplimentare

Pentru a evita o întâlnire cu Comisia Federală pentru Comerț, lucrați cu un avocat de publicitate și marketing. Partenerul Daniel Warner este un litigator uimitor de eficient, iar Aaron Kelly - celălalt partener numit, se bucură de o evaluare de 10 din 10 pe site-ul de revizuire a avocaților AVVO.com. Kelly menține, de asemenea, un rating preeminent cu veneratul grup de evaluare a avocatului Martindale-Hubbell.

Pentru a afla mai multe despre Kelly Warner, faceți clic aici. Pentru a citi mai multe despre alte cazuri FTC și probleme juridice care afectează piața de astăzi, accesați aici. Dacă în prezent aveți de-a face cu o anchetă sau anchetă FTC, solicitați un avocat. Dacă mergeți singur, ar putea rezulta o amendă care poate fi evitată și nefavorabilă. În plus, angajarea unui avocat pentru a vă ajuta cu inițiativele de marketing poate fi mult mai puțin costisitoare decât credeți - și, în cele din urmă, vă poate economisi o mică avere. Nu așteptați. Luați legătura astăzi.

The Takeaway: În Statele Unite, găzduirea celei mai libere expresii din lume, utilizarea clauzelor gag pentru a preveni recenziile negative online echivalează cu un act criminal în mintea multor oameni. Adăugarea de clauze uriașe la contractele de consum nu este o mișcare înțeleaptă.