Guvernul orașului Palo Alto a anunțat că va sponsoriza o serie de întâlniri despre viitorul Palo Alto și dorește ca rezidenții obișnuiți să participe la proces. (piciorul # 1) Acest lucru a fost întâmpinat cu scepticism și mult, mult mai rău. Motivul: există o lungă istorie a orașului care suprimă contribuția semnificativă a cetățenilor înainte, în timpul și după astfel de întâlniri. Locuitorii se plâng în mod obișnuit că contribuția publicului a fost pur și simplu „pentru spectacol”, o versiune locală a Satului Potemkin (Wikipedia), o iluzie menită să impresioneze trecătorii care nu s-au apropiat suficient pentru a vedea în spatele fațadelor.

visioning

Orașul vrea să credem „De data aceasta va fi altfel!”, dar încă nu am văzut semne reale că va fi diferit. Văd o recunoaștere neglijabilă de către oraș a problemelor din trecut, cu atât mai puține încercări de abordare a acestor probleme. Dimpotrivă, întâlnirile de până acum au toate aspectele „acelorași vechi” .

Scopul acestei intrări pe blog este de a începe o discuție despre ceea ce trebuie să facă orașul pentru ca aceste întâlniri să aibă credibilitate în fața publicului. Acest lucru mă implică parțial pe mine și pe comentatorii care explică problemele care au fost istoric, fără a se aventura (prea departe) să se apuce. Și parțial implică propunerea a ceea ce trebuie făcut, atât pentru a reduce aceste probleme, cât și pentru a demonstra vizibil publicului că de data aceasta orașul este serios în ceea ce privește luarea în considerare a contribuției publice.

Actualizare CompPlan: real sau exercițiu în inutilitate:
O mare parte a acestor întâlniri Visioning se învârt în jurul actualizării Planului cuprinzător (CompPlan). Cu toate acestea, orașul - Consiliul și personalul - au manifestat mult timp un dispreț total față de Planul Companiei. În primul rând, mai degrabă decât îndrumarea deciziilor, este folosit în primul rând pentru a justifica ceea ce vor să facă personalul și Consiliul, alegând secțiunile care le susțin și ignorând/suprimând orice porțiuni contrare. S-a observat mult timp că actualul CompPlan poate fi folosit pentru a justifica sau a se opune practic oricărui lucru.
Problemă: Designul și formatul actualului CompPlan încurajează această recoltare a cireșelor. Dacă Actualizarea CompPlan nu abordează aceste probleme structurale, care este rostul participării la crearea unui plan care va fi ignorat din capriciile și părtinirile puterilor?

Al doilea mod în care orașul și-a demonstrat disprețul față de CompPlan este în ceea ce privește personalul, sau mai degrabă lipsa. De ani de zile, orașul a revendicat o lipsă de personal de planificare ca motiv al eșecurilor de a revizui în mod adecvat proiectele și de a respecta termenele pentru actualizările CompPlan. Acestea nu sunt întârzieri minore - a fi în urmă cu 5 ani în urmă nu este neobișnuit (verificați doar știrile aici pe Palo Alto Online). Am lucrat ca rezident într-un panou consultativ pentru o actualizare CompPlan, iar întâlnirile „lunare” au fost de obicei mai puțin trimestriale.
Problemă: acest pretins deficit al personalului de planificare a fost atât de lungă durată, cât și de profil înalt. Eșecul persistent al Consiliului și al directorului municipal de a rezolva problema nu poate fi atribuit problemelor bugetare: nu au nicio problemă în finanțarea multor proiecte noi, periferice. (piciorul nr. 2) Așadar, de ce ar trebui să credem că orașul va acorda suficientă prioritate pentru a nu mai fi un alt exercițiu de inutilitate care va muri într-o tâmpită fetidă de întârzieri birocratice?

Structura întâlnirii:
Există multe tipuri diferite de întâlniri și sunt structurate diferit pentru a-și atinge obiectivele diferite. A fost o observație și o plângere de lungă durată că structura a ceea ce orașul pretinde a fi întâlniri de „public public” este contrară acestui presupus scop. Cel mai comun format al acestor întâlniri este o prelegere urmată de sesiuni de break-out. Conferința, de către personal sau consultanți, este de obicei puternic părtinitoare spre o perspectivă sau rezultatul dorit. Sesiunile de break-out sunt ușor dominate de personal, consultanți și ofițeri. Rezultatele sesiunilor de izbucnire sunt o listă de idei în care celei mai sălbatice idei de plăcintă în cer se acordă aceeași greutate cu ceea ce participanții identifică drept cea mai serioasă preocupare. Acest format permite personalului să aleagă comentariile care susțin ceea ce dorește personalul să facă.

Am făcut mai multe încercări de a vorbi cu managerul orașului James Keene despre acest lucru și am fost respins. De asemenea, am încercat să vorbesc cu o varietate de membri ai Consiliului și nu am obținut nicio expresie de interes real.

Panouri de stivuire
Orașul are o lungă istorie de stivuire a panourilor pentru a reprezenta o perspectivă foarte îngustă și acest lucru continuă în această etapă a întâlnirilor. În special, panoul pentru Elementul de locuințe al CompPlan este puternic împachetat cu susținătorii pentru locuințe de înaltă densitate. Am fost membru al unei iterații anterioare a acestui grup și am găsit acei avocați care nu doreau să ia în considerare o perspectivă echilibrată. De exemplu, noțiunea de a avea locuințe de înaltă densitate aproape de tranzit, ceea ce înseamnă de obicei la o jumătate de kilometru de tranzit de înaltă frecvență, a fost distorsionată pentru a însemna oriunde în Palo Alto, deoarece aceasta era mai aproape decât Tracy sau Modesto. Și au depus eforturi pentru a elimina o destinație importantă de mers pe jos în favoarea locuințelor de înaltă densitate.

Prea devreme/Prea târziu și epuizare
Una dintre frustrările frecvente pentru public în încercarea de a furniza contribuții este că nu este niciodată momentul potrivit. Vă prezentați la o întâlnire de informare și vi se spune că este „prea devreme” pentru a vă lua în considerare preocupările. Apoi vă prezentați la următoarea întâlnire și vi se spune că acum este „prea târziu”. Prea multe dintre decizii sunt luate în cadrul întâlnirilor private dintre personal și grupurile de interese favorizate ale orașului.

Notificare și participare semnificative
Deoarece angajații sunt plătiți pentru a participa la ședințe, aceștia au adesea puțină apreciere pentru povara pe care astfel de ședințe o impun rezidenților. Pentru a decide dacă merită participarea la o întâlnire, trebuie să știm noi rezidenții
(1) dacă subiectul este suficient de important,
(2) ce urmează să fie decis și
(3) dacă participarea noastră va avea vreun efect asupra rezultatului.
În mod obișnuit, anunțurile de întâlniri ale orașului sunt atât de superficiale încât sunt grav deficitare în fiecare dintre aceste domenii.

Una dintre cheile întâlnirilor eficiente este că participanții vin pregătiți să prezinte și să discute. Acest lucru se realizează de obicei prin distribuirea materialelor de informare în avans, astfel încât oamenii să aibă șansa să gândească și să ia în considerare alternative și să se gândească cum să își prezinte în mod eficient răspunsurile.
În afară de asta: încerc să evit să particip la întâlniri în care o mare parte a agendei este dedicată persoanelor care prezintă oral rapoarte de stare care ar fi putut/ar fi trebuit distribuite în prealabil (prin e-mail). În mod similar pentru întâlnirile în care un articol cu ​​un interval de timp mare este descris cu o singură propoziție - acest lucru indică adesea că prezentatorul nu este pregătit să conducă o discuție eficientă și că o mare parte din timpul alocat va fi petrecut inutil pentru a face confuzii și idei pe jumătate coapte.

Comportament lipsit de respect
Comportamentul nerespectuos al susținătorilor de poziții favorizate de personal este adesea permis să suprime contribuția rezidenților obișnuiți. În calitate de lider de cartier și activist, am făcut o practică să stau lângă ușă pentru a ușura ieșirea afară dacă cineva vrea să-mi pună o întrebare. Acest lucru a însemnat că voi auzi și de la rezidenți plecați la întâlnire supărați de modul în care erau tratați sau pentru că au decis că „soluția era înăuntru” .

Multe dintre controverse implică grupuri de advocacy fervente, care sunt repede în calomnie, chiar demonizare, pe cei care nu sunt de acord cu ei. Este frustrant pentru rezidenții obișnuiți să fie supuși la acest lucru de la grupurile de advocacy favorizate și să nu aibă liderii ședinței (personal sau consultanți) să nu încerce să-l controleze, dar mai ales atunci când încearcă să se apere, sunt denunțați pentru problemele de comportament nerespectuos ale persoana care se apără atrăgând vina este atât de bine cunoscută încât este greu să scuzi acest tip de greșeli).

Calitatea ideilor, nu cantitatea de susținători la o întâlnire
Mulți membri ai Consiliului recunosc că sunt puternic influențați de câte persoane se prezintă fizic la ședințe (se spune că e-mailurile au un impact mult, mult mai mic). Acest lucru favorizează grupurile de advocacy organizate. Structura pentru comentariile publice favorizează, de asemenea, advocacy cu un singur număr, totul sau nimic - persoanele care înțeleg complexitățile și compromisurile unei probleme sunt în mare dezavantaj („Când poți aprecia cele două laturi ale unei probleme, abia începi să înțelegeți-l. "- Necunoscut).

Viitoarele ședințe răspund la surprinderea Consiliului de votul privind măsura D (dezvoltarea Maybell), totuși nu pare că vor schimba mecanismele și procesele care le-au permis să fie atât de lipsiți de cunoștințe despre opinia publică.

Intrare anterioară pe blog În decembrie, am făcut blog pe trei părți pe această problemă, folosind o reuniune specială a Comisiei de planificare ca bază/exemplu pentru comentariile mele. Partea 2 din „De ce orașul nu aude perspectivele rezidenților? Nu vrea” este cea mai relevantă pentru cele de mai sus (fiecare parte conține linkuri către celelalte părți).

Invitație pentru comentarii
Speranța mea pentru comentarii este pentru
(1) categorii generale suplimentare de probleme,
(2) exemple ilustrative ale acestor probleme, adică cele care educă cititorii care nu sunt familiarizați cu situația. Nu vreau ca aceasta să devină o sesiune de gripe (sau o sesiune de terapie pentru cei care au fost abuzați de sistemul actual),
(3) sugestii pragmatice cu privire la ceea ce s-ar putea face pentru a schimba situația actuală,
(4) comentarii despre modificările recente pe care le-ați observat care ar putea reduce aceste probleme (adică „motive pentru speranță”).

2. Orașul poate adăuga două la personalul de planificare, dar acest lucru nu subminează observațiile despre lipsa de sprijin pentru planificarea rațională și strategică. „Cu veniturile în creștere, Palo Alto pare să consolideze forța de muncă: noii bibliotecari, planificatorii fac parte din propunerea de buget din partea managerului orașului” de Gennady Sheyner, Palo Alto Weekly, 2014-mai-06.

----
Liniile directoare pentru comentariile de pe acest blog sunt diferite de cele de pe forumurile Town Square. Încerc să promovez mai multă civilitate și comentarii de fond prin ștergerea încălcărilor liniilor directoare.