De Nadia El-Hage Scialabba - Extras din raportul internațional Navdanya Viitorul alimentelor - Agricultura cu natură, cultivarea viitorului - noiembrie 2019

alimentarea

„Mai întâi te ignoră. Atunci ei râd de tine. Apoi se luptă cu tine. Atunci câștigi. ” (Mahatma Gandhi)

Introducere

Scop. Acest capitol trece în revistă starea lucrurilor în domeniul alimentar și agricol din anii 90, după Summitul Pământului din 1992 și conferința Word Food Security 1996, în care guvernele lumii s-au angajat în agricultura durabilă pentru a remedia eșecurile din trecut. În mod ironic, acei ani au lăsat spațiul liber pentru ca corporațiile multinaționale și interesele private să preia controlul asupra instituțiilor, cetățenilor și planetei. Între timp, agricultura organică și agroecologia [1] au ieșit din nișă cu sprijin unic la nivel local, în timp ce eforturile lor sunt subminate continuu pentru a preveni extinderea lor și pentru a menține agricultura industrială în masă. Din păcate, conversațiile de astăzi despre alimentație și agricultură sunt pline de dezinformare și sunt afectate în mare măsură de un sindrom de orbire a minții. Acest capitol își propune să dezvăluie cititorilor cu minte deschisă că mai mult de același lucru nu va conduce umanitatea către durabilitate și securitate alimentară și nutrițională și că viitorul nostru comun nu poate fi posibil sănătos fără agroecologie și abordări similare de producție alimentară.

Iluzia Revoluției Verzi. În anii 60, cercetătorii, factorii de decizie politică, fermierii și cetățenii au crezut în „semințele minune” care au transformat intrările industriale în alimente, deoarece această dezvoltare bazată pe combustibili fosili era nouă în sectorul agricol. Până în anii 70, practicile și cunoștințele agricole tradiționale au fost înlocuite cu pachete tehnologice de semințe, irigații, îngrășăminte sintetice și pesticide. În ciuda creșterii uriașe a recoltei recoltelor, limitele promisiunii Revoluției Verzi au devenit evidente la mijlocul anilor '80, întrucât un studiu al Băncii Mondiale [2] a concluzionat că o „creștere rapidă a producției de alimente nu duce neapărat la mai puțină foamete”. Noile cercetări istorice susțin chiar că Revoluția Verde nu a avut nici măcar un rol în evitarea foametei [3]. Mai mult, și în conformitate cu conceptele de termodinamică, cum ar fi entropia, energia liberă și disiparea gradientului, excesul de intrări agricole a dus la o poluare chimică extinsă și, în consecință, la o degradare largă a sistemelor naturale și a bunăstării umane, toate acestea fiind documentate în mare măsură [4].

Obiectivele de durabilitate ale anilor '90

Încercările agriculturii convenționale

Intensificarea durabilă. Revoluția verde a generat o agricultură petro-dependentă (este nevoie de 10 calorii de energie pentru a produce 1 calorie de energie alimentară [7]) și, în principal, un sistem aflat în mâinile industriei agroalimentare. De-a lungul a treizeci de ani, creșterea anuală a utilizării îngrășămintelor pe orezul asiatic a fost de trei până la patruzeci de ori mai rapidă decât creșterea producției de orez. Odată ajuns pe calea agriculturii industriale, agricultura ar putea fi mai profitabilă doar dacă prețurile pe care fermierii le-au primit pentru culturile lor au rămas înaintea costurilor petrochimice și a mașinilor, creând astfel o reducere a prețurilor pentru toți fermierii din lume. La începutul anilor 1990, costurile producției agricole crescuseră de la aproximativ jumătate la peste 80% din venitul brut al fermei, favorizând fermele mai bogate și mai mari. Odată cu creșterea populației, „hrănirea narațiunii mondiale” într-un context de sustenabilitate a determinat conceptul de „intensificare durabilă”, prin care tehnologiile și cunoștințele Revoluției Verzi ar putea fi adaptate la noi zone (precum Africa) și la alte culturi. Strict vorbind, intensificarea durabilă este un oximoron, deoarece legile fizice nu permit intensificarea „susținută” fără externalități uriașe, printre care problema nu atât de minoră a schimbărilor climatice.

Cererea de bază pentru agricultură

Organics intră pe forul interguvernamental. În 1999, Comisia Codex Alimentarius FAO/OMS a emis Linii directoare pentru alimentele ecologice, adoptate pe urmele reglementărilor ecologice ale UE, pentru a proteja condițiile de concurență echitabile în comerțul internațional cu alimente și a proteja consumatorii de reclamațiile frauduloase. Tot în 1999, Comisia pentru agricultură a FAO a aprobat în unanimitate primul program de agricultură ecologică, în principal pentru valorificarea oportunităților de export oferite țărilor în curs de dezvoltare, precum și un nou program privind biotehnologia, pentru a răspunde cererilor diferitelor țări. Agricultura organică a ieșit în sfârșit din necesitate, iar potențialul ei trebuia explorat în propriul său merit. Cu toate acestea, aceeași sesiune a Comisiei pentru agricultură a aprobat și un nou program dedicat bioingineriei, care ulterior a umbrit programul organic în ceea ce privește resursele financiare alocate și sprijinul instituțional.

Trezirea fiarei. Diferitele forme de agricultură regenerativă care au apărut în secolul trecut au fost în mare parte ignorate în cercurile instituționale. Pe măsură ce agricultura organică a început să se contureze în anii 90 prin reglementări guvernamentale, cei care o practicau erau adesea râși și marginalizați de vecinii lor. În ciuda lipsei totale de cercetare și formare publică, grădinile organice înfloreau și consumatorii au recompensat administrarea producătorilor cu prime de preț sau scheme sprijinite de comunitate. În scopul de a descuraja adoptarea practicilor organice de către fermierii învecinați, ofițerii de extindere - la comanda agroindustriilor - au purtat o cruciadă de teamă în țările în curs de dezvoltare, susținând că câmpurile organice prezintă un risc ridicat de ravagii ale dăunătorilor și că hrana organică este o alegere riscantă, la o incidență mai mare a contaminării microbiene și a micotoxinelor. Spre sfârșitul deceniului, în special după respingerea clară a oricărei tehnologii transgenice de către comunitatea organică internațională [10], industria agricolă a început să-și organizeze ofensiva sistematică împotriva susținătorilor și practicienilor organici.

Luptele de la sfârșitul mileniului

Agricultura industrială reînnoită promite

Concentrarea industriei. Deși așa-numita „industrie a vieții” s-a consolidat cu semințe, companii agrochimice și farmaceutice în anii '80 pentru a dezvolta și comercializa pachete de intrare agricolă, biotehnologiile și practicile „agriculturii de conservare” au necesitat consolidarea industriei în continuare. Agricultura de conservare este o abordare care aplică câteva practici organice (cum ar fi mulcirea și tăierea acoperirii) la sistemele fără prelucrare a solului, prin care culturile modificate genetic necesită găurire, tocare, răspândirea glifosatului și gestionarea precisă a apei - toate acestea necesită mașini adecvate. Cele patru companii din lume de utilaje agricole (John Deere, CNH, AGCO și Kubota), care împreună reprezentau o treime din piața totală în 2000, au controlat mai mult de jumătate din piață în 2009. Din 2001, John Deere a început să investească în noile tehnologii de platformă Big Data, cu tractoare care înregistrează date GPS, precum și au început să facă tranzacții cu fiecare dintre principalele semințe și pesticide, prima dată cu Syngenta în 2007 [12].

Hrănirea oamenilor? Tehnologiile impulsionate de Monsanto/Bayer, DuPont/Dow, Syngenta/ChemChina și alte companii chimice-cum-biotehnologice pentru a „hrăni cei flămânzi” au impacturi ecologice și sociale bine documentate, iar a doua Revoluție Verde pe care au promis-o nu va pune capăt foametei mai mult decât primul. Între 2000 și 2004, prevalența subnutriției a stagnat la 14,7% din populația lumii. Datorită plaselor de siguranță și a altor măsuri instituite de guverne pentru ODM, foamea mondială a atins cele mai scăzute niveluri în 2015, la 10,6% - înainte de a crește la 10,8 în 2016 și 10,9% în 2017, în principal din cauza instabilității politice și a conflictelor [13]. . Cel mai important, criza prețurilor alimentelor de la mijlocul deceniului a crescut numărul global de oameni subnutriți de la 900 milioane la 945 milioane, deoarece creșterea prețului alimentelor este paralelă cu prețurile combustibililor fosili de care depinde sistemul alimentar, în ceea ce privește prețurile îngrășămintelor sintetice și cerealele. prețurile pentru producția de bioenergie. De fapt, agroindustria s-a concentrat pe creșterea producției de cereale, în principal porumbul modificat genetic, și-a schimbat accentul de la hrănirea oamenilor la hrănirea fermelor mari de ferme pentru animale și a fabricilor de producție de biocombustibili.

Agricultură organică ramuri în creștere

Câștigă tracțiune. Mulți cultivatori organici de nouă generație sunt atrași de agricultura non-chimică, deoarece restabilește agricultura ca abilitate umană și un stil de viață sănătos. Aprovizionarea globală cu alimente ecologice în jur de 1% din piața alimentară globală este constrânsă de faptul că managementul ecologic necesită mai multe eforturi și cunoștințe ecologice bune, într-un context de concurență acerbă cu fermierii industriali care beneficiază în mod disproporționat de asistență guvernamentală, cercetare privată și consolidare infrastructura de aprovizionare. Cu toate acestea, vânzările organice mondiale s-au triplat într-un deceniu, de la 18 miliarde USD în anul 2000 la 59 miliarde USD în 2010. În ciuda creșterii exponențiale a vânzărilor, oferta nu ține pasul cu cererea, deoarece terenurile agricole organice au crescut în aceeași perioadă de la 14,9 la doar 35,7 milioane ha [14].

Curățarea opiniei publice asupra agriculturii organice

Economiile Cain și Abel din acest deceniu

Promisiunea tot mai mare a agriculturii industriale

Poziționarea agriculturii organice, agroecologie și justiție socială

Ofensivă corporativă asupra politicilor de agricultură organică

Abia aștept

Foamea va persista în 2030. În 2017, 821 de milioane de oameni erau înfometați cronic. Malnutriția este agravată de creșterea deficiențelor de micronutrienți, iar obezitatea afectează peste 2 miliarde de persoane. În plus, securitatea alimentară moderată include pe cei care se luptă sau se îngrijorează cu privire la capacitatea de acces sau la nivel global, aproape 1,8 miliarde au fost moderat nesigure în 2015. În timp ce cel mai mare număr se află în Africa Subsahariană și Asia de Sud, insecuritatea alimentară moderată este (și va rămâne) o problemă majoră în toate regiunile, chiar și în țările cu venituri ridicate [61]. În ciuda țintei „foamete zero” a Obiectivului 2 de dezvoltare durabilă pentru 2030, se estimează că 625 de milioane de oameni vor fi în continuare foame cronice până atunci [62]. Provocările multiple includ inegalitățile, conflictele, schimbările climatice, cererea de hrană pentru animale care utilizează resurse intensive și utilizări nealimentare (de exemplu, biocombustibili) - și sisteme agricole care epuizează resursele, cum ar fi intensificarea industrială.

[1] Agroecologia, definită de FAO ca știință, practică și mișcare socială pentru o agricultură durabilă, ar putea fi considerată similară cu agricultura organică necertificată; principiile agroecologiei sunt foarte asemănătoare cu agricultura organică, dar agroecologia nu are un standard precis cu dos și dont, ceea ce îl face supus interpretării.

[2] Banca Mondială (1986). Probleme și opțiuni privind sărăcia și foamea și opțiunile pentru securitatea alimentară în țările în curs de dezvoltare.

[3] Cullather Nick (2010). Lumea flămândă.

[4] Shiva Vandana (1991). Violența revoluției verzi: agricultura, ecologia și politica din lumea a treia.

[5] Markam (2004). Selecții din istoria poluării mediului, cu o atenție specială la poluarea aerului. Partea 1. Jurnalul internațional de mediu și poluare.

[6] FAO, 1996. Lecții din Revoluția Verde: Către o nouă Revoluție Verde. Document tehnic de bază. Summit-ul alimentar mondial, 13-17 noiembrie 1996.

[7] Michael Pollan (2006). An Omnivore’s Dilemma: A Natural History of Four Meals. Cărți de pinguini.

[8] Există multe alte concepte, cum ar fi agricultura „regenerativă” sau „climatică”, care pretind că se aliniază la obiectivele de durabilitate, dar sunt propulsate de interesele corporative (de exemplu, General Mills, Lan O'Lakes INC).

[9] Scialabba N. (2013). Contribuția agriculturii organice la durabilitate. Rețeaua de gestionare a plantelor.

[10] IFOAM (1998). Declarația Mar del Plata. A 12-a conferință științifică, 19 octombrie 1998.

[11] Raymond Auerbach (2003). Transformarea agriculturii africane: organice și AGRA. În: Agricultura organică: experiențe africane în reziliență și durabilitate, FAO.

[12] Mooney Pat (2018). Blocarea lanțului. Grupul ETC.

[13] FAO, 2019. Starea insecurității alimentare în lume.

[14] FiBL (2019). Lumea agriculturii organice. Institutul Elvețian pentru Cercetarea Agriculturii Organice.

[15] Zhang și colab. (2014). Capitolul 1 - Oportunități și provocări ale sechestrării carbonului din sol de către agricultura de conservare din China. Progrese în agronomie. Volumul 124 Elsevier.

[16] Howard, P. (2016). Structura industriei organice: achiziție și alianțe, primele 100 de procesoare alimentare din America de Nord.

[17] Inclusiv ADM, Cadbury Schweppes, Coca Cola, ConAgra, Dean Foods, Dole, General Mills, Groupe Danone, H.J. Heinz, Kellogg, Mars, Parmalat Fianziana, Kraft, Sara Lee și Tyson Foods.

[18] Henderson E. (2014). Cultivarea rădăcinilor noastre. Conferința privind agricultura ecologică din Midwestul Superior, februarie 2004.

[19] Toate cele trei incidente sunt documentate în dosarul intern al registrului FAO pentru agricultura organică.

[20] FAO (2000). Siguranța și calitatea alimentelor afectate de agricultura ecologică. Raportul celei de-a 22-a Conferințe regionale FAO pentru Europa. Portugalia, 24-28 iulie 2000 (ERC/00/7).

[21] Institutul Cornucopia (2004). Studiul confirmă siguranța alimentelor organice, dar grupul de fronturi agrichimice încearcă să răsucească concluziile. Institutul Rodale.

[22] IFOAM (2008). Critici și concepții greșite frecvente despre agricultura organică. Contra-argumentele. Compilat de Federația Internațională a Mișcărilor de Agricultură Organică.

[23] Miller Henry (2018). Păcatul cu alimente organice. A Hoover Institution Journal. Universitatea Standford.

[24] Schäffer A. și colab. (2018). Izvorul tăcut - Despre necesitatea unei protecții durabile a plantelor. Discuții Leopoldina Nr. 16; 61.

[25] Sprinkel S. și Kastel M. (2004). Atacul corporativ asupra agriculturii organice. Visuri comune.

[26] Academics Review (2014). De ce consumatorii plătesc mai mult pentru alimentele organice? Frica vinde, marketerii știu asta.

[27] Malkan Stacy (2017). Amprentele Montsanto au fost găsite peste tot în atacul asupra alimentelor organice. Huffpost, 30 iunie 2016 (e-mailuri obținute prin Legea SUA privind dreptul de a cunoaște libertatea de informare).

[28] Grupul ETC (2018). Prea mare de alimentat: Raportul scurt. Mega-fuziuni și concentrarea puterii în sectorul agroalimentar: modul în care firmele dominante au devenit prea mari pentru a alimenta durabil omenirea.

[30] Grupul ETC (2018). Între BlackRock și Hard Place. Se dezlănțuie lanțul alimentar industrial ... sau se întoarce? Comunicat 116, octombrie 2018.

[31] Holcombe și Boudreaux (2015). Reglementare și corupție. Public Choice (164: 75). SpringerLink.

[32] Money Pat (2018). Blocarea lanțului. Grupul ETC.

[33] FiBL (2019). Statistica mondială a agriculturii organice. Institutul Elvețian pentru Cercetarea Agriculturii Organice.

[34] Grand View Research (2017). Dimensiunea pieței alimentelor și băuturilor organice în valoare de 320,5 miliarde de dolari până în 2025.

[35] Klein Kendra (2019). Vizionarea Farm Bill din 2018: un atac furtiv asupra standardelor organice? Prietenii Pământului. Blog Alimentație și agricultură.

[37] FAO (2014). Simpozion internațional de agroecologie pentru securitatea alimentară și nutriție. 18-19 sept. 2014.

[38] IFOAM (2016). Organic 3.0 pentru agricultură și consum cu adevărat durabile. A doua ediție actualizată. IFOAM Organics International și SOAAN.

[39] Muller A. și colab. (2017). Strategii pentru hrănirea lumii mai durabil cu agricultura organică. Nature Communications volumul 8, numărul articolului: 1290 (2017).

[40] Baranski și colab. (2014). Concentrații mai mari de antioxidanți și concentrații mai mici de cadmiu și incidență mai mică a reziduurilor de pesticide în culturile cultivate organic: o revizuire sistematică a literaturii și meta-analize. British Journal of Nutrition, 14 septembrie; 112 (5): 794-811.

[41] Davis Donald (2009). Scăderea compoziției nutrienților din fructe și legume: Care este dovada? Societatea Americană pentru Științe Horticole. Volumul 44, numărul 1.

[42] Standardul IFOAM (2005) impune operatorilor să aibă o politică privind justiția socială, unde încălcarea drepturilor fundamentale ale omului și nedreptatea socială duc la neaprobarea operațiunii ca organică.

[43] NOAP (2010). De la margini la mainstream - Promovarea agriculturii organice în S.U.A.

[44] Chenglong Jiang (2018). Urbanizarea inversă oferă o nouă direcție pentru regiunile rurale. China Daily. 28 decembrie 2018.

[45] IFOAM (2019). Societatea civilă lansează o campanie prin care îi solicită pe următorii membri ai Parlamentului European să facă Europa durabilă și echitabilă până în 2024. Comunicat de presă comun, 15 aprilie 2019.

[46] Coody Lynn (2010). Standardul organic. Ediția din iunie 2010.

[47] Gerald Hafner (2018). Regândirea proprietății. O contribuție a Secției de Științe Sociale, Anthroposophy Worldwide, nr. 18.12.
[48] ​​Food Tank (2018). Vizionarea Farm Bill 2018: un atac furtiv asupra standardelor organice?

[49] Programul național de repartizare a costurilor de certificare organică și programul de asistență în gestionarea agriculturii.
[50] Philpott Tom (2019). DowDupont generează campanii în numerar pentru politicienii care au votat împotriva unei interdicții asupra pesticidului său de succes. Mama Jones. 24 mai 2019.

[51] Corporate Europe Observatory (2013). Interese agroindustriale vs. Ferme familiale, muncitori, consumatori, interese locale și de mediu în UE: Către un raport al cheltuielilor de lobby.

[52] După un deceniu de promovare a producției durabile, organice de bumbac și alte culturi în nordul Ugandei, compania olandeză Bo Weevil a refuzat recolta din 2009 și a închis afacerea.
[53] Navdanya International (2019). O coaliție de oameni de știință, medici, juriști și economiști împotriva art. 6 și 8 din Noul „Decret de urgență” italian. Comunicat de presă din 19 aprilie 2019.

[54] Pagina web a partidului Swarna Bharat. Modificatie genetica. Accesat la 15 iunie 2019.
[55] ECO (2018). Capcana „Principiul inovației”: industriile din spatele produselor riscante împing pentru backdoor pentru a ocoli normele de siguranță ale UE. Corporate Europe Observatory. 5/12/2018.

[56] Druker Steven. Gene alterate, adevăruri răsucite.

[57] Novotney Eva (2018). Retragerea prin corupție: lucrarea Séralini din 2012. Journal of Biological Physics and Chemistry 18 (2018) 32–56.
[58] CEO (2018). Ce ne spun lucrările Monsanto despre știința corporativă. Corporate Europe Observatory.

[59] Cattaneo Elena (2018). Elena Cattaneo împotriva Politecnico di Milano: „Sponsorizza la stregoneria”.

[60] Iacobucci G. (2019). Coca-Cola și obezitatea: Studiul arată eforturile de a influența centrele din SUA pentru controlul bolilor. BMJ 2019; 364.

[62] FAO (2018). Viitorul alimentației și agriculturii. Căi alternative până în 2050.

[64] Mooney Pat (2018). Blocarea lanțului. Concentrarea lanțului alimentar industrial, platforme de date mari și soluții de suveranitate alimentară. Grupul ETC, GLOCON, INKOTA, Fundația Rosa Luxemburg.