Caricatura piuliței sănătoase poate avea o anumită bază în realitate.

alimentele

Chiar și printre cei care nu își cumpără alimente acolo, Whole Foods Market are o poreclă nefericită: Whole Paycheck. Reputația companiei de a vinde bunuri sănătoase pe piață este atât harul său de salvare, cât și blestemul, iar CEO-ul Whole Foods, John Mackey, s-a străduit să meargă pe linia dintre apărarea mărcii sale și declanșarea accidentală a unui război de clasă.

"Există o porțiune semnificativă a populației care nu dorește să mănânce în continuare mâncare crudă și sunt dispuși să plătească pentru aceasta", a spus Mackey la o conferință anul trecut. Lăsată nespusă este implicația că restul de noi oi vom continua să mâncăm slop fie pentru că nu știm nimic mai bun, fie nu ne putem permite - și pauzele lor.

Aparenta auto-neprihănire a lui Mackey poate să nu fie o figură a imaginației tale. Potrivit unui studiu publicat luna aceasta în Social Psychological and Personality Science, persoanele care sunt expuse la alimente organice tind să-i judece pe alții mai dur.

Kendall Eskine, profesor asociat de psihologie la Universitatea Loyola, spune că cei care sunt pregătiți să se gândească la alimentele organice sănătoase, cum ar fi spanacul, merele și roșiile, sunt mai susceptibile să critice activitățile îndoielnice din punct de vedere moral. A luat 62 de studenți Loyola și i-a împărțit în trei grupuri. Unui grup i s-au oferit imagini cu fructe și legume care purtau etichete organice; altul a văzut alimente confortabile, cum ar fi fursecurile și înghețata; iar al treilea grup a analizat alimentele „neutre” precum cerealele și fasolea.

Toți participanții au fost apoi chestionați cu privire la acceptabilitatea anumitor scenarii, inclusiv incest și mâncarea unui animal de companie mort. Sondajul a luat forma unui sistem de clasare în șapte puncte în care 1 însemna „perfect acceptabil” și 7 însemna „total inacceptabil”. În cele din urmă, au fost întrebați dacă ar putea economisi ceva timp suplimentar pentru a ajuta un alt profesor cu un alt studiu.

Mai multe povești

Următoarele șase luni vor fi purgatoriul vaccinului

Acest lucru se va face tot mai rău

Vaccinul este aici. Acum pentru partea dificilă.

Într-o zi, 3.000 de decese

Cei care văzuseră imagini cu alimente sănătoase au fost mai predispuși să clasifice activitățile îndoielnice din punct de vedere moral ca nefiind în regulă și au fost cel mai puțin probabil să spună că își pot acorda timpul pentru studiul celuilalt profesor:

"Pe o scară de la 1 la 7, oamenii organici erau, de exemplu, de 5,5, în timp ce controalele erau de aproximativ 5, iar oamenii de mâncare de confort erau, de exemplu, 4,89". Oamenii organici s-au oferit, de asemenea, să se ofere voluntari doar pentru doar 13 minute, în comparație cu oferta de 19 minute a grupului de control și cu angajamentul de 24 de minute al grupului de mâncare confortabilă fericită.

Eskine sugerează imaginile alimentelor organice care întăresc sentimentele de certitudine morală, făcându-i pe acești participanți mai judecați decât cei din grupurile de produse alimentare și de control. Au existat unele împingeri la această explicație, cum ar fi faptul că zahărul poate face oamenii mai altruisti și că multe dintre produsele Eskine neorganice au arătat că sunt alimente dulci. O altă posibilitate este aceea că sentimentele de vinovăție asociate consumului de alimente nedorite ar putea face oamenii mai empatici. Apoi, este faptul că doar o mână de oameni au participat la studiu și toți erau studenți de licență - nu tocmai un eșantion larg.

Cu toate acestea, cercetările lui Eskine ridică alte întrebări interesante despre limitele moralei, indiferent. Știm deja că voința este o resursă finită - luarea deciziilor care nu ne plac ne reduce de fapt capacitatea de a lua decizii similare ulterior. Ar fi fascinant să știm dacă capacitatea noastră de moralitate și simpatie sunt sub aceleași constrângeri.