De unde a apărut aversiunea noastră față de carnea de cal și de ce a considerat Scientific American că oricum ar trebui să o consumăm?

științific

Ponei de vânzare la Llanybydder Horse Mart. Foto: Sheffpixie

S-a descoperit că delicioasele chifteluțe Ikea conțin carne de cal, pe lângă carnea de porc și carnea de vită - cel puțin în Republica Cehă, relatează The Guardian. În ultimele săptămâni, urme de carne de cal au apărut în produsele din carne de vită din toată Europa, în supermarketuri și restaurante fast-food. Însă, cu Ikea implicat acum, aceste descoperiri au un import complet nou. „Având în vedere acoperirea internațională a lanțului”, spune Christopher Mims de la Quartz, „acesta ar putea fi punctul în care scandalul european al cărnii de cal devine global”.

Deși știrile ar putea afecta unele sensibilități moderne, oamenii au dezbătut meritele consumului de carne de cal de o perioadă surprinzător de lungă. Asediat în secolul al XIX-lea, cu rațiile scăzute, populația Parisului s-a îndreptat spre cal. Deși inițial ezitați, unii francezi au continuat să-și dezvolte pasiunea pentru gust, spune o poveste din 1 decembrie 1870 în The Food Journal:

Aproape imposibilitatea de a obține carne de vită și carne de oaie a forțat în mod natural utilizarea cărnii de cal asupra oamenilor și, după o mică ezitare, a fost acceptată cu cea mai mare bucurie. Unele persoane o preferă cărnii de vită, din aroma sa jucăușă pe care o posedă, și o compară cu chevreuil - vânatul mic de căprioară din Franța - care cu siguranță nu merită cu siguranță numele; altora le place în mod deosebit din același motiv. Cu toate acestea, aceasta este o chestiune simplă de gust. Ca mâncare bună sănătoasă, a fost consumată universal, iar supa făcută din aceasta este declarată de toată lumea ca fiind superioară celei din carne.

Sfârșitul asediului nu a adus sfârșitul cărnii de cal și, în timp, ideea s-a răspândit. Volumul XXXIII de la Scientific American, publicat la 3 iulie 1875, a inclus o piesă care susține carnea de cal ca stimul economic.

Am vorbit din când în când despre progresul hipofagiei la Paris, referitor la același lucru ca la un experiment pe care nu era nevoie să îl punem în practică aici. Cu toate acestea, se poate demonstra că, neutilizând carnea de cal ca hrană, aruncăm o carne valoroasă și plăcută, din care există suficientă cantitate pentru a spori aprovizionarea noastră agregată existentă. Presupunând că calul a intrat în uz aici ca hrană, se poate arăta cu ușurință că bogăția absolută din țară ar fi crescută astfel.

Dezavantajul, desigur, este că un cal tăiat pentru hrană nu este un cal care face o muncă valoroasă. Dar chiar și aici, Scientific American crede că binele de a lua masa pe cal depășește cu mult răul.

Mai mult, pentru ca caii să fie la dispoziția măcelarului, aceștia nu trebuie să fie bolnavi sau uzați. Prin aceasta, proprietarii sunt beneficiați direct, întrucât, deși pe de o parte sunt obligați să-și vândă caii în condiții echitabile, li se economisește cheltuielile cu păstrarea animalelor atunci când aceștia din urmă se epuizează și nu pot face decât munca ușoară, deși necesitând mai multă atenție și mai multă hrană. La fel și cu mânzii, care, fie că devin cai buni sau răi, costă cam la fel să crească. Dacă animalul face o ofertă corectă pentru a ne transforma prost, el poate fi eliminat imediat și la un preț remunerator. Rezultatul acestei eliminări în tinerețe și distrugere la vârstă, împreună cu facilitățile pe care primii le permit să selecteze cele mai bune tipuri, vor conduce în mod natural la îmbunătățirea raselor și la un beneficiu general pentru întreaga populație de cabaline din țară.

Cu excepția eugeniei calului din secolul al XIX-lea, cazul mâncării calului în anii 1800 este aproximativ același ca acum, spune New York Times: totul se reduce la preț.