AUTORI


Claire Palermo 1 MPH, lector, nutriție și dietetică *

rurală


Karen Z Walker 2 dr., Lector senior, nutriție și dietetică


Peta Hill 3 Student de licență


Jessica McDonald 4 studentă de licență

CORESPONDENŢĂ

AFILIATII

1, 2 Monash University Nutrition and Dietetics, Monash Medical Center, Melbourne, Victoria, Australia

3, 4 Universitatea Monash, Melbourne, Victoria, Australia

PUBLICAT

1 decembrie 2008 Volumul 8 Numărul 4

ISTORIE

PRIMIT: 29 august 2008

REVIZUIT: 28 octombrie 2008

ACCEPTAT: 1 decembrie 2008

CITARE

Palermo C, Walker KZ, Hill P, McDonald J. Costul alimentelor sănătoase în mediul rural Victoria. Sănătate rurală și la distanță 2008; 8: 1074. Disponibil: www.rrh.org.au/journal/article/1074

CONTRIBUȚIILE AUTORULUI

abstract:

Gospodăria australiană medie își cheltuie 17% din venituri pentru alimente 11. Cu toate acestea, pentru beneficiarii de asistență socială, această proporție este substanțial mai mare. Datele din sondaje indică faptul că costul unui coș sănătos de alimente pentru o familie de cinci persoane care se bazează pe indemnizațiile guvernamentale de șomaj reprezintă aproximativ 30% din venituri 7.9. Puține date sunt disponibile cu privire la costul unei diete sănătoase pentru acele subgrupuri cele mai vulnerabile la insecuritatea alimentară din Australia, în special pentru cei care locuiesc în zone regionale.

Diferite instrumente au fost folosite în toată Australia pentru a măsura costul unui coș nutritiv de alimente care, la rândul său, oferă o bază de fapt din care să pledeze și să sprijine politica și practica în materie de securitate alimentară. Coșul Victorian pentru alimente sănătoase (VHFB) 12 este cel mai recent instrument dezvoltat pentru a măsura costul alimentelor pentru persoanele care trăiesc în statul Victoria în raport cu compoziția familiei, alegerile alimentare și accesibilitatea alimentelor. Este singurul instrument australian conceput pentru a îndeplini valorile nutriționale de referință revizuite (VNR) pentru Australia și Noua Zeelandă 13. VHFB calculează, de asemenea, în mod unic costul coșului cu alimente pentru patru familii de referință diferite, cu nevoi nutriționale variate: (i) doi adulți și doi copii; (ii) o mamă singură cu doi copii; (iii) un singur bărbat adult; și (iv) o singură femeie în vârstă.

Acest studiu a avut ca scop investigarea factorilor care influențează costul alimentelor în zona rurală și regională din Victoria. De asemenea, își propune să compare costul alimentelor hrănitoare cu alimente mai nesănătoase și să identifice costul relativ al unui coș sănătos de alimente pentru o serie de diferite tipuri de familii care beneficiază de beneficii guvernamentale.

Datele VHFB au fost colectate pe o foaie de colectare standardizată cu instrucțiuni detaliate însoțitoare. Colectarea datelor a fost efectuată de studenții înscriși în anul III al Licenței în Nutriție și Dietetică (BND) a Universității Monash, în timp ce se aflau într-un plasament rural din octombrie până în noiembrie 2007. Magazinele au fost un eșantion de comoditate, deoarece toate magazinele prezente în orașele unde studenții BND au fost trimiși în plasament (Bairnsdale, Ballarat, Beechworth, Bendigo, Colac, Hamilton, Horsham, Portland, Sale, Swan Hill, Traralgon, Warrnambool, Wodonga) au fost selectați. Toate magazinele care se aflau în orașul de plasament au fost selectate, cu excepția cazului în care au furnizat mai puțin de 90% din articolele din coș, caz în care au fost excluse. Permisiunea de a efectua sondajul a fost obținută de studenți de la managerul magazinului în ziua sondajului. Nu a fost necesară aprobarea etică pentru a accesa aceste date publice.

Prețurile celor mai ieftine mărci non-generice au fost înregistrate în dimensiunea specificată a pachetului. Dacă dimensiunea specificată nu era disponibilă, prețul următoarei dimensiuni mai mici a fost înregistrat și cantitățile ajustate în consecință. Nu s-au înregistrat prețuri reduse sau speciale.

Pentru fiecare oraș intervievat, îndepărtarea a fost determinată utilizând Indexul de accesibilitate/îndepărtare pentru Australia (ARIA) 15. Statutul socio-economic a fost evaluat utilizând indicii socio-economici pentru zone (SEIFA) 2001 16, în timp ce dimensiunea populației și densitatea și distanța fiecărui oraș față de capitala statului Melbourne au fost preluate din statisticile guvernului victorian 17 .

Prezentul studiu a vizat identificarea factorilor care ar putea influența variația costurilor alimentelor. Nu a fost identificată nicio asociere între depărtare (așa cum este reprezentată de ARIA) sau distanța față de Melbourne și costul alimentelor în Victoria. Acest lucru diferă de zonele din nordul Australiei, unde costurile alimentelor în zonele îndepărtate și foarte îndepărtate s-au dovedit în mod constant a fi mai scumpe 4.6. Această diferență poate fi explicată prin ușurința relativă a accesului majorității orașelor victoriene la principalele servicii rutiere sau feroviare, după cum se reflectă în variația limitată a scorurilor ARIA (0,27-2,83). În schimb, în ​​zonele nordice ale Australiei, locațiile foarte îndepărtate pot avea un scor ARIA de până la 12,0 15. În plus, nicio asociere nu a fost evidentă în Victoria între SEIFA și costul alimentelor. Acest lucru diferă din nou de studiile efectuate în zonele metropolitane din Adelaide și Melbourne, unde s-au observat relații puternice între statutul socio-economic și accesul la alimente sănătoase 9,10. Acest lucru se poate datora dimensiunii reduse a eșantionului și intervalului limitat de SEIFA din eșantion. Este nevoie de studii suplimentare pentru a examina un eșantion SEIFA mai mare și mai diversificat pentru a măsura dacă există o adevărată asociere între SEIFA și costul alimentelor.

Analiza costului diferitelor componente alimentare ale VHFB a indicat costul absolut ridicat și variația mai mare a costului alimentelor sănătoase în comparație cu produsele alimentare nesănătoase. S-a dovedit, de asemenea, că alimentele cu conținut ridicat de energie, săraci în nutrienți sau nesănătoși sunt mai puțin costisitoare în alte țări 18. Variația în costul fructelor și legumelor din prezentul studiu este îngrijorătoare pentru securitatea alimentară și nutrițională, dar este oarecum de înțeles de la distanța de transport și natura perisabilă a acestor alimente.

Acest studiu are mai multe limitări. Eșantionul de comoditate nu reprezintă în mod adecvat toate orașele rurale din Victoria. În timp ce 40% din orașele cu populație mai mare au fost incluse în sondaj, a existat un eșantion inadecvat de orașe mai mici 17. VHFB înregistrează prețul celei mai ieftine mărci de produse. Utilizarea produselor non-generice înseamnă că coșul nu este cel mai ieftin disponibil, dar asigură calitatea și fiabilitatea instrumentului. Dacă s-au ales mărci generice, se anticipează că este posibil ca costul total al coșului să fi fost redus, oferind o imagine diferită a costului alimentelor în raport cu venitul. Coșul se bazează pe o cultură alimentară limitată și nu ia în considerare diversele culturi alimentare care există în Victoria.

Aceste date se bazează pe lucrările deja întreprinse pentru a arăta importanța accesibilității unei diete hrănitoare pentru a îmbunătăți sănătatea. De asemenea, subliniază necesitatea unui sistem național de monitorizare a prețurilor alimentelor sănătoase pentru a îmbunătăți consistența și relevanța între state și teritorii și pentru a lua în considerare opțiunile alimentare din ce în ce mai multiculturale. Dezvoltarea și utilizarea unui coș național pentru monitorizarea prețurilor la alimente are un beneficiu clar prin furnizarea de date importante guvernelor pentru a ajuta la planificarea și abordarea insecurității alimentare și a bolilor legate de nutriție 19,21. Această vizualizare a costurilor alimentelor din zona rurală și regională a Victoria ilustrează o variație inexplicabilă a costurilor alimentelor între zone și susține în continuare noțiunea că alimentele sănătoase pot fi inaccesibile pentru subgrupurile de populație din Victoria.

Concluzii

Acest studiu a investigat costul VHFB în 34 de magazine diferite din zona rurală și regională Victoria. Cu excepția unei valori anormale semnificative, a existat o variație limitată a costului coșului între magazine. Nu a existat nicio asociere între costul alimentelor, ARIA, SEIFA, densitatea populației, distanța față de Melbourne sau dimensiunea populației; cu toate acestea, costul coșului a fost semnificativ mai ieftin în marile lanțuri de magazine. Produsele alimentare sănătoase au avut o variație mai mare a costurilor între magazine comparativ cu alimentele nesănătoase și o mare parte din această variație rămâne inexplicabilă. Costul coșului pare a fi cel mai scump și potențial inaccesibil pentru o familie tipică și monoparentală și pentru un singur bărbat. Acest studiu a demonstrat capacitatea VHFB de a evalua securitatea alimentară economică pentru diferite subgrupuri de populații și subliniază necesitatea unui coș național de alimente sănătoase care să reflecte mai bine tiparele recente de consum alimentar. Aceasta ar furniza date naționale din care să se sprijine dezvoltarea politicilor alimentare și nutriționale și să se îmbunătățească accesul la alimente sănătoase. La rândul său, acest lucru ar crea medii care sprijină alegerile alimentare sănătoase și ar îmbunătăți sănătatea populației.

Mulțumiri

Autorii recunosc anul 3 al Universității Monash, licențiat în Nutriție și Dietetică, studenți din 2007 pentru munca lor în colectarea datelor, iar Departamentul Victorian al Serviciilor Umane pentru Promovarea Sănătății și echipa de prevenire a bolilor cronice pentru sfaturile lor privind analiza relevantă.

1. Organizația Mondială a Sănătății. Dieta, nutriția și prevenirea bolilor cronice: un raport al unei consultări comune a experților OMS/FAO. Geneva: OMS, 2003.

2. Booth S, Smith A. Siguranța alimentară și sărăcia în Australia - provocări pentru dieteticieni. Jurnalul australian de nutriție și dietetică 2001; 53 (3): 150-156.

3. Burns C, Gibbon P, Boak R, Baudinette S, Dunbar J. Costul și disponibilitatea alimentelor într-un cadru rural din Australia. Sănătate rurală și la distanță 4: 311. (Online) 2004. Disponibil: www.rrh.org.au (Accesat la 19 noiembrie 2008).

4. Lee A pentru Queensland Health. Sondajul din 2001 privind coșul de acces la alimentele sănătoase (HFAB). (Online) 2003. Disponibil: http://www.health.qld.gov.au/ph/documents/hpu/33125.pdf (Accesat la 26 noiembrie 2008).

5. Meedeniya J, Smith A, Carter P. Aprovizionarea cu alimente în Australia de Sud Rurală: un sondaj privind costul, calitatea și varietatea alimentelor. Mănâncă bine SA. (Online) 2000. Disponibil: http://www.publications.health.sa.gov.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1001&context=food (Accesat la 26 noiembrie 2008).

6. Prețul R, Servicii de nutriție etică. NT Nutritionist's Market Basket Survey. (Online) 2002. Disponibil: http://members.ozemail.com.au/

dietinfo/mbs.htm (Accesat la 1 noiembrie 2006).

7. Williams PG, Reid M, Shaw K. Indicele prețurilor alimentelor sănătoase Illawarra. 2. Metode de stabilire a prețurilor și tendințele indicilor din 2000-2003. Nutriție și dietetică 2004; 61 (4): 208-214.

8. Biroul australian de statistică. Recensământul populației și al locuințelor. Disponibil: http://www.abs.gov.au/websitedbs/d3310114.nsf/Home/census (accesat în ianuarie 2008).

9. Tsang A, Ndung'u MW, Coveney J, O'Dwyer L. Adelaide Healthy Food Basket: Un sondaj privind costul alimentelor, disponibilitatea și accesibilitatea în cinci zone ale administrației locale din metropolitana Adelaide, Australia de Sud. Nutriție și dietetică 2007; 64 (4): 241-247.

10. Burns CM, Inglis AD. Măsurarea accesului la alimente în Melbourne: acces la mâncăruri sănătoase și rapide cu mașina, autobuzul și piciorul într-un municipiu urban din Melbourne. Sănătate și loc 2007; 13 877-885.

12. Palermo C, Wilson A. Dezvoltarea unui coș cu alimente sănătoase pentru Victoria. Australian and New Zealand Journal of Public Health 2007; 31 (4): 360-363.

13. Consiliul Național de Sănătate și Cercetări Medicale. Valori de referință pentru nutrienți pentru Australia și Noua Zeelandă, inclusiv aporturile dietetice recomandate. (Online) 2005. Disponibil: http://www.nhmrc.gov.au/publications/synopses/_files/n35.pdf (Accesat la 26 noiembrie 2008).

14. Departamentul Sănătate și Îmbătrânire. Ghidul australian pentru alimentația sănătoasă. (Online) 2001. Disponibil: http://www.health.gov.au/internet/main/publishing.nsf/Content/E384CFA588B74377CA256F190004059B/$File/fd-cons.pdf (Accesat la 26 noiembrie 2008).

15. Guvernul australian, Departamentul de sănătate și îmbătrânire. Măsurarea îndepărtării: Indicele de accesibilitate/îndepărtare din Australia (ARIA), edn revizuit. Lucrări ocazionale: Seria nouă nr. 14. Anexa F: Valorile ariei pentru zonele statistice locale din 1999. Actualizare 21 august 2007. Disponibil: http://www.health.gov.au/internet/main/publishing.nsf/Content/ECF75BE371332ADACA25733E000FA70E/$File/ocpanew14f.pdf (Accesat la 26 noiembrie 2008).

16. Biroul australian de statistică. Indici socio-economici pentru zone (SEIFA). (Online) 2006. Disponibil: http://www.abs.gov.au/AUSSTATS/[email protected]/DetailsPage/2033.0.55.0012006%20(Preliminary)?OpenDocument (Accesat la 1 martie 2008).

17. Guvernul victorian. Departamentul de durabilitate și mediu. (Online) 2006. Disponibil: http://services.land.vic.gov.au/knowyourarea/homepage.html (Accesat la 1 august 2008).

18. Monsivais P, Drewnowski A. Costul în creștere al alimentelor cu consum redus de energie. Jurnalul Asociației Dietetice Americane 2007; 107 (12): 2071-2076.

19. Burns C, Friel S. Este timpul să stabilim costul unei diete sănătoase în Australia. Australian and New Zealand Journal of Public Health 2007; 31 (4): 363-365.

20. Crowley S. Accesibilitatea unei diete sănătoase pentru familiile cu venituri reduse: abordarea problemelor. Jurnalul australian de nutriție și dietetică 1997; 54 (4): 165-166.

21. Sigiliul J. Monitorizarea prețului și disponibilității alimentelor sănătoase - timp pentru o abordare națională? Nutriție și dietetică 2004; 61 (4): 197-198.