Sus pe o scară șubredă la Muzeul Newarke Houses din Leicester, Anglia, atârnă un portret al primului om obez britanic, pictat în 1806. Daniel Lambert cântărea 53st (335 kg) și era considerat o ciudățenie medicală. Prea greu de lucrat, lui Lambert i-a venit o idee ingenioasă: el ar plăti oamenilor un șiling să-l vadă. Lambert a făcut avere, iar portretul său îl arată la sfârșitul vieții sale: bogat și respectat - un fiu celebru al lui Leicester.

alimentară

După două sute de ani, sunt într-o ambulanță bariatrică (un termen alternativ pentru obezi, favorizat de lumea medicală, deoarece este mai puțin rușinos pentru pacienți), investigând de ce Marea Britanie se află în plină criză de obezitate. Echipajul ridică o duzină de Daniel Lamberts în fiecare săptămână. Cincizeci și trei de piatră nu este nimic special, se află la capătul inferior al spectrului de greutate, cu doar cei 80 de pacienți demni de menționat când se termină o schimbare. Ambulanța special concepută poartă o serie de aparate bariatrice, inclusiv o „spatulă” pentru a ajuta persoanele care au căzut din pat sau, cu o ocazie recentă, un om obez blocat între cei doi pereți din hol. Pe lângă ambulanță, există un convoi de vehicule de sprijin, inclusiv un troliu pentru a ridica pacienții pe o targă armată. În cazuri extreme, costul mutării unui pacient la spital poate fi de până la 100.000 de lire sterline, după cum se vede în cazul recent al 63-a adolescentă Georgia Davis.

Dar acești oameni nu se află în centrul crizei obezității. În medie, în Marea Britanie suntem cu toții - fiecare bărbat, femeie și copil - cu trei pietre mai grele decât eram la mijlocul anilor '60. Nu am observat că se întâmplă, dar această schimbare glaciară a fost cartografiată de scaune auto mai mari, cabine de înot, pantaloni XL căzuți la L (L cădea la M). O națiune elastică cu un sentiment de normalitate din ce în ce mai extins.

De ce suntem atât de grăsimi? Nu am devenit mai lacomi ca o rasă. Nu suntem, contrar înțelepciunii populare, mai puțin activi - un studiu de 12 ani, care a început în 2000 la spitalul Plymouth, a măsurat activitatea fizică a copiilor și a găsit-o la fel ca acum 50 de ani. Dar ceva s-a schimbat: iar acel ceva este foarte simplu. Este mâncarea pe care o mâncăm. Mai precis, cantitatea pură de zahăr din acea mâncare, zahăr pe care de multe ori nu îl știm.

Povestea începe în 1971. Richard Nixon se confrunta cu realegere. Războiul din Vietnam îi amenința popularitatea acasă, dar la fel de mare problemă cu alegătorii era costul crescător al mâncării. Pentru ca Nixon să supraviețuiască, avea nevoie de prețurile la alimente pentru a scădea, iar acest lucru presupunea obținerea unui lobby foarte puternic la bord - fermierii. Nixon l-a numit pe Earl Butz, un academic din inima fermieră a Indiana, pentru a intermedia un compromis. Butz, un expert în agricultură, avea un plan radical care să transforme alimentele pe care le consumăm și, făcând acest lucru, forma rasei umane.

Butz i-a împins pe fermieri într-o nouă scară industrială de producție și în agricultură o cultură în special: porumbul. Vitele americane au fost îngrășate de creșterile imense ale producției de porumb. Hamburgerii au devenit mai mari. Cartofii prăjiți, prăjiți în ulei de porumb, au devenit mai grasi. Porumbul a devenit motorul creșterii masive a cantităților de alimente mai ieftine furnizate supermarketurilor americane: totul, de la cereale, la biscuiți și făină, a găsit noi utilizări pentru porumb. Ca urmare a reformelor de piață liberă ale lui Butz, fermierii americani, aproape peste noapte, au trecut de la mici proprietari parohiali la oameni de afaceri multimilionari cu o piață globală. Un fermier din Indiana crede că America ar fi putut câștiga războiul rece pur și simplu înfometându-i pe ruși. Dar, în schimb, au ales să câștige bani.

La mijlocul anilor '70, a existat un surplus de porumb. Butz a zburat în Japonia pentru a căuta o inovație științifică care ar schimba totul: dezvoltarea în masă a siropului de porumb cu conținut ridicat de fructoză (HFCS) sau a siropului de glucoză-fructoză, așa cum este adesea menționat în Marea Britanie, un sirop foarte dulce, gloppy, produs din surplusul de porumb, a fost, de asemenea, incredibil de ieftin. HFCS a fost descoperit în anii 50, dar abia în anii 70 a fost găsit un proces care să-l valorifice pentru producția în masă. HFCS a fost curând pompat în toate alimentele imaginabile: pizza, salată de salată, carne. Aceasta prevedea că luciul „doar copt” pe pâine și prăjituri, făcea totul mai dulce și prelungea termenul de valabilitate de la zile la ani. Avea loc o revoluție tăcută a cantității de zahăr care pătrundea în corpurile noastre. În Marea Britanie, mâncarea de pe farfurii noastre a devenit știință pură - fiecare miligram procesat a fost modificat și îndulcit pentru o gustare maximă. Și publicul larg a fost lipsit de idei că aceste schimbări au avut loc.

A existat un produs în special pe care a avut un efect dramatic asupra - băuturile răcoritoare. Hank Cardello, fostul șef de marketing la Coca-Cola, îmi spune că, în 1984, Coca-Cola din SUA a schimbat de la zahăr la HFCS (în Marea Britanie, a continuat să folosească zahăr). În calitate de lider de piață, decizia Coke a trimis un mesaj de aprobare restului industriei, care a urmat rapid exemplul. Nu a existat „nici un dezavantaj” pentru HFCS, spune Cardello. Era două treimi din prețul zahărului și chiar riscul de a te încurca cu gustul era un risc demn de luat atunci când te uiți la marjă, mai ales că nu existau riscuri aparente pentru sănătate. La acea vreme, „obezitatea nu era nici măcar pe radar”, spune Cardello.

Dar o altă problemă de sănătate era pe radar: bolile de inimă, iar la mijlocul anilor 70, o dezbatere acerbă se dezlănțuia în spatele ușilor închise ale mediului academic cu privire la ceea ce o provocase. Un nutriționist american numit Ancel Keys a dat vina pe grăsime, în timp ce un cercetător britanic de la Universitatea din Londra, profesorul John Yudkin, a dat vina pe zahăr. Dar munca lui Yudkin a fost distrusă de ceea ce mulți cred, inclusiv profesorul Robert Lustig, unul dintre cei mai importanti endocrinologi ai lumii, a fost o campanie concertată de discreditare a lui Yudkin. O mare parte din critici au venit de la colegi universitari, ale căror cercetări se aliniau mult mai îndeaproape cu direcția pe care industria alimentară intenționa să o ia. Colegul lui Yudkin la acea vreme, dr. Richard Bruckdorfer de la UCL, a declarat: "Exista un lobby imens din industria [alimentară], în special din industria zahărului, iar Yudkin s-a plâns cu amărăciune că îi subversează unele dintre ideile sale". Yudkin a fost, spune pur și simplu Lustig, „aruncat sub autobuz”, pentru că era un câștig financiar uriaș de făcut cu degetele grăsime, nu zahăr, ca vinovat al bolilor de inimă.

Industria alimentară și-a pus ochii pe crearea unui nou gen de alimente, lucru pe care știau că publicul îl va îmbrățișa cu un entuziasm imens, crezând că este mai bun pentru sănătatea lor - „cu conținut scăzut de grăsimi”. A promis o imensă oportunitate de afaceri forțată din potențialul dezastru al bolilor de inimă. Dar, spune Lustig, a existat o problemă. „Când scoți grăsimea dintr-o rețetă, mâncarea are gust de carton și trebuie să o înlocuiești cu ceva - acel ceva fiind zahăr”.

Peste noapte, au ajuns pe rafturi produse noi care păreau prea bune pentru a fi adevărate. Iaurturi cu conținut scăzut de grăsimi, tartine, chiar și deserturi și biscuiți. Toate cu grăsimea scoasă și înlocuită cu zahăr. Marea Britanie a fost unul dintre cei mai entuziaști adoptanți a ceea ce scriitorul de alimente Gary Taubes, autorul cărții De ce ne îngrășăm, numește „dogma cu conținut scăzut de grăsimi”, cu vânzări mari.

La mijlocul anilor '80, experți în sănătate, precum profesorul Philip James, un om de știință britanic de renume mondial, care a fost unul dintre primii care au identificat obezitatea ca o problemă, au observat că oamenii se îngrașă și nimeni nu ar putea explica de ce. Industria alimentară a dorit să sublinieze că indivizii trebuie să fie responsabili pentru propriul consum de calorii, dar chiar și cei care au exercitat și au consumat produse cu conținut scăzut de grăsimi se îngrășau. În 1966, proporția persoanelor cu un IMC de peste 30 (clasificate ca obezi) a fost de doar 1,2% pentru bărbați și 1,8% pentru femei. Până în 1989, cifrele crescuseră la 10,6% pentru bărbați și 14,0% pentru femei. Și nimeni nu se alătura punctelor dintre HFCS și grăsime.

Mai mult, se întâmpla altceva. Cu cât mâncam mai mult zahăr, cu atât ne doream mai mult și cu atât deveneam mai înfometați. La Universitatea din New York, profesorul Anthony Sclafani, un nutriționist care studiază pofta de mâncare și creșterea în greutate, a observat ceva ciudat la șobolanii săi de laborator. Când mâncau alimente pentru șobolani, se îngrășau normal. Dar când au mâncat alimente procesate dintr-un supermarket, au zburat în câteva zile. Pofta lor de mâncare cu zahăr a fost de nesatizat: pur și simplu au continuat să mănânce.

Potrivit profesorului Jean-Marc Schwarz de la spitalul San Francisco, care studiază în prezent modul precis în care organele majore ale corpului metabolizează zahărul, acest impuls creează un „tsunami” de zahăr. Efectul pe care acesta îl are asupra diferitelor organe ale corpului este doar acum înțeles de către oamenii de știință. În jurul ficatului, se unesc ca grăsime, ducând la boli precum diabetul de tip 2. Alte studii au descoperit că zahărul poate chiar acoperi semințele și poate duce la obezitatea bărbaților obezi. Un cercetător mi-a spus că, în cele din urmă, poate că nu trebuie făcut nimic în legătură cu obezitatea, deoarece persoanele obeze se vor șterge.

Cu toate acestea, organul cel mai interesat este intestinul. Potrivit lui Schwarz și Sclafani, intestinul este un sistem nervos extrem de complex. Este „al doilea creier” al corpului, iar acest al doilea creier devine condiționat să dorească mai mult zahăr, trimitând înapoi mesaje către creier care sunt imposibil de luptat.

Asociația Zahărului dorește să sublinieze că aportul de zahăr singur "nu este legat de nicio boală a stilului de viață". Dar dovezile contrare par să apară. În februarie, Lustig, Laura Schmidt și Claire Brindis de la Universitatea din California au scris un articol de opinie pentru revista Nature citând tot mai multe dovezi științifice care arată că fructoza poate declanșa procese care duc la toxicitate hepatică și o serie de alte boli cronice și în martie, New York Times a raportat un studiu care a fost publicat în revista Circulation, care a constatat că bărbații care au băut băuturi îndulcite cel mai adesea au fost cu 20% mai predispuși să fi avut un infarct decât cei care au băut cel mai puțin. David Kessler, fostul șef al celei mai puternice agenții alimentare a guvernului SUA, FDA, și persoana responsabilă de introducerea avertismentelor asupra pachetelor de țigări la începutul anilor '90, consideră că zahărul, prin metabolismul său prin intestin și, prin urmare, prin creier, este extrem de creează dependență, la fel ca țigările sau alcoolul. El crede că zahărul este hedonic - consumul este „extrem de plăcut. Vă oferă această fericire momentană. Când mâncați alimente care sunt extrem de hedonice, vă preia creierul”.

În Londra, dr. Tony Goldstone realizează cartografierea părților specifice ale creierului care sunt stimulate de acest proces. Potrivit Goldstone, unul dintre produsele secundare ale obezității este acela că un hormon numit leptină încetează să mai funcționeze corect. În mod normal, leptina este produsă de organism pentru a vă spune că sunteți plin. Cu toate acestea, la persoanele obeze, acesta devine sever epuizat și se crede că un aport ridicat de zahăr este un motiv cheie. Când leptina nu funcționează, corpul tău pur și simplu nu își dă seama că ar trebui să nu mai mănânci.

Leptina ridică o mare întrebare: industria alimentară a creat cu bună știință alimente care creează dependență, care te-ar face să te simți ca și când nu ai fi fost niciodată mulțumit și ai dori întotdeauna mai mult? Kessler este prudent în răspunsul său: "Au înțeles neuroștiința? Nu. Dar au învățat experiențial ce a funcționat". Acest lucru este extrem de controversat. Dacă s-ar putea pune în aplicare faptul că, în acel moment, industria alimentară a devenit conștientă de efectele nocive pe termen lung ale produselor pe care le-au avut asupra publicului și a continuat să le dezvolte și să le vândă, scandalul ar rivaliza cu cel din ceea ce s-a întâmplat cu tutunul industrie.

Apărarea industriei alimentare a fost întotdeauna că știința nu-și dovedește culpabilitatea. Susan Neely, președintele Asociației Americane a Băuturilor, un grup de lobby pentru industria băuturilor răcoritoare, spune: „există multă muncă pentru a încerca să stabilim cauzalitatea și nu știu că am văzut vreun studiu care să facă asta . " Dar se pare că lucrurile s-ar putea schimba. Potrivit profesorului Kelly Brownell de la Universitatea Yale, unul dintre cei mai importanți experți din lume în materie de obezitate și cauzele acesteia, știința va fi în curând irefutabilă și putem fi la doar câțiva ani distanță de primul proces de succes.

Relația dintre industria alimentară și oamenii de știință care efectuează cercetări privind obezitatea este, de asemenea, complicată de problema finanțării. Nu există o mulțime de bani alocați pentru această muncă și astfel industria alimentară a devenit o sursă vitală de venit. Dar acest lucru înseamnă că aceeași știință care se referă la combaterea obezității ar putea fi folosită și pentru a perfecționa produsele care ne fac obezi. Mulți dintre oamenii de știință cu care am vorbit sunt precauți în legătură cu înregistrarea, deoarece se tem că fondurile lor vor fi luate dacă vor vorbi.

Relația dintre guvern și industria alimentară este, de asemenea, departe de a fi simplă. Secretarul pentru sănătate Andrew Lansley a lucrat, până în 2009, în calitate de director neexecutiv al Profero, o agenție de marketing ai cărei clienți au inclus Pizza Hut, Mars și PepsiCo. În opoziție, Lansley a cerut expertului în sănătate publică profesorul Simon Capewell să contribuie la viitoarea politică privind obezitatea. Capewell a fost uimit de gradul în care a fost consultată și industria alimentară: echivalentul, spune el, „a pune Dracula la conducerea băncii de sânge”. Lansley nu a ascuns lucrarea sa pentru Profero și neagă un conflict de interese, spunând că nu a lucrat direct cu clienții companiei. Și guvernul susține, nu în mod nejustificat, că este esențial să ai industria la bord pentru a face orice. Dar relațiile nu sunt întotdeauna păstrate la lungimea brațelor. Profesorul James a făcut parte dintr-un comitet al OMS pentru a recomanda limite globale pentru zahăr în 1990. Pe măsură ce raportul era în curs de elaborare, s-a întâmplat ceva extraordinar: secretarul de stat american pentru sănătate Tommy Thompson a zburat la Geneva pentru a face lobby în numele industriei zahărului. „Aceste recomandări nu au fost făcute niciodată”, spune James.

În New York, primarul Bloomberg intenționează în prezent să reducă supra-dimensionarea băuturilor răcoritoare, în timp ce săptămâna trecută, un fost executiv de la Coca-Cola Todd Putman a vorbit public despre necesitatea ca companiile de băuturi răcoritoare să își concentreze atenția către „produse sănătoase”. Dar nu va fi ușor să aducem schimbări. O încercare anterioară de a aduce un impozit pe sodă a fost oprită de un lobby intens pe Capitol Hill. Industria băuturilor răcoritoare a plătit pentru o nouă secție la Spitalul de Copii din Philadelphia, iar taxa a dispărut. Era o sală de obezitate pentru copii.

De ce Kessler, când a avut un astfel de succes cu avertismentele sale asupra pachetelor de țigări, nu a făcut același lucru pentru alimentele procesate bogate în zahăr? Pentru că, îmi spune el, când au apărut avertismentele asupra țigărilor, jocul era deja în vest pentru industria tutunului. Noile lor piețe au fost Extremul Orient, India și China. Nu a fost deloc o concesie. Industria alimentară este o chestiune diferită. În primul rând, lobby-ul pentru alimente este mai puternic decât lobby-ul pentru tutun. Industria este legată de o matrice complexă de alte interese: medicamente, produse chimice, chiar și produse dietetice. Panoplia industriilor satelite care fac bani din obezitate înseamnă că relația industriei alimentare cu obezitatea este una incredibil de complexă.

Anne Milton, ministrul sănătății publice, îmi spune că legislația împotriva industriei alimentare nu este exclusă din cauza creșterii costurilor pentru NHS. Guvernele anterioare au luat întotdeauna calea parteneriatului. De ce? Pentru că industria alimentară oferă sute de mii de locuri de muncă și venituri de miliarde. Este extrem de puternic și orice politician care o asumă o face pe riscul lor. „Să înțelegem un lucru drept”, îmi spune totuși Milton. „Nu mă tem de industria alimentară”.

Și o cred, pentru că acum, există ceva mult mai mare de care să ne temem. În cele din urmă, punctul va fi atins atunci când costul obezității pentru NHS, care este acum de 5 miliarde de lire sterline pe an, depășește veniturile din piața gustărilor și cofetăriilor din Marea Britanie, care este în prezent de aproximativ 8 miliarde de lire sterline pe an. Atunci soluția la obezitate va deveni foarte simplă.