Mângâiem, îmbrățișăm, cultivăm și mâncăm tot felul de creaturi. Animalele dintre noi oferă o relatare fascinantă, dar defectuoasă, a relației noastre încurcate cu animale non-umane

atât

Rip Hopkins/Agence VU/Camera Press

Interacțiunea dintre animale umane și non-umane fascinează pe toată lumea, de la antropologi până la proprietarul mediu al animalelor de companie. Are chiar un nume - antrozoologie - așa cum ne amintește biologul John Bradshaw în subtitlul noii sale cărți, Animalele printre noi.

După cum subliniază Bradshaw, ca oamenii să trăiască în mod constant și să îngrijească animalele este o trăsătură extrem de neobișnuită în natură. Deci, o discuție puternică, bazată pe fapte, despre cum și de ce facem acest lucru și efectele acestuia ar trebui să fie deschizătoare de ochi, atrăgătoare și provocatoare de gândire.

Animale bifează unele dintre acele cutii, dar în niciun caz toate. Bradshaw știe cum să producă un volum bine scris și accesibil. Un veteran al cărților populare despre viețile și obiceiurile pisicilor și câinilor, el se concentrează cel mai mult pe omniprezenta persoanelor care păstrează animale, astăzi și în ultimele câteva sute de ani, și în special pe animale de companie.

Bradshaw sugerează că includerea animalelor ca membri intimi ai familiei explică probabil legătura pe termen lung din spatele modificărilor genetice și comportamentale pe care le vedem acum la speciile domestice.

Chiar și așa, domesticirea este un rezultat mai puțin obișnuit al păstrării animalelor decât ne-am putea aștepta, dat fiind că chiar și cea mai generoasă listă ar include doar 20 de specii domesticite. Mulți alții au petrecut cel puțin ceva timp în captivitate, deci merită să ne întrebăm de ce atât de multe specii care au trăit intim cu noi nu au fost domesticite.

„Merită să ne întrebăm de ce atât de multe specii care au trăit cu noi nu au fost niciodată domesticite”

Pentru Bradshaw, răspunsul rezidă parțial în tipurile de societăți care țineau animale. El consideră că în societățile de vânătoare-culegătoare egalitare, animalele ar putea fi aduse în familie și ținute temporar înainte de a fi mâncate sau sacrificate, sau poate păstrate mai permanent. Pe măsură ce aceste societăți au cedat loc societăților agricole stratificate, animalele care erau păstrate depindeau de beneficiile lor pentru gospodărie în acel moment.

În această perioadă, păstrarea animalelor domesticite a devenit un simbol de stare - ducând la creșterea animalelor de companie. O parte din apelul lor, spune Bradshaw (cu puține dovezi), este o plăcere atavică de a mângâia și a îngriji blana altuia, despre care el crede că a jucat un rol în trecutul nostru ancestral și blând (am pierdut cea mai mare parte cu aproximativ 1,6 milioane de ani în urmă) la fel ca acum la primatele neumane.

Dar ținem cu adevărat animale de companie, astfel încât să le putem mângâia? S-a demonstrat că mângâierea unui animal de companie crește nivelurile circulante ale hormonului oxitocin „bine-simțit” la ambii participanți. De ce nu ținem animale de companie care ne întoarce înapoi?

Principalul interes al lui Bradshaw pare să se afle în perioada dintre epocile medievale și secolul al XX-lea, ceea ce face ca această parte a cărții să fie deosebit de plină de viață și informativă. Epoca victoriană a cunoscut creșterea păstrării animalelor de companie și afișarea animalelor cu culori sau forme speciale pentru a conferi statut. Acesta a fost și momentul în care au fost înființate societățile de rase și spectacolele de animale și a existat o creștere generală a „tipurilor” de dorit printre toate tipurile de specii domestice, în special în Marea Britanie.

Bradshaw discută pe larg această perioadă, insistând asupra transformării animalelor de companie din animale de lucru în „membri ai familiei”, deoarece atributele speciilor domesticite au devenit o reflectare a poziției sociale. Și în Marea Britanie agricolă, a avea un efectiv bun sau animale a avut o importanță extraordinară pentru succesul proprietarilor lor.

Fotografii Constantine Manos/Magnum

Viața modernă, în general, este acum foarte diferită, mai industrializată și mai urbană, dar animalele cu care trăim continuă să aibă o mare greutate socială și simbolică. Potrivit lui Bradshaw, occidentalii au ajuns la a treia fază a vieții cu animale, unde practica este atât de obișnuită încât este acceptată universal.

De fapt, animalele de companie sunt din ce în ce mai văzute ca oferindu-ne beneficii tangibile - ca animale de terapie, asistenți pentru persoanele care sunt orbi sau cu dizabilități și însoțitori pentru cei care sunt sociali izolați. Se spune adesea că animalele de companie oferă beneficii distincte pentru sănătate celor cu probleme psihice, sociale sau fizice, deși Bradshaw subliniază că dovezile nu sunt la fel de puternice precum pretențiile pentru aceasta.

Într-una dintre cele mai bune și mai provocatoare părți ale cărții sale, Bradshaw disecă practica antropomorfismului ca o încercare tipic umană de a înțelege animalele cu care trăim atât de intim. El ridică întrebări importante cu privire la semnificația mai mare a păstrării animalelor de companie și a beneficiilor acestora. De exemplu, atribuirea caracteristicilor umane unei alte specii este cu adevărat cheia relațiilor strânse emoționale și de familie pe care mulți oameni le formează cu animalele lor de companie? Antropomorfismul echilibrează costurile energetice și economice ale animalelor de companie din lumea modernă?

Adopt o viziune foarte diferită: antropomorfismul este la fel de mult o barieră în calea domesticirii și a relațiilor strânse cu animalele, pe cât este un avantaj. Opinia mea despre domesticire este că oamenii și speciile care consideră că merită să negocieze un limbaj comun - o viziune asupra lumii care nu este nici umană, nici animală.

Chiar și câinii foarte isteți nu pot înțelege mai mult de câteva sute de cuvinte și nu împărtășesc cadrul nostru de percepție. Pur și simplu, percepem foarte puțin din ceea ce face un câine: de exemplu, suntem aproape orbi. La fel, câinii nu percep așa cum facem noi și nici nu se gândesc la lucruri așa cum facem noi. Pentru o adevărată cooperare și comunicare, câinii și oamenii trebuie să-și modifice fiecare „limbajul” pentru a se înțelege reciproc. Acest proces este activ, o alegere, precum și o adaptare evolutivă. Aruncarea acțiunilor unui câine în termeni umani este tentantă pentru un om, dar nu favorizează mult schimbul de idei.

La sfârșitul cărții, Bradshaw reunește totul prin propunerea a patru explicații despre înclinația umană pentru păstrarea animalelor de companie. În primul rând, el ne amintește de ideea că pierderea majorității părului din corp ne-a lăsat cu plăcere să ne mângâiem și să ne îngrijim.

Al doilea său se referă la evoluția creierului uman într-un mod care a dus la posibilitatea de a analiza comportamentul animalelor și de a dezvolta capacitatea de antropomorfism, ducând la o mai bună păstrare a animalelor.

A treia explicație a sa este că femeile tinere care se pricepeau la îngrijirea animalelor ar fi putut fi considerate a deveni mame mai bune, făcându-le preferate ca mirese. Acest lucru ar putea provoca o răspândire a genelor care ar face mulți oameni buni cu animalele.

„Antropomorfismul echilibrează costurile energetice și economice ale animalelor de companie din lumea modernă?”

Și, în cele din urmă, el face ipoteza că creșterea tabuurilor împotriva mâncării și uciderii animalelor personale (deținute) a permis îngrijirea pe termen lung a animalelor de companie, care este necesară pentru domesticire. Sunt sceptic cu privire la acest scenariu, deoarece, din nou, puține dovezi puternice îl susțin sau leagă fiecare etapă de următoarea.

Mi-aș dori ca Bradshaw să fi inclus mai multe dovezi despre originea mult cercetată a câinilor. Cu siguranță, prima instanță de domesticire în lume, a lupilor în câini, ar trebui să joace un rol crucial în înțelegerea noastră a fenomenului de a trăi cu și de a domestica animalele?

Dar Bradshaw nu se oprește asupra activității în curs de desfășurare și interesantă de investigare a diferențelor genetice, morfologice și comportamentale dintre lupi și câțiva câini, inclusiv exemplare fosile antice. El neglijează cercetările asupra raselor bazale sau genetice ancestrale, cum ar fi basenjis, dingo-uri și câinii de munte din Noua Guinee recent redescoperiți. Aceste specii ar trebui să ne spună multe despre tipul de canid care a fost domesticit inițial.

Bradshaw oferă, de asemenea, o muncă scurtă de către cercetători de frunte, precum Mietje Germonpré la Institutul Regal Belgian de Științe ale Naturii și Melinda Zeder la Smithsonian Institution din Washington DC. Și își susține adesea argumentele cu contribuții învechite în domeniu sau articole din reviste sau ziare populare, mai degrabă decât reviste revizuite de colegi.

Aceasta înseamnă că el acordă prea multă credință ideilor care nu au fost testate riguros sau care au fost răsturnate de studii ulterioare. Deși există multe lucruri bune în cartea sa, înțelegerea și interpretarea tendinței noastre de a trăi cu animale și impactul său este un câmp important și vibrant care merită o prezentare mai completă decât Bradshaw oferă aici.

Acest articol a apărut tipărit sub titlul „Conforturile creaturilor”