Cititorii dezbat etica SUA producția de alimente, diete fără carne și multe altele. Împărtășiți-vă propriile gânduri prin [email protected].

pentru

Un cititor îl trimite:

Acesta este răspunsul meu grafic pentru cititorii dvs. care se îngrijorează de șoarecii uciși atunci când sunt recoltate boabe și de alte considerente de acest gen.

Ca răspuns la aceste îngrijorări și ca răspuns la cititorul care se îngrijorează de rănirea plantelor (deși nu au creier), trebuie să subliniez că consumul de produse de origine animală înseamnă că trebuie să creștem mult mai multe culturi și să ucidem mult mai mulți șoareci și plante făcând acest lucru.

Agricultura animală este o fabrică de alimente în sens invers. Dacă am crește recolte pentru a le hrăni direct oamenilor în loc de animale, ar trebui să creștem doar de la o zecime la jumătate. Jumătate până la 90 la sută din caloriile, proteinele și alte valori alimentare din plante dispar în procesul de hrănire a animalelor și apoi de mâncare a acestor animale sau a excrețiilor lor corporale. De aceea, și suprapopularea umană, motivul pentru care sistemul nostru alimentar este complet dependent de îngrășămintele pe bază de combustibili fosili, care distrug mediul.

Ca răspuns suplimentar la plantele care nu fac rău, trebuie să subliniez că multe plante sunt anuale și mor la sfârșitul sezonului. Alții aruncă fructe, nuci și semințe, astfel încât animalele să le poată ridica și să răspândească semințele în timp ce le mănâncă. Ne pare rău, dar dacă pe cineva îi pasă de suferințele altor ființe simțitoare sau de mediu, reducerea cantității de produse de origine animală din propria dietă sau eliminarea acestora este un enorm pozitiv. Cu toții ar trebui să ne facem partea, cum ar fi participarea la luni fără carne sau la un alt program benefic.

Dacă aveți ceva de adăugat, trimiteți-ne un e-mail. Actualizați de la un cititor care comentează de obicei sub „Peștele albastru”:

Actualizați: Un răspuns de la primul nostru cititor în această notă de urmărire.

Un fermier din căsuța de e-mail răspunde la discuția noastră anterioară despre moartea animalelor și dietele vegane:

În primul rând, permiteți-mi să clarific faptul că sunt un fermier, un fermier ecologic și un omnivor. Nu am nicio problemă cu dietele vegane, vegetarienii sau orice alte alegeri dietetice. Cu toții avem corpuri diferite și nevoi nutriționale diferite, pe măsură ce descoperă un corp tot mai mare de cercetări științifice.

Cu toate acestea, am probleme cu afirmațiile vegane și vegetariene de mai puțină vărsare de sânge. Acest lucru este dezingenu și destul de naiv. Știți ce folosesc fermierii organici în locul îngrășămintelor chimice? Folosesc făină de sânge. Masă de sânge. Sau masă cu pene. Da, pene adevărate s-au întărit și aceste pene nu au fost donate cu grație de o turmă de păsări generoase care trăiau în paradisul păsărilor de pe pământ.

Dacă ne întoarcem cu o sută de ani în urmă, toți fermierii țineau animale - nu doar pentru lapte și carne, ci pentru a oferi o sursă integrată și naturală de îngrășământ pentru fermele lor. Astăzi, avem o agroindustrie specializată până la punctul în care fermierii pot avea 1000 de acri de porumb sau 1000 de capete de vite, dar aproape niciodată ambele. Din punct de vedere istoric, ai putea conduce o mică fermă familială și să ai grijă cu drag de câteva vaci sau capre care produceau lapte, îngrășăminte constante și carne când îmbătrâneau.

Acest ciclu este teribil de rupt. Și cu toții suferim, inclusiv vegani în încercările lor de a elimina cruzimea din dietele lor.

Modern Farmer a discutat despre utilizarea uneori înfiorătoare a făinii de sânge pentru a hrăni plantele și animalele. În ceea ce privește întrebarea etică mai largă a consumului vegan, contează intenția? Acest cititor crede că:

Diferența dintre insectele și animalele mici, cum ar fi șoarecii care sunt uciși pentru a produce legume, soia sau orice hrană non-animală și uciderea vacilor, a porcilor, a găinilor, a curcanilor și a altor ființe vii pentru hrană este că, în primul scenariu, masacrul este un regretabil consecinţă; în scenariul ulterior, masacrul este punctul. Cred că, ca o problemă de etică, problema intenției este punctul cheie pe care să ne concentrăm.

Etica deoparte, același cititor consideră că ar trebui să discutăm întrebările mai mari din producția de alimente:

În anul 2016, trebuie să ne dezvoltăm dietele într-un mod care să abordeze imoralitatea agriculturii în fabrică. (Am putea fi câini și cai de fermă, dar nu: De ce? Din cauza obișnuinței? Nu este suficient de bun). Trebuie să ne dezvoltăm dietele într-un mod care să abordeze realitatea efectelor producției de carne și produse lactate asupra mediului. Și, în cele din urmă, trebuie să ne dezvoltăm dietele într-un mod care să abordeze bolile care pot fi prevenite cauzate de consumul excesiv de carne și alimente lactate (și efectele sale asupra sistemului nostru de sănătate).

Toate non-carnivorele nu pot fi perfecte, un cititor susține:

Nu mai sunt un vegan strict - dar am fost - și am fost vegetarian de peste două treimi din viața mea. Și nu sunt un „vegetarian militant”. Nu-mi scot punctele de vedere în stânga și în dreapta și nu refuz să iau masa cu persoanele care mănâncă carne - un astfel de comportament cade în general pe urechi surde. Sunt în egală măsură (sau mai probabil) să atacă prietenii „vegetarieni” care comandă o mâncare de carne, aleg carnea și o aruncă la coșul de gunoi - spunând în același timp că nu vor ucide niciun animal dacă este necesar pentru propria supraviețuire totul în timp ce se îndepărta de la sine cu ghete de piele. Acesta este un BS complet.

Facem ce putem în această lume, dar dacă există un cap de gandac, picior sau torace în untul meu de arahide, răspunsul meu nu trebuie să fie să mănânc (să mănânc) o vacă. Sau să arunci prosopul împreună. E o nebunie. Nimic din viață nu este perfect.

Acest cititor pune la îndoială motivele care stau la baza criticii etice:

Când non-veganii încep să-și exprime îngrijorarea față de toți șoarecii și insectele pe care veganii îi ucid, încep să pun la îndoială sinceritatea lor. Impresia mea este că de fapt nu le pasă de șoareci; vor doar să-mi reamintească că nu sunt mai bun decât ei.

Un alt cititor este curios: Dar plantele?

De ce este bine să ucizi viața vegetală și nu viața animalelor? Este toată viața. Doar pentru că unele organisme au un sistem nervos central ca noi nu înseamnă că celelalte forme de viață nu suferă sau nu simt durere în felul lor. Pare o credință incredibil de egocentrică, una care creează o ierarhie a vieții care plasează lucrurile care seamănă cu noi (sau care au o dezvoltare evolutivă pe care subiectiv o recunoaștem ca fiind asemănătoare cu a noastră) deasupra lucrurilor care seamănă mai puțin cu noi.

Desigur, nemaipomenita goană de endorfine pe care o simți din transmiterea dreptății sale este mai mult decât suficientă pentru a suplini lipsa de carne într-o dietă.