Când se confruntă cu o decizie, oamenii pot ști care alegere le oferă cele mai mari șanse de succes, dar totuși iau cealaltă opțiune, sugerează un nou studiu.

posibil

Oamenii pot alege pe baza unui „sentiment intestinal”, a unui obicei sau a ceea ce a funcționat pentru ei ultima dată, mai degrabă decât pe ceea ce au învățat că vor funcționa cel mai des, a spus Ian Krajbich, coautor al studiului și profesor asociat de psihologie și economie la Universitatea de Stat din Ohio.

Rezultatele sunt contrare convingerii că oamenii fac alegerea mai puțin optimă, deoarece pur și simplu nu știu nimic mai bun.

"În studiul nostru, oamenii știau ce funcționează cel mai des. Pur și simplu nu foloseau aceste cunoștințe", a spus Krajbich.

Cercetarea, publicată astăzi (20 aprilie 2020) în revista Nature Communications, a fost condusă de Arkady Konovalov, fost student absolvent la Ohio State, care se află acum la Universitatea din Zurich, în Elveția.

Krajbich a dat un exemplu despre modul în care rezultatele studiului pot funcționa în viața reală. Spuneți că Main Street este de obicei cea mai rapidă cale spre casă de la locul de muncă pentru dvs. Dar ieri a avut loc un eveniment care avea să încetinească traficul pe Main Street, așa că ai luat Spruce Street și te-a dus acasă cu câteva minute mai repede decât în ​​mod normal.

Astăzi, luați Main Street - care știți că este de obicei calea cea mai bună - sau luați Spruce Street pentru că a funcționat atât de bine ieri?

Krajbich a spus că rezultatele acestui studiu sugerează că de multe ori vom lua traseul care a funcționat ieri și să ignorăm dovezile a ceea ce în mod normal funcționează cel mai bine.

"Există această tensiune între a face ceea ce ar trebui să faci, cel puțin dintr-o perspectivă statistică, și a face ceea ce a funcționat bine recent", a spus Krajbich.

În studiu, participanții au jucat un simplu joc pe computer în care observarea și exploatarea tiparelor le-ar putea face mai mulți bani. Cercetătorii și-au urmărit mișcările mouse-ului computerului pentru a detecta dacă au preluat aceste tipare.

De exemplu, participanții ar alege unul dintre cele două simboluri din jumătatea superioară a ecranului - unul în stânga sus și unul în dreapta sus. Apoi mișcau cursorul în jumătatea de jos a ecranului și un simbol ar apărea în dreapta jos sau în stânga jos. Ar face clic pe asta pentru a-și vedea recompensa.

Participanții au repetat acest joc de zeci de ori. Cercetătorii au putut determina dacă participanții au învățat modelul dintre ceea ce au ales în partea de sus și ceea ce au obținut în partea de jos (de exemplu, alegerea simbolului din stânga sus a condus de obicei la simbolul din dreapta jos cu cea mai mare recompensă) urmărind mișcările mouse-ului.

"Am putea spune unde au crezut că urmează să apară următorul simbol de unde au mutat cursorul", a spus Krajbich.

"Și am constatat că aproape toată lumea - 56 din cei 57 de participanți - au învățat modelul. Aceasta nu a fost o problemă pentru participanții noștri."

Dar cercetătorii au conceput o parte a studiului astfel încât modelul care de obicei conducea la cea mai mare recompensă să nu funcționeze între 10 și 40% din timp.

Așadar, întrebarea a fost: După unul dintre testele în care modelul care de obicei conducea la cea mai mare recompensă nu a funcționat, ce ar face participanții? S-ar lipi de model sau ar alege altceva?

Rezultatele au arătat că participanții au urmat planul care le-a oferit cele mai mari șanse de succes - care a urmat modelul care a funcționat de cel puțin 6 din 10 ori - doar aproximativ 20 la sută din timp.

În alte părți ale studiului, modelul care a produs cea mai mare recompensă a funcționat întotdeauna la fel. Aici, unde modelul a fost consecvent, participanții au urmat-o de două ori mai des decât în ​​celelalte cazuri: aproximativ 40% din timp.

De ce oamenii nu urmează cea mai bună strategie mai des? În timp ce răspunsul la acest lucru depășește scopul acestui studiu, Krajbich a spus că probabil este nevoie de multă energie mentală și de planificare pentru a lua întotdeauna decizii bazate pe cunoștințele dvs. despre mediu.

Iar recompensele urmării celei mai bune strategii nu sunt întotdeauna evidente - mai ales dacă urmarea acestei strategii îți mărește succesul doar cu un procent mic, a spus el.

Această tensiune între utilizarea unei strategii bazate pe statistici și utilizarea unui „intestin” apare foarte mult în sport, a spus Krajbich. Antrenorii și managerii trebuie să decidă dacă să meargă pentru a patra în fotbal sau să meargă un bătător în baseball. Decizia care are cele mai mari șanse de a reuși statistic este adesea doar puțin mai reușită decât cealaltă alegere.

„Poate fi greu să judeci dacă ai luat o decizie bună sau proastă pe baza rezultatului. Putem lua o decizie bună și doar să ne ghinionăm și să avem un rezultat prost. Sau putem lua o decizie proastă și să avem noroc și să avem o rezultat bun ", a spus Krajbich.

În aceste situații, este ușor ca oamenii să nu mai fie disciplinați și să aleagă orice decizie le-a obținut recompensele cele mai recente.

Lecția din acest studiu, a spus Krajbich, este că oamenii învață adesea ceea ce funcționează cel mai bine. „Trebuie doar să pună în practică aceste cunoștințe”.