• Facebook
  • Ca
  • Stare de nervozitate
  • Pinterest
  • LinkedIn
  • Digg
  • Del
  • Tumblr
  • VKontakte
  • Imprimare
  • E-mail
  • Flattr
  • Reddit
  • Tampon
  • Iubesc asta
  • Weibo
  • Buzunar
  • Xing
  • Colegi de clasa
  • WhatsApp
  • Meneame
  • Blogger
  • Amazon
  • Yahoo Mail
  • Gmail
  • AOL
  • Newsvine
  • HackerNews
  • Evernote
  • Spatiul meu
  • Mail.ru
  • Video
  • Linia
  • Flipboard
  • Comentarii
  • Yummly
  • SMS
  • Viber
  • Telegramă
  • Abonati-va
  • Skype
  • Facebook Messenger
  • Cacao
  • LiveJournal
  • Yammer
  • Edgar
  • Fintel
  • Amesteca
  • Instapaper
  • Copiază legătură

fermierii

Plantele de lapte de lapte sunt o dilemă pentru fermierii ca mine.

Cunoaștem răul pe care îl pot face plantele de lapte cu rădăcinile lor adânci și vârfurile înalte. Într-adevăr, până de curând, fermierii din Ontario erau obligați în mod legal să-i omoare în temeiul Legii Ontario asupra buruienilor. Dar lapticile sunt vitale pentru fluturii monarhi.

Ce trebuie să facă un fermier?

Plante de alge în rânduri de gard lângă câmpul de soia

Nu poți controla algele de lapte trăgându-le. Pur și simplu regresează. Membrii familiei noastre au mers odată prin câmpuri de cultură vara cu pulverizatoare de mână mici care aplică erbicide pe plante individuale de lapte.

Când au apărut culturi tolerante la glifosat, corvoada intensă în muncă, pulverizată manual, a fost în mare parte eliminată. Milkweeds au fost controlate prin pulverizarea de rutină a tuturor buruienilor recoltate. Drept urmare, iarba de lapte este mai puțin frecventă în câmpurile mele în zilele noastre, deși este încă foarte răspândită în marginile câmpului, în malurile cursurilor de apă și în alte zone necultivate ale fermei noastre.

Istoria sugerează că laptele pur și simplu a revenit la starea sa anterioară. Planta se descurcă slab în câmpurile de fân care au dominat odinioară terenurile agricole din Ontario, iar Bhowmik și Bandeen, într-o revizuire din 1976, au spus că utilizarea timpurie a erbicidelor agricole a permis ca laptele să devină mult mai răspândit în câmpurile de cereale prin reducerea concurenței din alte buruieni.

Pădurea matură, acoperirea solului indigen pentru cea mai mare parte din estul Canadei, „nu este un habitat de lapte”, pentru a cita Pleasants și Oberhauser. Crewe și McCracken, într-o lucrare din 2015 despre migrația fluturilor monarhi din Ontario, au declarat că „regenerarea copacilor și arbuștilor în câmpurile abandonate” reduce prevalența „plantelor gazdă monarh și nectarului”.

Poate că agricultura a contribuit cândva substanțial la prevalența laptelui, precum și la dispariția sa recentă din multe domenii.

Dar, indiferent de istorie, mass-media a fost plină de afirmații cu privire la modul în care tehnologia modernă a culturilor agricole - și în special utilizarea culturilor modificate genetic („GE”; alias „modificat genetic”) este responsabilă pentru scăderea numărului de fluturi monarhi.

Deoarece acest lucru mă implică pe mine ca fermier, cultivând culturi GE, am făcut o cercetare a științei de bază.

O primă grevă a avut loc în 1999, când Losey și colab de la Universitatea Cornell au susținut, pe baza testelor de hrănire în interior, că polenul de la plantele de porumb GE rezistente la insecte ucide larvele monarhului. Cercetările ulterioare au arătat că riscul în aer liber a fost minuscul. Dar, odată declarată, cererea a rezonat. Ulterior, literatura grupurilor anti-GE conținea în mod obișnuit afirmații despre monarhi otrăviți de polenul de porumb GE.

Două studii de cercetare din Iowa au arătat că utilizarea culturilor tolerante la glifosat poate fi mai îngrijorătoare. Hartzler a efectuat anchete inter-statale în 1999 și 2009 și a concluzionat că, în timp ce numărul de lapte a crescut de-a lungul a 10 ani pe marginea drumului, prevalența a scăzut cu până la 90% în câmpurile agricole. El a atribuit-o pe aceasta din urmă, în parte, utilizării pe scară largă a culturilor tolerante la glifosat.

Larvă de fluture monarh pe planta de lapte. Sursa: http://www.monarchwatch.org

Pleasants și Oberhauser au măsurat populațiile de lapte în șapte câmpuri agricole din Iowa în perioada 2000-2008 și au înregistrat o scădere substanțială în timp. Aceștia au atribuit acest lucru utilizării porumbului și soia tolerante la glifosat și glifosat. Cu toate acestea, au afirmat că unele dintre aceste câmpuri au fost pulverizate cu glifosat, iar altele nu, iar hârtia nu conține informații despre modul în care modelul diferea între cele două. Autorii au descoperit, de asemenea, pe baza rapoartelor transmise de voluntari din întreaga S.U.A. Midwest, că a existat o scădere de aproximativ 40% pe parcursul a 10 ani a numărului de plante de lapte pe acre pe terenurile agricole din S.U.A. Programul de rezervație pentru conservare (CRP) și câmpurile de pășuni - terenuri care probabil nu au primit tratament cu glifosat. Ei au descoperit că numărul de ouă monarh pe plantă de lapte era mai mare în câmpurile agricole decât cele non-agricole în șase locații din centrul Iowa și au folosit acest lucru pentru a concluziona că pierderea de lapte din câmpurile recoltate este mai importantă decât din terenurile CRP, pășuni și marginile drumurilor din SUA Midwest.

Bunul simț spune că un control mai bun al buruienilor cu culturi tolerante la glifosat ar trebui să însemne mai puțină lapte în zonele/statele agricole în care se cultivă o mulțime de culturi GE și asta ar putea însemna o producție redusă de fluturi monarhi. Cu toate acestea, niciuna dintre aceste lucrări nu oferă dovezi solide ale unei relații cauză-efect. În mod interesant, Hartzler în lucrarea sa exprimă îndoiala că o scădere a numărului de plante de lapte din Iowa este strâns legată de numărul monarhilor care iernează în Mexic. O critică mai specifică este oferită de Kniss.

În 2014, Flockhart și colab. De la Universitatea din Guelph au concluzionat că utilizarea pe scară largă a culturilor tolerante la glifosat, în special în centrul SUA, este în mare parte responsabilă pentru scăderea recentă a numărului de fluturi monarhi din iernare în Mexic. Autorii au mers mai departe cu o largă condamnare a „agriculturii industriale”, deși termenul nu a fost definit și autorii nu au considerat niciun aspect dincolo de utilizarea culturilor GE.

În timp ce parcurgeam ziarul, am găsit câteva slăbiciuni serioase. În primul rând, studiul a fost o simulare pe computer și conține relativ puține date experimentale cu privire la numărul de fluturi și alge de lapte în câmpurile agricole dincolo de cele ale Haetzler și Pleasants-Oberhauser. Flockhart și colab. Au recunoscut limitele datelor din Iowa, afirmând: „Relația funcțională dintre abundența de lapte și utilizarea culturilor modificate genetic nu a fost identificată”. Cu toate acestea, în lucrarea lor, aceștia par să atribuie toate scăderile numărului de lapte din câmpurile agricole la utilizarea culturilor GE, mai degrabă decât la un control mai bun al buruienilor în general sau la orice alt factor.

În mod deosebit pentru mine a fost o concluzie că o reducere cu 20 la sută a numărului de lapte în centrul Americii de Nord a provocat o scădere de până la 90 la sută a populațiilor monarhi. Dacă numărul plantelor de lapte ar fi factorul critic, s-ar aștepta o relație de pierdere mai apropiată de unul la unu sau poate o reducere mai mică a numărului de monarhi decât plantele de lapte - rațiunea fiind că ar fi de așteptat mai multe larve pe plantă dacă numărul plantelor este limitare critică.

Harta migrației anuale a fluturii monarh Sursa: http://www.monarchwatch.org

Cu toate acestea, propriile mele observații întâmplătoare asupra plantelor de lapte de fermă de la sfârșitul verii din ultimii ani în jurul Guelph au arătat același fenomen - încă un număr mare de plante de lapte de lapte prezente în rândurile de garduri și în zonele necultivate, dar puține larve de monarh de văzut. Dacă 100 de plante au puține larve, ar fi diferit cu 200?

O explicație este că absența plantelor de alge de lapte pe drum în timpul migrației este problema. Dar există și defecte serioase cu această logică: 1) adulții monarhi nu au nevoie de plante de lapte pentru hrănire în timpul migrației, ci doar pentru depunerea ouălor și aprovizionarea cu alimente pentru larve, 2) „monarhii sunt excelenți zburători la distanță”, pentru a cita Pleasants et. și pe deplin capabil să călătorească din sudul SUA în Ontario fără a fi nevoie de o schimbare generațională (adică depunerea ouălor și hrănirea larvelor) între ele și 3) s-a spus, de asemenea, că numărul monarhilor este scăzut în regiunea atlantică mijlocie a Statelor Unite, unde producția de porumb și soia este departe mai puțin intensivă și în care modelul de migrație nu implică deplasarea în Midwestul SUA.

Statisticile USDA arată că, în timp ce aproximativ două treimi din suprafața totală a terenului din Iowa este porumb și soia, aproximativ 90% din acestea fiind GE, suprafața culturilor de porumb, soia și bumbac GE este mult mai mică în sudul și estul SUA. (de obicei 10% sau mai puțin; referințe aici și aici și linkul către „Tableau Public” aici). Este de aproximativ 10% și pentru sudul Ontario.

În contrast puternic cu opera lui Flockhart și colab, este o lucrare publicată în 2016 de Inamine și colab la Universitatea Cornell. Folosind datele sondajului furnizate de voluntarii Asociației Nord-Americane a Fluturilor asupra numerelor de fluturi monarhi din diferite locații din S.U.A. peste 22 de ani, au evaluat relațiile de-a lungul timpului pentru două rute de migrație. Un traseu se îndrepta spre estul SUA și unul prin Midwest. Ceea ce au găsit au fost relații de timp semnificative statistic pentru migrațiile către nord: Numărul de monarhi din sudul SUA primăvara au fost corelate cu cifrele anterioare de peste iarnă din Mexic. Numerele de vară atât în ​​nord-est, cât și în Midwest au fost legate de primăvara în același an în sud. Cu toate acestea, nu a existat practic nicio relație între numerele de la sfârșitul verii în Midwest și nord-est și cifrele în iarna următoare în Mexic.

Au concluzionat că cele mai mari și cele mai importante pierderi au avut loc în timpul migrației de toamnă spre sud. Și întrucât fluturii monarhi adulți nu au nevoie de plante de lapte pentru hrană, inclusiv în timpul migrației, „este puțin probabil ca lipsa de lapte, singura gazdă pentru larvele de fluture monarhi să conducă declinul populației monarhului”. Cercetătorii Cornell oferă două motive probabile ale declinului în timpul migrației spre sud - vremea slabă (se referă în mod specific la „seceta severă‘ de 100 de ani ’din Texas, 2010-2015”) și pierderea habitatului, pierderea plantelor cu flori și a nectarului aprovizionare pe ruta de migrație.

Fără a aduce atingere concluziilor lui Inamine și colab., Pare rezonabil să ne așteptăm la o scădere majoră a numărului de plante de lapte într-un loc precum Iowa, unde porumbul GE și boabele de soia tratate cu glifosat sunt acoperirea predominantă a terenului, pentru a avea un anumit efect asupra numărului de monarhi. Dar pentru o locație precum sudul Ontario, cu o concentrație mult mai scăzută de culturi tolerante la glifosat și o mulțime de teren marginal în care înfloresc alge, este mult mai puțin evident.

Din fericire, numărul monarhilor măsurați ca hectare de adulți care iernează în Mexic s-au recuperat oarecum de la un minim de 0,67 hectare în 2013/14, până la aproximativ 4 ha în 2015/16 (a se vedea aici). Asta în ciuda nicio reducere a utilizării culturilor tolerante la glifosat sau a creșterii aparente a numărului de lapte. Cu toate acestea, numărul 2015/16 este cu mult sub vârful de 44 ha măsurat cu ani mai devreme. (Este fascinant să speculăm care ar fi fost numărul în zilele de dinainte de așezare, când pădurea și pășunile cu iarbă înaltă acopereau aproape toată estul și centrul Americii de Nord.)

Milkweed care crește pe terenuri agricole marginale lângă Orangeville, Ontario

Deci, ce înseamnă toată această „știință” pentru mine, ca fermier din Ontario, care dorește să sprijine monarhi în timp ce controlează buruienile?

Nu văd niciun motiv credibil din punct de vedere științific pentru a fi mai puțin sârguincios în îndepărtarea plantelor de lapte și a altor plante nedorite din câmpurile mele de cultură și niciun motiv pentru a nu continua utilizarea culturilor modificate genetic și a erbicidelor care controlează laptele. Culturile GE acoperă doar o mică parte a suprafeței terestre din sudul Ontario, iar producția de alimente este de o importanță critică pentru toată lumea. Agricultura durabilă include luarea în considerare a aprovizionării cu alimente, a stabilității financiare a fermei și a numeroaselor caracteristici de mediu dincolo de plantele de lapte (de exemplu, prelucrarea la sol redusă asociată cu utilizarea culturilor glifosat și tolerante la glifosat).

Dar pentru rândurile de garduri, terenurile umede și alte zone naturale de la ferma noastră (care reprezintă în mod colectiv aproximativ 1/6 din suprafața noastră totală), sunt binevenite și laptele - la fel ca majoritatea celorlalte flori sălbatice producătoare de nectar, dintre care multe pot fi la fel de importante pentru monarhul -fiind.

Terry Daynard este un fermier care cultivă cereale în apropiere de Guelph, Ontario, Canada. Este fost profesor de știință a culturilor și decan asociat la Universitatea din Guelph și fost vicepreședinte executiv al Asociației Producătorilor de Porumb din Ontario. Twitter @TerryDaynard

Acest articol a apărut inițial pe blogul lui Terry Daynard aici, sub titlul: Ce ar trebui eu, ca fermier, să fac cu legumele, monarhii și culturile GE? Ce spune Știința?

GLP a prezentat acest articol pentru a reflecta diversitatea de știri, opinii și analize. Punctul de vedere este al autorului. Obiectivul GLP este de a stimula un discurs constructiv asupra problemelor științifice provocatoare.