shrinking
Micșorarea tehnosferei: obținerea unui control asupra tehnologiilor care ne limitează autonomia, autosuficiența și libertatea
De Dmitry Orlov
(New Society Publishers, decembrie 2016, 254 pagini, 19,95 dolari)

Când o persoană obișnuită se gândește la tehnologie, primul lucru care îți vine în minte nu este un câine sau o pisică de familie. Nici nu s-ar putea considera probabil o turmă de găini, un pachet de semințe sau un sac de cartofi ca fiind exemple de tehnologie. Dar gânditorul de tehnologie Dmitry Orlov, în cartea sa Shrinking the Technosphere, susține că exact așa sunt. În contextul unei gospodării rurale, un câine este un sistem extrem de avansat de securitate la domiciliu, pisicile și găinile sunt un serviciu de combatere a dăunătorilor (fostele țintătoare de rozătoare și cele din urmă insecte), iar cartofii și pachetele de semințe joacă un rol indispensabil nevoi medicinale pentru care locuitorii orașului sunt dependenți de fermele fabrici și de plantele farmaceutice. Acestea sunt toate cazuri de tehnologii „naturale” sau cele care reprezintă, în cuvintele lui Orlov, „adaptările umane ale lucrurilor pe care natura le-a produs ca trăsături evoluate la alte specii”.

Cartea lui Orlov susține o schimbare către aceste tipuri de tehnologii și departe de tehnologiile distructive, condamnate, care definesc în prezent viețile noastre în lumea dezvoltată. O astfel de schimbare este necesară din cauza nesustenabilității tehnologiilor dominante de astăzi. Tehnosfera Pământului există într-o capcană în care trebuie să crească sau să moară, iar pentru a crește are nevoie de cantități din ce în ce mai mari de resurse naturale. Dar suntem acum într-o epocă în care multe dintre aceste resurse - de la petrol la minerale până la litiu necesar pentru fabricarea bateriilor pentru computer și mașini electrice - sunt la, aproape sau depășesc ratele maxime de producție. În plus față de resurse, tehnosfera are nevoie de chiuvete de mediu pentru a-și arunca deșeurile, iar acestea se apropie de scurt. În consecință, concluzionează Orlov, tehnosfera este destinată să se prăbușească, iar cea mai bună cale de acțiune a noastră este să o reducem până la punctul în care căderea ei nu ne va afecta mai grav decât trebuie.

Cu ușurință, cea mai profundă lucrare a lui Orlov de până acum, această carte acoperă o cantitate uimitoare de teritoriu și o face cu combinația obișnuită câștigătoare a lui Orlov de cercetare științifică, inteligență vicleană și înțelepciune practică, testată, din lumea reală. Prezenta revizuire încearcă să exploreze unele dintre punctele sale cheie; dar fiți siguri că, oricât de implicat ar putea părea evaluarea mea, surprinde doar accidente vaste. Pentru povestea completă, vă recomand cu tărie să cumpărați cartea.

Micșorarea tehnosferei începe prin contestarea unor credințe profunde, rareori pusă la îndoială despre tehnologie. Se presupune în mod obișnuit că mașinile moderne ne permit să lucrăm mai eficient decât în ​​trecut, că mai multe dintre ele sunt întotdeauna mai bune, că noile inovații sunt invariabil superioare celor pe care le înlocuiesc și că tehnologia în general deține cheia rezolvării oricărei probleme cu care ne putem confrunta . Cu toate acestea, după cum arată Orlov, dovezile nu susțin aceste afirmații. Eficiențele și beneficiile presupuse ale tehnologiilor industriale avansate de astăzi dispar atunci când se iau în considerare externalitățile negative.

Orlov respinge afirmația că instrumentele și metodele moderne sunt mai eficiente decât munca manuală, subliniind că opusul pare a fi adevărat. Departe de a ne livra într-o țară promisă de odihnă și împlinire supremă, dispozitivele noastre ne-au determinat să ducem vieți din ce în ce mai agitate, datorită nevoii de a câștiga din ce în ce mai mulți bani pentru a le plăti pe toate. Ceea ce se dovedește adesea cel mai eficient este să faci fără un dispozitiv presupus de economisire a timpului. În ceea ce privește credința că mai multă tehnologie este întotdeauna mai bună, Orlov observă că oceanele Pământului (pentru a lua un exemplu din multe pe care le citează) ar implora să difere. Pescuitul excesiv, poluarea și absorbția excesului de CO2 pe care îl pompăm în atmosferă conduc marea către o stare primordială ospitalieră doar pentru microbi și meduze. Pentru oceane, mai puțină tehnologie ar fi cu siguranță mai bună. Și insistența că tehnologia poate rezolva orice problemă este contrazisă de numeroasele crize din care tehnologia nu ne oferă nicio perspectivă de salvare, deoarece dezvoltarea tehnologică în sine este cea care le provoacă.

Având în vedere aceste puncte, argumentul pe care îl aduce această carte pentru readucerea sub control a alegerilor noastre în materie de tehnologie este la fel de sensibil pe cât de pasionat. Inginer de formare, Orlov propune un program sistematic pentru reducerea dependenței noastre de tehnosferă câte o bucată de tehnologie la un moment dat. Metodologia sa include un set de ecuații destul de simple pe care cititorii le pot folosi în verificarea tuturor tehnologiilor din viața lor pe baza raportului lor relativ de rău-beneficiu. Un raport prejudiciu/beneficiu este calculat folosind 32 de criterii, care includ lucruri precum dacă o tehnologie dată este artificială vs. natural, industrial vs. artizanal, nou vs. (re) folosit și de proprietate vs. sursa deschisa. Cu titlu ilustrativ, Orlov execută calculele pentru unele tehnologii de semnătură ale timpului nostru, inclusiv calcule mobile, autovehicule, științe de extindere a vieții, inginerie genetică și generare de energie nucleară. El se uită, de asemenea, la o serie de lucruri pe care oamenii nu le consideră în general tehnologii, cum ar fi religia organizată, învățământul superior, împrumuturile internaționale, lobby-ul pentru combustibilii fosili, sistemul juridic, sistemul politic cu două partide și terorismul prin procură.

Elementul central al argumentului său este noțiunea că termenul de tehnologie este mult mai larg decât ar indica utilizarea sa populară. Tipul de tehnologie despre care suntem cel mai obișnuiți să auzim este cel care aplică metode științifice dure problemelor legate de industrie și inginerie. Cu toate acestea, Orlov susține că multe dintre tehnologiile noastre sunt de natură socială și politică. El descrie SUA lobby pentru combustibilii fosili, sistemul juridic, sistemul de învățământ superior, sistemul cu două părți și religia organizată, pentru a reveni la câteva exemple enumerate anterior, ca fiind printre „tehnologiile politice” mai îngrijorătoare care funcționează acum în America. (El folosește, de asemenea, sintagma „mașini politice” pentru a le descrie, iar concepția sa despre ambii termeni este similară cu ceea ce se înțelege adesea prin „rachetă”.) Una dintre funcțiile lor principale este de a insufla credințe false oamenilor pentru a le controla. și îi orbesc de riscurile de a continua pe calea noastră tehnologică actuală. De exemplu, industria combustibililor fosili a căutat de mult timp să nege realitatea schimbărilor climatice antropice, pentru ca conștientizarea pe scară largă a acestei amenințări reale să diminueze cererea pentru produsele sale.

Tehnologiile dăunătoare menționate mai sus fac parte din tehnosfera Pământului, care poate fi numită cel mai succint antiteza biosferei. Majoritatea definițiilor tehnosferei se limitează la proprietățile sale fizice ca suma tuturor structurilor construite de om. Cu toate acestea, părerea lui Orlov este mult mai pătrunzătoare. Pentru el, este „o entitate unică, globală, controlantă, în creștere, distructivă, existentă dincolo de rațiunea sau moralitatea umană, care trebuie oprită indiferent de cost”. Cel mai insidios lucru este modul în care ne-a făcut supuși voinței sale, în timp ce ne-a păcălit să ne gândim că suntem responsabili. Permitem algoritmilor site-ului de întâlniri să ne reproducă ca animalele, să ne antreneze copiii să facă plăcere mașinilor, obținând rezultate ridicate la testele standardizate și să ne lăsăm condiționați de stimuli mass-media pentru a trage pârghiile cabinei de votare ca atât de multe animale de laborator. Mai mult, nenumărate persoane depind de tehnosferă pentru supraviețuirea lor continuă: fără dializă, injecții cu insulină și produse farmaceutice, mulți oameni ar muri.

Răspunsul lui Orlov la oprirea tehnosferei începe cu utilizarea celor 32 de criterii atinse mai devreme pentru a evalua fără milă fiecare piesă de tehnologie pe care o folosim. Cu aceste informații, ne putem reduce foarte mult dependența de tehnologii extrem de dăunătoare și nebenefice și putem maximiza utilizarea celor mai puțin dăunătoare și mai benefice. Orlov se referă la acest proces ca fiind crearea și adoptarea unei ierarhii tehnologice de daune/beneficii. Această ierarhie clasifică tehnologiile în ordine descrescătoare în funcție de potențialul lor de dăunare.

Cei din partea de sus sunt cei mai nevoiați să fie restrânși sau chiar abandonați. Pentru Orlov, acestea includ tehnologia energiei nucleare, nanotehnologia, ingineria genetică și alte lucruri pe care el le consideră a avea „potențial de daune nelimitat”. La extrema opusă, partea de jos a listei este ocupată de tehnologii cu risc natural, naturale. Deoarece acestea din urmă nu cauzează daune ecologice, acestea sunt lucrurile către care ar trebui să gravităm cel mai mult.

În opinia lui Orlov, nu este necesar ca toată lumea să meargă complet natural în alegerile sale. În primul rând, Orlov recunoaște că multor oameni li s-ar părea prohibitiv de a face acest lucru; iar pentru altul, Orlov este un tehnolog auto-descris care vede valoare în mare parte din tehnologia dominantă de astăzi. (Din nou, viziunea sa este despre o tehnosferă micșorată, nu una care a dispărut cu totul.) Astfel, chiar dacă este posibil să nu puteți face fără, să zicem, un automobil sau o mașină de spălat rufe, ați putea să vă ridicați foarte mult dependența de astfel de lucruri. În loc să dețineți propria mașină, dvs. și restul comunității dvs. ați putea avea o mică flotă de vehicule comune de mare ocupare. Și în loc ca fiecare gospodărie din cartierul dvs. să aibă propria sa mașină de spălat haine, ar putea exista doar o singură spălătorie comunitară. Când vine vorba de descărcarea propriei utilizări a internetului, Orlov sugerează că oamenii ar putea compune e-mailuri și ar putea citi documentele descărcate offline, apoi să revină online timp de o oră pe zi pentru a-și trimite toate comunicațiile electronice într-un singur lot.

Ce facem când ne confruntăm cu o tehnologie al cărei potențial de prejudiciu este necunoscut? În astfel de cazuri, Orlov recomandă utilizarea principiului precauției, care afirmă că ar trebui să renunțăm la adoptarea oricărei tehnologii al cărei potențial de vătămare este necunoscut sau în dispută, în favoarea uneia a cărei tendință de vătămare este cunoscută.

Autorul identifică un arsenal de instrumente care pot fi utilizate pentru combaterea tehnologiilor cu potențial ridicat de dăunare. Orlov numește aceste „anti-tehnologii” deoarece funcționează pentru a nega alte tehnologii. Acestea includ instrumente pentru apărarea împotriva armelor ofensive; metode de sfidare și înfrângere a tacticilor opresive de aplicare a legii; și modalități de a face atât lucrurile vii, cât și cele non-vii nedetectabile sau de nerecunoscut, astfel încât să le facă imune la puterile de clasificare și control ale tehnosferei. Unele anti-tehnologii reprezintă un avantaj imens în comparație cu lucrurile împotriva cărora sunt angajate. De exemplu, un generator de scânteie de casă poate elimina un întreg sistem de comunicații radio și un LED infraroșu ieftin poate fi folosit pentru a orbi o configurație costisitoare de supraveghere video.

Micșorarea tehnosferei examinează, de asemenea, stiluri de viață alternative care pot ajuta să trăim în afara controlului tehnosferei. În calitate de marinar experimentat și avid și un susținător al vieții frugale, Orlov este un mare fan al celor două opțiuni, în special: bărci cu pânze și case mici. El îi favorizează pe primii datorită avantajului lor în ceea ce privește mobilitatea, în cazul în care condițiile dintr-un anumit loc devin de nesuportat. Dar pentru cei care nu locuiesc aproape de apă, el consideră căminele mici ca fiind cel mai bun lucru următor. Și consideră că ambele sunt „haine de viață” de neprețuit, din cauza măsurii în care pot ajuta oamenii să își satisfacă propriile nevoi în mod eficient și eficient, fără tehnosferă.

Cea mai motivantă parte a acestei cărți este studierea modurilor în care diferiți gânditori au încercat să definească tehnosfera. Această secțiune începe cu o analiză palpabilă a Societății tehnologice de către regretatul gânditor francez Jacques Ellul (Vintage/Alfred A. Knopf, 1964; trad. John Wilkinson). Dintre toți oamenii care au criticat tehnologia până în prezent, Ellul este, în opinia lui Orlov, cel care a ajuns cel mai aproape de a înțelege adevărata natură a tehnosferei și a făcut acest lucru cu mai mult de șase decenii în urmă (versiunea originală franceză a cărții sale fiind publicat în 1954). Din păcate, Ellul nu a reușit să găsească niciun răspuns la situația noastră dificilă. Orlov se îndreaptă apoi spre infamul Manifest Unabomber al lui Ted Kaczynski, care oferă o soluție. În timp ce Orlov condamnă metodele pe care Kaczynski le-a folosit pentru a-și răspândi mesajul, el găsește o mare valoare în Manifestul însuși ca plan pentru „revoluția împotriva sistemului industrial” pe care Kaczynski și-a imaginat-o.

Există un punct în Reducerea tehnosferei în care Orlov, provocând credința aproape universală în progres a societății noastre, consideră că o dezvoltare tehnologică prea mare, precum prea mult din orice, poate fi un lucru rău. „Cu orice activitate”, scrie el, „există o cantitate optimă din aceasta și prea mult este la fel de rău pe cât nu este suficient”. Orlov este una dintre cele mai bune minți care lucrează în prezent la problema modului în care se poate gestiona cel mai bine prăbușirea industrială care vine - și citirea lucrării sale este atât de satisfăcătoare, încât este greu de imaginat unde ar putea fi nivelul maxim de optimitate.