ucraineană

„Atacul asupra lui Ihor Kolomoisky”, așa cum a fost supranumit de observatori și experți, a intensificat discuția publică asupra a ceea ce se întâmplă în țară. Este începutul procesului de deoligarhizare sau doar o altă redistribuire a sferelor de influență? Săptămâna ucraineană de asemenea, a încercat să analizeze implicațiile dezvoltărilor recente și a noii configurații a oligarhilor ucraineni.

REEQUILIBRARE

În primul rând, trebuie remarcat faptul că îndepărtarea lui Ianukovici de la putere în urmă cu un an a sporit dramatic rolul oligarhilor din țară. Acest lucru a fost inevitabil în situația unei schimbări evolutive de putere, când vechiul Parlament format din oligarhi a fost păstrat, iar activele lor economice, politice și media au rămas intacte. În acest fel, sistemul a rămas aproape nevătămat și, din cauza slăbiciunii statului și a amenințării externe, rolul oligarhilor a crescut doar. Cu toate acestea, evoluțiile anului trecut au schimbat semnificativ echilibrul puterii în cadrul sistemului.

În urma victoriei la alegerile prezidențiale, greutatea politică a lui Petro Poroșenko a crescut. Poziția lui Ihor Kolomoisky, șeful Administrației regionale de stat din Dnipropetrovsk, care pretindea din ce în ce mai mult că este „viceregele din sud-est”, s-a consolidat datorită atitudinii sale active față de combaterea separatismului și protejarea țării de agresiunile rusești. Între timp, poziția favoritilor regimului anterior - Dmytro Firtash în prezent arestat la Viena și în special Rinat Akhmetov - a slăbit treptat. Acesta din urmă a devenit pentru ucraineni simbolul sprijinului pentru separatiști și a pierdut o mare parte din activele și profiturile sale prin anexarea Crimeei și războiul din Donbass. Viktor Pinchuk, care în mod tradițional a avut o relație complexă cu Ihor Kolomoisky, se simte din ce în ce mai incomod. În același timp, Ihor Yeremeyev și Kostyantyn Hryhoryshyn au început să joace un rol mult mai activ în viața politică și economică a țării.

Tradițiile oligarhilor ucraineni implicau utilizarea unor pârghii sigure pentru a influența autoritățile și a obține preferințe, precum și accesul la active publice și fluxuri de numerar. Cu toate acestea, comportamentul lui Ihor Kolomoisky a depășit recent paradigma familiară: el și-a demonstrat public și deschis disprețul față de instituțiile guvernamentale oficiale, recurgând la amenințări cu raidurile asupra bunurilor statului.

De fapt, Kolomoisky a refuzat să recunoască autoritatea lui Poroșenko drept șef de stat, ceea ce a ridicat problema gestionării țării atât pentru cetățenii săi, cât și pentru observatorii externi. Trebuie remarcat faptul că, spre deosebire de alți oligarhi, Kolomoisky avea o resursă suplimentară sub formă de batalioane de voluntari și, potrivit surselor, a amenințat constant că le va folosi pentru a-și proteja interesele comerciale. În aceste condiții, îmblânzirea magnatului dur a fost problema supraviețuirii pentru președinte, care a fost în acest caz susținut de Occident și de ceilalți oligarhi.

În acest fel, situația cu Kolomoisky nu ar trebui considerată ca un episod al războiului împotriva sistemului oligarhic ca atare, ci mai degrabă ca o luptă cu unul dintre reprezentanții săi, care dorea să se ridice deasupra regulilor, creând o amenințare la adresa sistemului . Este grăitor că aceleași motive au fost citate de președintele Poroșenko pentru a explica evenimentele recente. De exemplu, într-un interviu acordat canalului ICTV din 28 martie, el a spus: ". În timp ce încercăm să aducem ordine țării, ei (oligarhii - Ed.) aduc haos. Convoaiele militare din oraș, dividendele UkrNafta, uciderea unui angajat SBU - toate acestea sunt haos, pe care nu le voi tolera. Nu este absolut vorba de nume. Casta privilegiaților va fi eliminată ". Chiar dacă șeful statului a numit-o„ deoligarhizare ", după cum putem vedea, este vorba doar de trasarea„ liniilor roșii ”care nu pot fi traversate și nu de eforturi pentru a demonta sistem ca atare.

Un alt motiv evident al atacului asupra oligarhilor a fost interzicerea accesului la veniturile întreprinderilor de stat, în principal monopoluri. Acest lucru a fost evident atât în ​​cazul UkrNafta, când s-a produs conflictul cu Kolomoisky, cât și în relațiile autorităților cu alți oligarhi ucraineni, precum Dmytro Firtash și Rinat Akhmetov. Firtash a pierdut anul trecut controlul asupra rafinăriilor de stat „închiriate” de la Irshansk și Vilnohirsk, ale căror produse au fost vândute la prețuri subestimate, și s-a confruntat recent cu încercările de a-și jefui companiile regionale de gaze din rețelele de distribuție a gazelor achiziționate în 2012 Akhmetov a pierdut o parte semnificativă a subvențiilor de stat pentru tariful „verde”, care a fost recent redus la jumătate, a trebuit să renunțe la monopolul său în exporturile de energie electrică și nu a reușit să facă lobby pentru finanțarea facilităților sale de generare a energiei în teritoriile ocupate de teroriști. de EnergoRynok întreprindere de stat.

Cu toate acestea, este foarte important ca această mișcare să aibă ca rezultat nu numai schimbarea personalităților care își urmăresc propriile interese și parazitarea companiilor de stat, ci și primirea reală/economisirea de fonduri de către acele companii și bugetul de stat. De exemplu, în timpul scandalului cu UkrTransNafta, reprezentanții echipei lui Kolomoisky au declarat în mod deschis că companiile cărora Firtash făcea o mână bună până de curând, inclusiv rafinăria Vilnohirsk, continuă să folosească aceleași scheme corupte, dar beneficiarii lor sunt acum prim-ministrul Yatsenyuk și cardinalul său gri Mykola Martynenko. Bucatele gustoase ale pieței energetice și activele atractive care au fost sau ar putea fi pierdute în curând de Firtash și Akhmetov, potrivit presei, sunt fie deținute deja de oligarhul rus Hryhoryshyn, fie vor trece în curând în mâinile sale.

Cu toate acestea, astăzi nimeni nu vorbește despre contracararea monopolului oligarhilor ca atare, darămite să-și reducă influența asupra politicii publice, pe care o exercită prin intermediul propriilor deputați sau chiar al partidelor politice din Parlament și din consiliile locale, ale subordonaților lor din agențiile guvernamentale. responsabil pentru reglementarea anumitor sectoare economice etc.

Kolomoisky, de exemplu, până de curând a blocat implementarea acordului Open Skies cu UE care i-a amenințat monopolul pe piața aeriană. Nu s-a făcut nimic pentru a remedia această situație. Monopolizarea totală a sectorului energetic de către oligarhii orientați spre Rusia a fost păstrată, în ciuda războiului energetic: 70% dintre companiile regionale și municipale de distribuție a gazelor sunt deținute de Firtash, iar 30% din electricitate și 70% din cărbune sunt produse de DTEK deținut de Rinat Akhmetov. DTEK controlează, de asemenea, aproximativ o treime din aprovizionarea cu energie electrică către utilizatorii finali prin intermediul propriilor companii regionale de distribuție a energiei electrice, dintre care cele mai mari sunt Kyivenergo și Dniproenergo. O serie de companii de distribuție a energiei electrice aparțin oligarhului rus Kostyantyn Hryhoryshyn, menționat mai sus.

NOI FAVORITE

Recent, au apărut noii favoriți, care și-au crescut rapid cota în cele mai profitabile și strategice piețe ale țării prin influența lor în eșaloanele de putere. Aceștia sunt grupul lui Ihor Yeremeyev, un oligarh din regiunea Volyn, care este considerat principalul rival al lui Kolomoisky pe piața petrolului și, din nou, Kostyantyn Hryhoryshyn. Rolul jucat de acești doi poate deveni în curând similar cu cel jucat de Firtash și Akhmetov în timpul Ianukovici.

Coproprietarul grupului Continuum Ihor Yeremeyev controlează, de asemenea, un grup de deputați, atât ai parlamentului anterior, cât și al celui actual, care aparțineau în mod oficial coaliției de guvernământ și care face acum parte din el. Andriy Pyvovarsky, ticălosul lui Yeremeyev, este acum unul dintre miniștrii actualului guvern, iar grupul său parlamentar Voința Poporului votează adesea la unison cu coaliția, compensând uneori lipsa de disciplină din rândurile sale. Oamenii din cercul interior al lui Kolomoisky nu își neagă conflictul cu grupul lui Yeremeyev și interesul său de a-i alunga pe managerii lui Kolomoisky din UkrTransNafta și UkrNafta și chiar numesc acest lucru un motiv definitoriu în confruntarea recentă. Yeremeyev ar fi apropiat de Ihor Kononenko, un partener de afaceri și un prieten de lungă durată al președintelui Poroshenko.

Cu toate acestea, ar trebui acordată o atenție mult mai atentă figurii favoritului altui Poroshenko, oligarhul rus Kostyantyn Hryhoryshyn. Ministrul Energiei, Vladimir Demchyshyn, desemnat pentru cota BPP, este considerat a fi protejatul său. Recent, deputatul Samopomich Lev Pidlisetsky l-a acuzat pe Hryhoryshyn că a stabilit controlul total asupra Companiei Naționale de Energie UkrEnergo, operatorul sistemului energetic unificat al Ucrainei, unde a fost înlocuit întregul personal de conducere, „inclusiv șefii de departament”. Mass-media a asociat, de asemenea, întreruperea contractelor pentru furnizarea de cărbune din Africa de Sud către centralele termice de stat din Ucraina, în toamna anului trecut, cu schemele lui Hryhoryshyn.

Există toate motivele pentru a ne feri de faptul că Hryhoryshyn devine pentru președintele Poroshenko ceea ce a fost Firtash pentru Iușcenko în timpul președinției acestuia din urmă. Hryhoryshyn și Poroshenko sunt vechi parteneri de afaceri. Au existat momente în care împreună au încercat chiar să cumpere o participație de control la canalul Inter TV de la Ihor Pluzhnikov și, din 2007, au controlat împreună uzina maritimă din Sevastopol. Aceasta înseamnă că Kremlinul poate exercita o presiune subtilă asupra lui Poroșenko prin Hryhoryshyn, așa cum a făcut-o odată asupra lui Iușcenko prin Firtash, oferindu-i scheme de afaceri atractive care ar aduce Ucraina mai aproape de Rusia. Contractele pentru furnizarea de cărbune și energie electrică din Rusia semnate în această iarnă pot fi considerate ca primele exemple ale unei astfel de presiuni.

Nu trebuie să ne lăsăm înșelați de faptul că Kostyantyn Hryhoryshyn a fost numit printre principalii sponsori ai Revoluției Portocalii, că este originar din Zaporizhya și că partea leului din activele sale se află în Ucraina (Energy Standard, care gestionează o serie de companii regionale de distribuție a energiei electrice, UkrRichFlot, Uzina de transformare Super-Putere Zaporizhya, ZaporizhTransformator, Asociația Sumy Frunze pentru construirea mașinilor și producția de mașini etc.). În ciuda originii sale ucrainene, Hryhoryshyn este un oligarh tipic rus, ale cărui perspective depind în primul rând de manevrabilitatea și utilitatea sa pentru Kremlin. Nu numai că deține pașaportul rus, dar locuiește și la Moscova, iar afacerea sa este strâns asociată cu companiile de stat din Rusia, unde are conexiuni ramificate (Gazprom, Inter RAO UES etc.).

CONVENȚIA LAURELĂ A UCRAINIANULUI IVANIȘVILI

Cel puțin doi oligarhi ucraineni pot lansa în curând propriile lor proiecte politice ambițioase cu scopul principal de a elimina actuala coaliție sau cel puțin principalii săi actori.

Aliații lui Kolomoisky nu ascund intențiile lor de a se răzbuna pentru înfrângere și umilință. Au respins categoric posibilitatea de a juca o carte de separatism, dar este de așteptat participarea lor mai activă la lupta politică. Este încurajată de justa frustrare a populației de către actorii politici ai coaliției de guvernământ și, în primul rând, de activitățile președintelui și ale primului ministru. Se poate aștepta ca această atitudine negativă față de autorități să crească, deoarece se preconizează că situația socio-economică din țară se va deteriora. În același timp, reorientarea alegătorilor dezamăgiți către Blocul Opoziției va fi probabil minimă. Dacă ratingul său crește, va fi în primul rând datorită activării electoratului tradițional PR și/sau CPU care a fost pasiv în timpul ultimelor alegeri.

În aceste condiții, Kolomoisky are șansa de a plasa consiliilor locale și, în cazul alegerilor parlamentare anticipate, în Parlament un număr considerabil de deputați proprii, ca parte a unuia sau mai multor grupuri politice. Este puțin probabil ca el să vrea să devină politician public, cel puțin pe termen lung. În primul rând, implică anumite riscuri, deoarece așteptările mari se pot transforma rapid în ură și iritare. Cu toate acestea, Kolomoisky poate forma o asociație mai mult sau mai puțin largă, menită să prevină răzbunarea dușmanilor săi Akhmetov sau Firtash și să slăbească influența adversarilor săi din actualul lagăr al guvernului.

Un alt oligarh, Dmytro Firtash, a început de fapt pe calea arătată de Bidzina Ivanishvili. Procesul introdus împotriva sa în Austria se încetinește încet din cauza lipsei de probe, deoarece se pregătește pentru o întoarcere triumfală în Ucraina cu agenda electorală care devine din ce în ce mai evidentă.

Firtash a semnalat că își va pune miza pe populism și revenirea țării în sfera de influență rusă. În special, el a afirmat că este important să începem cu reforma constituțională menită să asigure federalizarea sau descentralizarea țării, „pentru că fără această sarcină, nimic nu poate fi schimbat”. El a mai spus că, în ciuda „relațiilor dureroase cu Rusia, Ucraina nu ar trebui să devină un pas, ci o punte între Europa, Rusia și Asia. Trebuie să stabilim o piață comună, în loc să privim într-o direcție sau alta”. La pomposul forum Ucraina de mâine desfășurat la Viena la începutul lunii martie, Firtash și-a prezentat propria inițiativă de modernizare și dezvoltare alternativă a țării. La ședință, a fost anunțată înființarea Agenției pentru Modernizarea Ucrainei, cu sarcina de a pregăti un plan pas cu pas pentru a asimila 300 de miliarde de dolari din investiții necesare pentru implementarea acesteia. Acest proces ar trebui finalizat până la sfârșitul lunii septembrie a acestui an, adică la apogeul campaniei electorale locale (dacă nu este amânat). Faptul că un spot TV gratuit la eveniment a fost difuzat imediat de First Channel din Rusia este revelator.

Întrucât modernizarea a fost inițiată în mod oficial de Federația Patronală a Ucrainei controlată de Firtash și de sindicatele care depind în mod egal de el, discursul și inițiativa oligarhului au fost pline de propuneri populiste pe care, cumva, nu s-a deranjat să le pună în aplicare la numeroasele sale întreprinderi din Ucraina. anii anteriori. În special, potrivit Firtash, „strategia de a atrage investitori în țară cu forță de muncă ieftină este greșită”. În plus, el a criticat actualul guvern pentru programul său național de austeritate, spunând că "trebuie să înțelegem că oamenii trebuie să trăiască. Nu numai în 25 de ani, dar deja astăzi trebuie să facem pași mari pentru a vedea îmbunătățirile zilnice ale situației și a vieții standarde. " Astfel de idei se pot dovedi populare înainte de alegerile parlamentare locale și, foarte probabil, anticipate, când populația este obosită de politica de strângere a centurii lansată în 2014 și înrăutățită în 2015.

În plus față de organizarea unor astfel de activități de PR, echipa Firtash are o abordare mai sistematică a problemei percepției Ucrainei în Europa. De exemplu, canalul european de știri Euronews și Inter Media Group au anunțat pe 13 martie semnarea unui acord de licență pentru lansarea versiunii sale în limba ucraineană. În timp ce semnarea unui astfel de acord cu resursele media ale Firtash a fost mult timp opusă de acționarii francezi majori ai Euronews (acțiune de 23,9%), rezultatele pozitive au fost obținute după ce 53% din acțiunile canalului au fost achiziționate în mod neașteptat pentru 35 de milioane de euro de către un miliardar egiptean Naguib Sawiris la începutul lunii martie 2015. O coincidență interesantă.

SINE QUA NON

În absența unei forțe politice organizate sau a unei mișcări civice largi capabile să își asume responsabilitatea pentru dezvoltarea țării și transformarea fundamentală a acesteia, în loc de imitarea acesteia, înclinația cetățeanului spre populism va fi întotdeauna folosită de oligarhi pentru propria lor beneficiu. Țara încă nu are o forță progresistă organizată pentru a ocupa locul care va rămâne vacant după ce oligarhii vor fi îndepărtați de la putere. Acest loc ar putea fi ocupat fie de reprezentanții marilor întreprinderi la scară mai mică (ceea ce ar crește doar instabilitatea), fie de actualii birocrați și forțe de securitate (ceea ce, de asemenea, nu este bun pentru țară).

Pentru o deoligarhizare reală și, cel mai importantă, eficientă, care ar contribui la dezvoltarea dinamică a țării, avem nevoie de o alternativă organizată sub forma unei societăți civile instituționalizate sau a unor forțe politice puternice și organizate, bazate pe participarea activă a întreprinderilor mici și mijlocii. Lupta disperată de pe Maidan trebuie continuată sub forme noi, altfel nici curajul de a răsturna regimul, nici moartea sutelor de eroi nu vor ajuta la demontarea sistemului care încă controlează toate grupurile politice parlamentare, de data aceasta sau în viitor.