Câțiva oameni au trimis acest lucru și probabil aș fi menționat-o chiar dacă ar fi prima dată când am auzit-o. Dar acest zvon se învârtea în cercurile de șah GM la mai puțin de o săptămână după ce San Luis a terminat, potrivit unei recenzii a căsuței mele primite. Un GM a scris în acel moment pentru a spune că mai mulți prieteni au ascultat un participant din San Luis sugerând că Topalov a primit asistență în timpul jocurilor. Am renunțat la acest zvon despre ceea ce ar trebui să sper că sunt motive evidente. Acum a revenit într-o formă puțin mai puțin scârboasă, într-un raport bulgar al unui raport maghiar. Cel mai rău este anonimatul jalnic al acuzatorului, dacă într-adevăr există unul.

dirt

Un participant nenumit la Campionatul Mondial de șah de la San Luis, Argentina, a acuzat regele bulgar de șah Vesselin Topalov că a folosit măsuri nepermise pentru a câștiga titlul, a raportat index.hu.

Potrivit articolului publicat pe site, acuzațiile au rămas secrete din cauza „jocurilor din spatele cortinei”. Totuși, astfel de afirmații sunt comune pentru lumea șahului. Nu este clar cine a ridicat acuzațiile împotriva regelui șahului, dar acest om susține că în timpul mai multor jocuri, asistentul Ivan Cheparinov și managerul Silvio Danailov l-au ajutat pe Topalov.

Site-ul raportează că, după fiecare mutare a lui Topalov, Cheparinov a folosit analiza computerizată a jocului și apoi l-a semnalizat în secret pe regele șahului pentru următoarea mutare. Peter Leko și-a exprimat, de asemenea, suspiciunile că Topalov a folosit un avantaj nedrept, așezându-se pe același loc pe tot parcursul campionatului. Cu toate acestea, FIDE nu a întreprins nicio măsură din cauza lipsei de dovezi.

Bizar. Nu am putut urmări raportul original maghiar, poate pentru că nu știu să citesc limba maghiară. Mă îndoiesc că oferă mai multe informații. [Mai jos Jüzsef oferă un link și un rezumat al originalului. Previzibil de opac.] Celelalte rezultate excelente ale lui Topalov din 2005 fac ca acest zvon să fie ridicol. (Sau este cel mai mare trișor din toate timpurile, reușind să-l facă și în Linares și Sofia. Nu.) Așa cum spun articolele SNA, acuzațiile nebunești nu sunt rare în șahul campionatului mondial. Totuși, asta nu înseamnă că înșelăciunea computerului nu ar trebui să fie îngrijorată în general. Așa cum au spus alții, inclusiv Kasparov, merită mult mai multă atenție decât testarea drogurilor, chiar dacă doar pentru a reduce aceste povești prostești.

Categorii:

92 comentarii

ce este asta, sunt complet șocat.

Acuzare fără niciun fel de substanță: prostii motivate de gelozie.

Ceea ce este surprinzător la acest lucru?

Mergeți mai departe și respingeți-l ca „prostie motivată de gelozie” (nu este, de fapt, o „apărare” standard?), Dar deschideți ochii și aruncați o privire în jur. Modul în care funcționează lumea nu este frumos.

Este amuzant, de fapt îi propuneam această teorie fratelui meu mai mic în timpul turneului (că Topalov primea asistență pe computer, datorită abilității sale uimitoare de a observa rapid mișcări complicate pe computer). după care Topalov nu a reușit imediat să câștige o poziție complet câștigată împotriva lui Peter Leko, cred că a fost, în a doua repriză. Cred că ar avea sens ca aceștia să înceteze riscul de a fi prinși odată ce titlul a fost aproape sigur.

În orice caz, ar fi cu siguranță foarte ușor să înșeli așa. Uitați de semnalizarea manuală, implementați doar un dispozitiv mic pe picior (chiar și în interiorul corpului pentru a fi complet ferit de descoperire - amintiți-vă câți bani ar putea valora un titlu de campion mondial - cu siguranță oamenii s-au mutilat pentru mult mai puțin), funcționând printr-un wireless conexiune, oferindu-i mișcarea optimă prin semnal morse sau așa ceva.

Nici măcar nu ar trebui să-l folosească foarte mult - tocmai când timpul s-a scurtat sau situația este prea complicată pentru oameni.

Nu vom ști niciodată, cred, dar având în vedere cât de multe înșelăciuni se întâmplă în toate celelalte domenii ale sportului și ale vieții umane în general, nu aș fi foarte surprins dacă acest zvon ar fi adevărat - sau cel puțin altcineva a fost descoperit că face aceasta.

Topalov nu mi se pare un înșelător, dar cine știe?

I-au demontat și scaunul? Serios, acest lucru sună ca struguri acri, fără un fel de fapte solide prezentate în timp ce turneul a fost contestat pentru a-l susține. Desigur, toți iubitorii de teorie a conspirației vor fi extaziat de acest lucru.

dacă cineva nu este dispus să-și riște numele în acest sens (să renunțe la anonimat), atunci nu văd niciun motiv să-l iau în serios. deși râsul acuzației de același tabel face ca toate acuzațiile ulterioare san luis să pară meschine în mod implicit.

El a găsit un număr neobișnuit de „mișcări de computer” (adică cele mai bune soluții) în poziții complicate și le-a găsit destul de repede (dacă transmisia a fost corectă în acest sens), dar la fel a făcut Kasparov tot timpul, ceea ce ne conduce la concluzia că este posibil pentru a) Kasparov și b) alți GM în formă optimă.

Acestea fiind spuse, este adevărat că șahul are acum o problemă severă de dopaj "siliciu" și nu ar trebui să respingem pur și simplu aceste acuzații, ci să le investigăm (sub prezumția de nevinovăție, desigur).

Jucătorii au fost verificați pentru dispozitive electronice la intrarea în sala de joc. Acest lucru face ca transmisia electronică direct către jucători să fie foarte improbabilă.

În timp ce Cheparinov este acuzat, unde a fost al doilea Topalov în timpul jocurilor? A avut acces la un computer? Și dacă a făcut-o, cum ar fi putut să transmită mișcările către sala de joc? A arătat Danailov un model neobișnuit de tuse în fazele critice ale jocurilor sau s-a simțit obligat să-și schimbe brusc locul în sala de joc.;-)

În ceea ce privește „anonimatul” acuzatorului, este destul de evident cine este, având în vedere că primul articol a apărut în Ungaria.

Poate că Elvis și o bătaie a lui Yetti într-un elicopter negru s-au mutat la Topalov ? Nu există vreo modalitate de a-l învinovăți pe Bush în timp ce suntem la asta?

Nu. Bush nu este suficient de inteligent pentru a utiliza tehnologia necesară și mai puțin pentru a juca șah la un standard suficient de înalt. Pe aceasta spun că este nevinovat.

Desigur, toate acestea sunt gunoi. Rugați-vă, de ce a ratat mișcările computerului care i-ar fi permis să-l îndepărteze pe Anand într-un final câștigător în primul ciclu? Cu siguranță, Anand ar fi singurul jucător împotriva căruia ar dori cel mai mult să câștige, pentru a elimina afirmația fanilor lui Vishy că „nu a pierdut în fața lui Topalov”.

Este păcat că o astfel de transmisie primește chiar și timp de expunere.

Cât de ieftin de către GM-ul maghiar. Mai întâi scaunul lui Topalov, acum acesta. Și unii oameni de aici sugerând că Topa ar putea avea microcipuri în corpul său. Cât de jalnic pot deveni oamenii?

1) Nu cred că Topalov a înșelat

2) Așa cum a subliniat, de exemplu, Nigel Short, ar fi fost * posibil * să trișăm și, prin urmare, problema potențială ar trebui luată în serios

3) Mai mulți oameni au spus că aceasta este o acuzație „fără substanță” etc. Da chiar acum. Dar dacă acuzatorul vine cu argumente convingătoare, situația se schimbă. Altfel, desigur, este doar un act jalnic la același nivel cu cel al lui Kasparov în 1997 sau al lui Fischer în 1962. (Și sper și cred că așa este.)

4) Nu cred că este Leko. Lucrul respectiv din articol se referă probabil la faptul că el a vorbit scurt cu arbitrii în timpul turneului despre faptul că Topalov are întotdeauna același loc. În ciuda exagerărilor senzaționaliste de la Short, nu am văzut nimic care să indice că el credea că este o afacere mare.

5) Am auzit că „participantul nenumit” își va exprima acuzațiile într-un număr următor de New In Chess. Și că, potrivit lui Van Wely, el este Kasimdzhanov. Ei bine, scuzele mele în cazul în care acest lucru este total greșit, dar altfel se pare că oamenii ar crede că este Leko.

Topalov ar fi trebuit să-și piardă primul joc în fața lui Leko, dar Leko a jucat conservator și a pierdut! Marii maeștri de astăzi folosesc calculatoare pentru analize utile în deschideri, jocuri intermediare și jocuri finale. Astăzi, tinerii, cum ar fi un computer Nakamura, joacă. Cred că aceasta este noua influență a utilizării computerului pentru șah, care antrenează jucătorul în mod diferit decât să spună că trece peste Sistemul meu al lui Nimzovitch și alte moduri vechi de antrenament. Am constatat că chiar și eu, în jocurile de turneu, joc pe computer ca mișcări în anumite poziții de deschidere, de mijloc și, da, de final. Am folosit doar creierul pe care îl am pentru asta, dar am fost uimit să văd programe precum Junior, Fritz și Shredder apărând aceeași mișcare pe care am ales-o! Folosesc baza de șah și programele de șah de câțiva ani. Așadar, să constat că mi-a influențat șahul în bine nu este o surpriză. Dar folosirea computerelor pentru a trișa nu a fost niciodată în mintea mea! Nu cred că am văzut înșelând computerul la San Luis, doar rezultatele studiului și influenței computerului, pe care jucătorii le iau cu ei la bord!

Îmi pare rău, dar totul este prost. NICI UN MOD nu a înșelat Topalov. Imposibil.

O mare problemă cu așa-numita teorie este că el trebuie să facă asta doar cu câteva mișcări. Ei bine, asta este imposibil. fie vă amânați la computer, fie vă amânați la sinele vostru. dacă încercați să le faceți pe amândouă în același timp, va exista prea mult conflict interior și rezultatele vor fi dezastruoase.

Să joci șah și mai ales să joci șah la un nivel ridicat înseamnă să ai încredere în tine. fără asta nu există nicio speranță.

Este pur și simplu imposibil să mergi înainte și înapoi între sinele tău interior și computer.

Alt lucru. fiecare mișcare este critică. Am stat aici pe internet împreună cu mulți alți oameni trăiesc. unii oameni foloseau programe de calculator și urmau să analizeze computerul. cât de des s-a ridicat cineva și a strigat. ȚINEȚI-L, aceasta este o poziție critică. trebuie să transmitem această analiză jucătorului. NICIODATĂ nu s-a întâmplat asta. știm cu toții că fiecare mișcare este importantă. și de multe ori la ceea ce aș fi crezut că este o mișcare importantă în care un jucător ar putea greși. bine jucătorul a jucat cea mai bună mișcare. a jucat cea mai bună mișcare pentru că este un jucător de top.

și în cele din urmă. Calculatorul meu este adesea greșit. Mi se pare fascinant să văd cum jucătorii sunt mult mai buni decât computerul.

Cel mai remarcabil joc de pe internet a fost jocul dintre Kramnik și Leko care implică Marshall Gambit. Toate computerele au câștigat Kramnik cu o marjă uriașă de peste 4 sau 5 pioni. când dintr-o dată Leko, care se gândea profund la toate mișcările, câștiga brusc cu 4 sau 5 pioni. evaluările computerizate s-au inversat brusc într-un mod extrem de dramatic. În mod evident, Leko se juca mult dincolo de capacitatea computerului.

În timp ce vizionam jocurile de la San Luis, am știut adânc că mișcările pe care jucătorii le făceau erau în cele mai multe cazuri cele mai bune mișcări sau mișcări foarte bune. Recunosc că, în unele cazuri, diferiții jucători nu au jucat cea mai bună mișcare sau o mișcare bună. dar niciodată nu am știut asta până după ce s-a făcut mutarea.

Pot afirma cu încredere totală că niciunul dintre jucătorii de la San Luis nu a înșelat folosind asistența computerizată în timpul jocurilor. asta este ridicol.

Cu toate acestea, nici nu cred că testarea drogurilor este potrivită pentru jucătorii de șah. dar că, în general, dacă se poate implementa o procedură simplă, că cineva nu folosește comunicația fără fir pentru a prelua mișcările computerului, atunci va trebui să acordăm o atenție deosebită acestui lucru. nu pentru că jucătorii de top înșală, ci pentru a demonstra calitatea înaltă a jocurilor. pentru a le arăta celor care spun că jocurile se joacă cinstit.

Evident, testarea pentru înșelătorii computerelor are mai mult sens decât testarea drogurilor.

În cele din urmă, știu că ICC a dezvoltat numeroase modalități de a detecta utilizarea asistenței computerizate. Sunt sigur că, dacă vor trece peste toate jocurile din San Luis, nu vor găsi nicio incidență a asistenței computerizate.

Sper din toată inima că acest subiect va fi abandonat imediat. nu este bine ca șahul să aibă integritatea contestată la nivelul superior.

San Luis a fost un turneu grozav și nu-mi place să văd pe cineva încercând să distrugă măreția.

Cenzura va crea doar mai multe suspiciuni. Cel mai bun mod de a respinge aceste afirmații va fi o investigație adecvată. Au fost mulți martori în San Luis. Oare Cheparinov sau Danailov au arătat vreun comportament suspect? Ar fi fost în stare să le semnaleze „mișcări decisive” lui Topalov? Cred că răspunsul este nu.

Sunt surprins că nimeni nu l-a acuzat că are oameni cu abilități telepatice așezate în audiență pentru a manipula gândurile adversarilor săi. Sunt paranoic de oameni paranoici.