S-a întâmplat destul de mult de când ieri a fost etichetat Fat Head pentru ștergere. Permiteți-mi să încep cu cea mai importantă evoluție: scepticul din Marea Britanie (cunoscut mai târziu sub numele de MatthewManchester 1994 și apoi ca Vanisheduser3334743743i43i434), editorul care în mod evident îi viza pe avocații cu conținut scăzut de carbohidrați - și cam pe oricine contestă ipoteza lipidelor - pare să dispară acum.

Să trecem în revistă câteva exemple din ceea ce l-a făcut pe acest editor atât de ... uh ... special. Pe lângă vizarea Dr. Uffe Ravnskov și Dr. Andreas Eenfeldt pentru ștergere (ceea ce nu s-a întâmplat încă și poate că nu) l-a vizat pe Dr. Richard Feinman pentru ștergere:

editorului

În aceeași săptămână, a vizat-o pe Dana Carpender pentru ștergere - ceea ce s-a întâmplat:

A fost ștearsă pentru că ... uh ... de ce, mai exact? Informații nesigure? Ca și cum ar fi dificil să se determine dacă este sau nu o persoană reală care a scris mai multe cărți populare.

În aceeași săptămână, editorul nostru weenie wiki l-a vizat și pe Jimmy Moore pentru ștergere - ceea ce s-a întâmplat:

Nu este remarcabil. Da, un tip cu câteva dintre cele mai bine vândute cărți - un fapt ușor de confirmat și pe care altcineva din fir a confirmat-o. Ah, dar el este un „susținător marginal al dietei cu conținut scăzut de carbohidrați”. Bineînțeles, acest editor a decis că oricine este asociat cu o dietă cu conținut scăzut de carbohidrați este „marginal”.

Pentru un alt exemplu, am extras un text dintr-o discuție despre Tim Noakes. Scepticii din Marea Britanie susțineau în continuare că orice articol care critica Noakes era relevant, în timp ce orice articol de susținere nu era relevant. Un alt editor a sugerat eliminarea unui articol care să povestească acuzațiile împotriva lui Noakes, dar nu a menționat că a fost dobândit de două ori din toate acuzațiile. Iată prietenul nostru sceptic din Marea Britanie care răspunde:

Pe baza istoricului dvs. de editare, vă aflați aici pe Wikipedia pentru a face trafic pe șarlatanii LCHF. Nu există niciun motiv pentru a elimina sursa respectivă din articol. Comunitatea medicală nu este de acord cu ideile nebune de dietă ale lui Noakes. [[Utilizator: Skeptic from Britain | Skeptic from Britain]] ([[Discuție utilizator: Skeptic from Britain | discuție]]) 00:22, 14 decembrie 2018 (UTC)

Lackf quackery ... da, acesta este genul de editor obiectiv care ar trebui să decidă ce merge și ce rămâne în Wikipedia.

La câteva zile după ce am scris o postare despre modul în care editorul weenie wiki îl vizase pe Kendrick, el l-a etichetat pe Fat Head pentru ștergere - după ce și-a schimbat mânerul în MatthewManchester1994. Cu greu am putea cere dovezi mai clare că deciziile sale editoriale s-au bazat pe părtinirea sa personală.

Apoi și-a schimbat din nou mânerul. Apoi pare să renunțe cu totul. Am extras asta direct dintr-o pagină Wikipedia:

Din păcate, în ceea ce privește chestia lui Malcolm Kendrick, am fost îndrăgostit de unii dintre asociații săi, cum ar fi Tom Naughton, Jimmy Moore etc., iar acești oameni, inclusiv Kendrick, mi-au postat numele real din viață, etc. Jimmy Wales a vorbit cu unii dintre acești oameni prin twitter, dar au ajuns să-l insulte. Nu trebuie motivate! Îi voi lăsa pe seama teoriilor lor conspiraționale iraționale. Voi părăsi Wikipedia. Am solicitat eliminarea de curtoazie a numelui meu de utilizator. MatthewManchester1994 (discuție) 00:01, 20 decembrie 2018 (UTC)

El nu este doar părtinitor, ci are o problemă cu adevărul. Du-te verifică postările mele. Nu i-am pomenit niciodată numele. De asemenea, Malcolm Kendrick nu l-a numit niciodată pe nume, ci doar pe inițiale. Da, cineva din comentarii a legat un profil Instagram și a susținut că profilul este pentru Skeptic From Britain, dar i-am răspuns întrebând cum știa (nu a primit niciodată un răspuns) și nu am menționat niciodată numele.

Îți postezi numele real pe diferite platforme de socializare? Nu am făcut așa ceva. Nici Kendrick.

EDITARE: Am primit un e-mail de la persoana identificată în comentariu. De fapt, el este un fan al Fat Head și al dietelor cu conținut scăzut de carbohidrați. El nu este sceptic din Marea Britanie și se pare că a fost vizat el însuși ca o formă de răzbunare cibernetică. Comentariul a fost eliminat. De asemenea, am auzit de la cineva care pretindea că este actualul sceptic din Marea Britanie, care a mai spus că numele din comentarii este incorect.

Am auzit apoi de la o altă persoană numind încă pe altcineva drept sceptic din Marea Britanie. Există în mod clar câteva lucruri despre războaiele cibernetice aici, cu una sau mai multe persoane care încearcă să folosească bloguri ca acesta ca arme. Pe baza acestui fapt, elimin alte secțiuni din această postare. Orice nume de persoane reale ar fi putut vedea în comentariile anterioare, uitați-le cu amabilitate.

Am trimis pe Twitter despre acest număr de câteva zile, ceea ce a atras atenția lui Jimmy Wales, fondatorul Wikipedia. Primele sale răspunsuri au fost explicații îndelungate ale politicilor Wikipedia, mesajul aparent fiind că nimic nu era în neregulă, nu există încălcări ale politicii, nu există părtiniri în etichetarea pentru ștergere, avansați, oameni buni, nimic aici de văzut. Asta m-a bifat, deoarece părtinirea editorului cu greu ar putea fi mai evidentă. De aceea, în postarea mea anterioară, am spus că Țara Galilor se prostește pe Twitter apărând această prostie.

Trebuie să iau înapoi insulta acum, să-mi cer scuze față de Țara Galilor și să acord creditul acolo unde se datorează creditul. În câteva schimburi de Twitter, am subliniat că Fat Head a fost vizat pentru ștergere imediat după ce am scris despre Kendrick. Am întrebat dacă crede cu adevărat că acest editor ia decizii obiective, ceea ce părea extrem de puțin probabil.

El a răspuns că nu știe ce este Fat Head și nu știa că este vizat pentru ștergere. Apoi mi-a trimis un mesaj privat cerându-mi mai multe informații. Am trimis linkuri care să demonstreze pe cine a vizat editorul, cum și-a schimbat mânerul de două ori în câteva zile în timp ce continua direcționarea etc.

Țara Galilor a răspuns că un astfel de comportament este împotriva politicii și ar putea duce la interzicerea unui editor. El a spus că va analiza problema.

Așa că, deși a durat ceva timp să fie convins că există o problemă reală, se pare că a analizat-o și a luat măsuri. În pagina de discuții pentru ștergerea propusă a Fat Head, un utilizator cu mânerul Jimbo Wales a scris acest lucru [accentul meu îndrăzneț]:

Păstrare puternică - După cum au remarcat alții, WP: IDONTLIKEIT nu este un motiv valid pentru ștergere. Este demn de remarcat faptul că propunătorul este un schimbător de nume de serie și un împingător POV care acum pare să părăsească proiectul. O cercetare rapidă a filmului relevă faptul că, pe lângă sursele pe care Utilizatorul: Strikerforce le spune pe bună dreptate, sunt suficiente pentru a „abia” trece notabilitatea, am găsit un articol la Motley Fool și acesta la Vulture. Cu siguranță nu este un film important, dar se pare că nu există niciun motiv pentru ștergere, altul decât împingerea POV a proponentului.

Problema recunoscută, identificată și rezolvată. Aparent, oricum. Nu am văzut o decizie finală cu privire la ștergere, dar bănuiesc că Jimbo Wales are o anumită influență.

Deci, dacă m-am înșelat în legătură cu tipul, mă bucur că mă înșel.

Dacă vă plac postările mele, vă rugăm să luați în considerare o mică donație pentru campania GoFundMe Fat Head Kids.