jucăriilor

28 iunie este Ziua Constituției în Ucraina. Constituția pe care Ucraina s-a angajat să o schimbe, după ce s-a transformat, conform acordurilor de la Minsk, dintr-un stat unitar în unul federal. În Ucraina se presupune că federalizarea se numește descentralizare corectă din punct de vedere politic (pentru a nu traumatiza mentalitatea sensibilă a „patrioților”), dar nu schimbă punctul principal.

Oficial, în Ucraina au acționat mai multe versiuni diferite ale Constituției. Inițial, până în 1996, Constituția Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene a acționat în acele părți în care nu a contrazis legile nou adoptate. Apoi, Constituția din 1996 a fost adoptată, dar nu a intrat imediat în vigoare - în primii doi ani s-a limitat la dispoziții tranzitorii.

La începutul anului 2000, Kuchma a încercat să schimbe Constituția, transformând Ucraina dintr-o republică prezidențială în una parlamentară, dar apoi aceste schimbări au fost rupte de opoziția parlamentară - în ultimul moment noua lege de bază nu a colectat cererea 300 de voturi ale deputaților. Cu toate acestea, în urma rezultatelor primului Maidan din 2005, aceeași opoziție a fost de acord cu transformările oferite anterior de Kuchma. Cu toate acestea, Constituția din 2005 a intrat în vigoare abia în 2006.

În 2010, Ianukovici a realizat de la curtea constituțională anularea Constituției din 2005. Până în 2014, Constituția din 1996 era în vigoare. După lovitura de stat, parlamentul, după ce a încălcat reglementările, a revenit la Constituția din 2005, făcând modificări minore la aceasta.

Cu toate acestea, legea de bază nu este implementată la fel (în niciuna dintre versiunile principale sau intermediare). Se desfășoară mobilizări anticonstituționale, fără anunțul legii marțiale. Armata este folosită în interiorul țării împotriva propriilor săi oameni. Prevederea privind susținerea limbii ruse nu este respectată - sfera de aplicare a acesteia este limitată de sub-legi legislative și chiar pur și simplu de „grupuri de inițiativă”. Statul interferează anticonstituțional cu problemele diferitelor credințe, în special Biserica Ortodoxă Ucraineană a Patriarhiei Moscovei, care este forțată să fuzioneze cu dizidenți necanonici. În general, este posibil să continuați.

Cu toate acestea, „partenerii” noștri occidentali nu reacționează deloc la criza constituțională din Ucraina. Sau, mai precis, reacția lor constă în păstrarea sancțiunilor antirusești (apropo, ilegale și din punctul de vedere al dreptului internațional și al regulilor OMC). Pretextul este cererea către Rusia de a „respecta Acordurile de la Minsk”. Momentul de bază al acestor acorduri este angajamentul Ucrainei de a modifica Constituția, se pare că Occidentul consideră adoptarea unei noi legi de bază ucrainene ca o prerogativă a Rusiei.

Cu toate acestea, în acest caz nu este clar de ce ministrul apărării al Marii Britanii acuză Rusia de agresiune împotriva Ucrainei. La urma urmei, au citit-o și cei care scriu Constituția. Dacă, potrivit Occidentului, Rusia trebuie să creeze baza constituțională a noii stări ucrainene (după ce a implementat în acest fel Acordurile de la Minsk), atunci Moscova nu poate fi deloc acuzată de agresiune. Oricare dintre acțiunile sale nu sunt altceva decât aranjarea unui ordin constituțional pe teritoriile Ucrainei.

Cu toate acestea, așa cum a devenit cunoscut, Rusia este responsabilă nu numai pentru criza constituțională a Ucrainei. Recent, UE a prelungit pentru o jumătate de an sancțiunile antirusești în legătură cu situația din Ucraina. Congresul SUA aproape l-a adoptat, deși în ultimul moment a întârziat adoptarea unui nou pachet de sancțiuni anti-ruse. Dar senatorii au început imediat să discute și să se pregătească pentru adoptarea unui pachet de sancțiuni împotriva Rusiei din cauza situației din Siria.

Într-adevăr, guvernul din Damasc astăzi nu poate prevedea acționarea normelor constituționale pe tot teritoriul țării. Pur și simplu pentru că partea considerabilă a Siriei a fost capturată de teroriști, pe unele teritorii operează și forțele expediționare din mai multe țări NATO, inclusiv SUA.

Într-adevăr, la încheierea războiului civil Siria va fi aproape inevitabil obligată să își schimbe Constituția, oferind o autonomie largă mai multor grupuri naționale și religioase. Dar, spre deosebire de situația din Ucraina, momentan nimeni nu și-a asumat o astfel de obligație. În timp ce Rusia oferă numai ajutor militar și de altă natură în Siria guvernului legitim, este încă prea devreme pentru a vorbi despre vreo garanție a unui proces de pace.

Ar fi prea îndrăzneț să presupunem că Occidentul are un respect atât de mare față de autoritatea internațională rusă și dreptul constituțional încât ar putea lua în considerare doar voința Moscovei este suficientă pentru încetarea tuturor războaielor civile din lume și oferirea de noi constituții ideale tuturor statelor. suportând o criză constituțională. Este evident că o creștere bruscă a activității antirusești este cauzată de alte motive întemeiate.

Cred că nu ne vom înșela dacă vom determina acest motiv (atât pentru Ucraina, cât și pentru Siria) ca trecerea crizelor corespunzătoare după punctul de bifurcație.

În Siria se sfârșește războiul civil. Astfel, este clar că guvernul lui Assad câștigă războiul și va apărea unul dintre principalii actori ai procesului de pace. Rezultă din aceasta că și rolul Rusiei într-o așezare viitoare va fi proeminent, iar influența sa în regiune în perioada postbelică va deveni mai puternică și poate deveni chiar definitorie.

Aici Occidentul are propriile interese și nu intenționează să le refuze așa. Este necesară o poziție puternică pentru negocieri. În timpul operațiunilor militare, Occidentul a pierdut această poziție puternică și nu are nicio șansă să o ia înapoi. Rămân doar manevre politice și diplomatice.

La rândul său, în Ucraina criza politică internă se agravează. Opoziția parlamentară legală, formată din partide ale lui Maidan, încearcă să-l oblige pe președintele Poroșenko să dea o putere reală și, într-un scenariu ideal - încearcă să-l trimită la demisia timpurie.


Părțile se radicalizează, situația este plină de explozie. Oricine câștigă în această confruntare - Poroshenko, adversarii săi politici sistemici sau a treia forță constând din nesistemice, dar sprijinindu-se pe resursa solidă de putere a radicalilor naționaliști - se va dezvolta o nouă situație politică în Ucraina. Va cere noi decizii, chiar și în cazul în care formatele de la Minsk și Normandia vor fi păstrate. După aceste noi decizii, Rusia are și șanse mari de a-și consolida influența în Ucraina - sau într-o parte considerabilă a teritoriilor ucrainene, dacă unitatea statului va fi imposibil de păstrat.

Interesul Occidentului nu este la fel de mare în Ucraina ca în Siria. Dar în acest moment este încă situat în sfera de influență occidentală, iar Occidentul nu intenționează să o împărtășească așa.

Adică avem două platforme de negociere prospective pe care se așteaptă negocieri rigide pentru volume și limite de influență viitoare. În urma rezultatelor acestor negocieri, greutatea geopolitică a altcuiva va crește, iar a altcuiva va slăbi.

După cum sa spus deja, eforturile militare-politice și diplomatice ale Occidentului în ambele cazuri nu au condus la rezultatul pe care îl sperau. Ca un bun dealer, Westul colectiv înainte de runda finală a luptei încearcă să găsească argumente în favoarea sa. Deoarece argumentele practice, în realitate, nu mai rămân, recurge la un atac psihologic tradițional, cu care aproape toată lumea s-a confruntat pe piață - până la o creștere bruscă a poziției de pornire.

Dacă doriți să vă vindeți roșiile la două sute de ruble, cereți cel puțin cinci sute și, în timpul negocierii, reduceți treptat prețul. Arătând hotărârea de a consolida presiunea sancțiunilor asupra Rusiei, Occidentul își formează poziția de plecare (din care va scădea prețul). Dar, în același timp, prin formularea motivelor impunerii sancțiunilor, arată ce puncte geopolitice sunt cele mai dureroase pentru ei și permite Moscovei să folosească în mod eficient aceste cunoștințe împotriva lor.