Vizitați zilnic PaleoJudaica pentru cele mai recente știri despre iudaismul antic și lumea biblică.

E-mail: paleojudaica-at-talktalk-dot-net ("-at-" = "@", "-dot-" = ".")

Pagini

Sâmbătă, 30 iulie 2005

Această postare a fost publicată inițial pe 28 iulie la 9:55. Dar o voi menține în partea de sus a paginii pentru o vreme și voi continua să adaug actualizări mai jos. Există, de asemenea, o mulțime de postări noi sub aceasta, așa că derulați în jos și verificați.

(ACTUALIZARE (18:00): Bine ați venit vizitatorilor care își găsesc drumul aici printr-unul dintre articolele care apar despre proiect. S-ar putea să vă intereseze și această postare despre o carte pe care tocmai am completat-o ​​pe Pseudepigrapha din Vechiul Testament (dovezile de pagină stau pe biroul meu chiar acum) și în St. Site-ul Andrews Vechiul Testament Pseudepigrapha, care conține o mulțime de materiale dintr-un curs pe care l-am predat pe această temă. Și dacă vă uitați la partea de jos a panoului de link-uri din dreapta, există un link către câteva lucrări relevante și recenzii de cărți disponibile online. De asemenea, vă recomandăm să vă uitați la această postare despre cărțile pierdute, dintre care unele vor figura în lista cuprinzătoare a pseudepigrapha din Vechiul Testament pe care o compilăm pentru proiect.]

Aceasta este vestea bună pe care v-am promis-o acum câteva zile. Grantul ne-a permis să angajăm un om de cercetare cu normă întreagă pentru a administra proiectul. Cercetătorul este Dr. Alexander Panayotov, care a apărut din când în când pe PaleoJudaica (de exemplu, aici și aici). Fotografia din ultimul link pare să fi putrezit, dar iată unul dintre el și cu mine la absolvirea lui în iunie 2004.

acest lucru
El urmează să ni se alăture aici în ianuarie, când proiectul va începe cu adevărat să avanseze cu toată viteza. Dar am petrecut deja destul de mult timp pe acesta și continuăm să adăugăm texte la lista noastră (vezi primul link de mai sus, care tocmai a fost actualizat) și să invităm noi colaboratori.

ACTUALIZARE: Herald a sunat să organizeze o ședință foto cu câteva manuscrise mai târziu astăzi.

ACTUALIZARE (17:40): Tocmai am avut o ședință foto cu Herald, folosind minunatul volum fotolitografic de facsimil al Codex Ambrosianus ca propoziție pentru manuscris. Articolul ar trebui să apară mâine. Am fost intervievat de Jewish News mai devreme astăzi și biroul de presă a primit anchete de la Daily Mail și Times of London. Și există deja un articol în scoțian și o scurtă notificare în icScotland .

Priveste acest spatiu.

ACTUALIZARE (29 iulie). Aseară a fost o scurtă apariție în Edinburgh Evening News și există o piesă în această dimineață în Telegraph. Articolul din Herald va fi, probabil, disponibil în weekend.

Apropo, ar trebui să profit și de această ocazie pentru a întâmpina un alt cercetător pseudepigrapha care vine la St. Andrews. Grant Macaskill a primit o bursă de trei ani a Academiei Britanice. Grant se află în etapele finale ale doctoratului. aici și când va începe Frăția, va produce o ediție critică a lui 2 Enoh, un pseudepigrafon extrem de important păstrat numai în slavona bisericească veche. Sf. Andrews devine rapid un important centru internațional pentru studiile Pseudepigrapha din Vechiul Testament.

UPDATE: The Times are și un articol: „Traducătorii apelează la texte magice pentru o vrajă”. Toată lumea pare să-i placă micul meu citat despre amestecul divino-uman, profețetele păgâne și descântecele. Povestea se află și în Courier, ziarul local Fife, dar nu pare să fi ajuns la ediția sa online.

(12:28 pm): Tocmai am luat telefonul cu Radio Scotland. Mă intervievează la 4:50 în această după-amiază (GMT).

ACTUALIZARE (seară): puteți asculta interviul Radio Scotland Newsdrive urmând linkul și făcând clic pe „ASCULTĂ DIN NOU”. Se pare că păstrează doar cel mai recent spectacol arhivat, așa că acesta ar trebui să fie disponibil până luni după-amiază GMT. Facilitatea de acces este foarte primitivă, dar segmentul meu, care are doar câteva minute, începe undeva între 50 și 55 de minute în program. Saltul înainte (numai la intervale de 15 sau 5 minute) funcționează pe unele sisteme, dar nu pe toate. Noroc.

ACTUALIZARE (1 august): Un alt articol. Informații aici.

ACTUALIZARE (11 august): un articol de la Agenția Telegrafică Evreiască .

Palestinienii și lumea arabă, în general, au adoptat de câțiva ani ideea că niciun templu evreiesc nu a existat vreodată pe Muntele Templului.

Astfel de noțiuni nu trebuie luate în serios dacă se vorbește despre Templul lui Irod, de exemplu. Dar nu există deloc dovezi arheologice pentru vreun templu anterior de pe sit.

Dacă „a nu fi luat în serios” înseamnă „fals”, sunt de acord. Dar aceste noțiuni false provin de la liderii AP și clerici musulmani angajați de AP. Se pare că sunt poziții de masă în rândul palestinienilor și pe scară largă în lumea arabă. Trebuie să li se răspundă, chiar dacă sunt false. Există o „minciună mare” pentru tine.

În ceea ce privește faptul că „nu există deloc dovezi arheologice pentru vreun templu anterior [al lui Irod] de pe sit”, așa cum este formulat, este mai mult sau mai puțin corect. (Aș putea contesta acest punct, dar lăsați-l să mintă deocamdată.) Extinderea lui Irod a Platformei Templului pare să fi distrus arhitectura anterioară. Desigur, singura modalitate de a afla dacă unele dintre acele arhitecturi anterioare supraviețuiesc este să excavăm situl. Evident, acest lucru este imposibil din punct de vedere politic. Am exprimat speranța că viitoarele tehnologii ne vor permite într-o zi să facem scanări neintruzive ale site-ului.

Dar, în orice caz, care este implicația pe care o trageți din această (actuală) lipsă de dovezi arheologice? Sugerați serios că nu a existat un Templu evreiesc pe site înainte ca Irod să-l construiască? Asta ar însemna că trebuie să fi existat o conspirație masivă a lui Iosifus, pergamentele (pre-Herodian!) De la Marea Moartă etc., pentru a convinge pe cineva sau altul că pe locul (anterior gol?) Exista un Templu pre-Herodian. Nu pot analiza deloc acest lucru, așa că va trebui doar să te întreb ce vrei să spui.

Și Waqf, sub supravegherea Autorității Palestiniene, a făcut pagube oribile înregistrărilor arheologice prin construcții ilicite pe Muntele Templului.

Nu este exact ceea ce Ben-dov numește „marea minciună”? Vezi aici ultima mea postare despre problemă. Și dacă v-ar plăcea să comentați cu privire la conținutul său, mi-ar plăcea să aud.

Principalele lucruri pe care le-aș spune este că articolul a fost scris în 2001 și este acum depășit și că, în orice caz, reduce în mod ciudat daunele pe care le-a făcut Waqf. Luând primul al doilea punct, aș spune că săpatul a 10.000 de tone de material în săpăturile necontrolate dintr-un sit la fel de important ca Muntele Templului este oribil de iresponsabil. Nu știm ce arhitectură ar putea supraviețui acolo și chiar dacă cea mai mare parte este umplut din lucrarea lui Irod, acea umplutură ar putea conține niște lucruri extrem de importante și nu știm ce stratificare ar putea supraviețui în ea. Straturile pot supraviețui uneori umplute, în funcție de circumstanțele depunerii sale. Doar săpăturile arheologice minuțioase ne-ar putea spune toate acestea. Apropo, ce autoritate au „rapoartele poliției” pentru o întrebare arheologică? Și de când importanța arheologică se limitează la descoperiri „spectaculoase”? Am crezut că „bucăți de clădiri, ceramică, monede” erau pilonul arheologiei.

În ceea ce privește primul punct, arheologul Gabriel Barkay a analizat dărâmăturile de la săpătura Waqf și nu cred că lucrurile pe care le-a găsit în el sunt banale. Acestea includ, de exemplu, materiale epigrafice ebraice și artefacte din perioada primului și al doilea templu. Până când nu se publică tot materialul (presupunând că găsește fondurile pentru a excava totul), nu vom ști exact ce este acolo. Și nu vom ști niciodată ce a fost distrus în buldozele Waqf.

Nu sunt sigur că atribuirea unor motive nevrednice oamenilor cu care nu ești de acord este o abordare constructivă aici. Și meritele poziției lor rămân încă de cântărit, indiferent de motivele lor. Sunt sigur că trebuie să existe oameni cu motivul pe care îl descrie Jim, dar există o mulțime de alții care sunt pur și simplu îngroziți de distrugerea fără voie într-un loc de o asemenea importanță istorică. Sunt unul dintre aceștia din urmă și sunt la fel de îngrozit de pierderea datelor din epoca islamică și a cruciaților ca și datele despre perioadele anterioare. Sunt de acord că dreptul actualului Israel de a exista nu se bazează pe specificul istoric al regatelor iudeilor și israeliților din epoca fierului II.

Am citit câteva dintre cercetările „minimaliste” (îmi pare rău, și eu urăsc acest termen, dar nu știu unul mai bun), dar cu siguranță nu toate. Nu am întâlnit nimic de către un savant minimalist care a negat categoric că ar exista vreun templu iudeu pe Muntele Templului în orice moment din Epoca de Fier II și cred că acest lucru ar fi destul de dificil de întreținut. Dacă a existat un edificiu măreț în vremea lui Solomon, așa cum este descris în Biblie, este cu totul altă problemă, așa cum am spus în ultima mea postare pe acest subiect. Dacă cineva mă poate îndrepta spre discuții științifice serioase care neagă că a existat un templu pre-exilic în Ierusalim, aș fi recunoscător dacă m-ați indica spre ele. La fel, dacă un savant „minimalist” deține această funcție și ar dori să-mi trimită un e-mail și să-mi spună de ce.

Mi-am petrecut prea mult din dimineața de sâmbătă pentru asta și trebuie să mă ocup de alte lucruri. Însă lucrez la o postare îndelungată despre dovezile arheologice și istorice referitoare la templele iudaice/evreiești de pe Muntele Templului, pentru blog-explozia Muntele Templului și intenționez să le postez chiar înainte. Voi avea mai multe de spus atunci.

Afirmația la care mă refeream era propoziția „Chiar și astăzi, teama că arheologia ar putea să nu dovedească ceea ce vor mulți dovediți se află sub reținere”. Contextul imediat precedent a fost „Dar mulți sioniști religioși și laici găsesc motive de îngrijorare.„ Dacă ceva este sacru pentru sioniștii laici, este arheologie ", explică Gorenberg.„ Oferă o legătură esențială între israelienii de astăzi și evreii antici. " despre ce este vorba. " Cursivele sunt articolul, iar tipul roman este comentariul lui Jim. Nu cred că acest lucru rezumă motivele îngrijorării cu privire la pagubele aduse Muntelui Templului de către Waqf. Există motive arheologice și istorice bune pentru a fi puternic deranjați de pagube. Ideologia sionistă nu este „cu adevărat despre ce este vorba”, deși nu neg că asta este problema pentru unii oameni.

Dacă nu ar exista dovezi (și observați, aceasta este problema în ceea ce mă privește) pentru un templu salomonic (primul) ce impact ar putea avea acest lucru asupra revendicării actuale a statului Israel asupra țării? Ceea ce Jim și alții par să sugereze este că, până când nu se poate găsi nicio dovadă a unui Templu, trebuie presupus că a existat. Și dacă Waqf-urile nu ar fi distrus materiale în mod inutil, s-ar găsi dovezi. Argumentul acesta pare slab. Este la fel de mult ca a spune "există dovezi, dar nu le avem, astfel încât să demonstreze că există acolo pentru a fi găsit".

Punctul meu de vedere este că, din punct de vedere arheologic, nu putem pretinde că a existat un Prim Templu până nu avem dovezi că există.

Bine, dar orice Templu Evreiesc este problema palestinienilor, care a fost unul dintre punctele mele. În ceea ce privește un templu al epocii de fier-II, aici depinde mult de ceea ce se face cu dovezile istoriei deuteronomiste și cu alte texte relevante din Biblia ebraică, nu-i așa? Există, de asemenea, câteva dovezi epigrafice interesante (autentice, excavate), deși nu sunt concludente. Dar toate acestea sunt o discuție pentru o altă postare, pe care intenționez să o abordez. Așa cum am spus, nu am văzut poziția pe care o ia Jim aici într-o publicație specializată cu evaluări inter pares și nu sunt înclinat să-mi pun mult timp în dezbaterea pozițiilor care nu au depășit acel obstacol.

Între timp, Waqf-ul nu ar trebui să distrugă în mod inutil materialele.

ACTUALIZARE (31 iulie): Jim citează ultimele două propoziții de mai sus și concluzionează:

Desigur, nu asta am spus și, având în vedere timpul pe care l-am petrecut în acest sfârșit de săptămână discutând despre poziția sa, este destul de lipsit de grație. Jim fie crede că nu a existat templul epocii fierului II, fie dorește să acționeze ca avocat al diavolului pentru această idee. Amenda. Dar până acum nu mi-a dat niciun indiciu că este altceva decât o congregație a unuia. Am cerut publicații despre această idee și până acum nu am primit niciun răspuns. Singurul argument pe care l-a produs Jim în favoarea ideii este lipsa dovezilor arheologice, pe care le-am abordat mai sus. Cumva acest lucru se transformă în „fără dovezi” și „fără dovezi”. Am subliniat problema istoriei deuteronomiste. Este cu siguranță o poziție de masă (nu spun un consens) că Dtr a fost publicat fie pe vremea lui Iosia, fie nu după mult timp, iar aceasta mi se pare cea mai convingătoare perspectivă. Nu toată lumea ar fi de acord și asta este bine. Merită discutat. Dar Dtr nu este „fără dovezi” și „fără dovezi”.

Sunt dispus să petrec ceva timp discutând idei speculative, dar există o limită la cât de mult, care este ceea ce am spus mai sus. Nu am spus că o astfel de idee „nu are niciun merit și nu este demnă de timpul pe care îl poate implica pentru a o discuta”. Depinde de idee și de contextul discuției, nu-i așa? Jim îmi pune în gură cuvinte pe care nu le-am spus. I-a făcut asta și lui Judith Weiss și nu este o tactică retorică atrăgătoare.

Da, bineînțeles că publicarea peer-review este un filtru foarte util, deoarece asigură faptul că o idee are argumente pozitive în favoarea ei, pe care unii alți cercetători au găsit cel puțin că merită să mergem mai departe pentru dezbatere. Dacă cineva dorește să avanseze serios o poziție, acesta este locul în care să o facă. Întâmplător, Yuval Goren tocmai a menționat același punct pe lista ANE.

În ceea ce privește dărâmăturile deja săpate de Waqf, nu am spus niciodată că mă aștept să demonstreze existența Primului Templu. Nu cred că așa ceva. Cred că dovezile istorice prețioase au fost distruse de acțiunile Waqf și asta am spus.

Din nou, intenționez să revin la Muntele Templului și la arheologia și istoria sa în câteva săptămâni.